Пашкевич Полина Анатольевна

копия

Дело № 2а-11356/2024

УИД № 24RS0048-01-2024-010649-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Фоминых Е.В. о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО ПКО «Айди коллект» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Фоминых Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем в период с 09.01.2024 по 06.06.2024 в рамках исполнительного производства в отношении должника Пашкевич П.А., возбужденного на основании исполнительного документа № 02-2800/84/2023; обязать устранить допущенные нарушения.

09.07.2024 представителем административного истца ООО ПКО «Айди коллект» – Шпаком И.А. (по доверенности) представлено в суд письменное ходатайство об отказе, в соответствии со ст. 46 КАС РФ, от административных исковых требований в рамках настоящего административного дела № 2а-11356/2024, в связи с устранением судебным приставом-исполнителем допущенных нарушений в полном объеме.На основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до...

... принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец ООО ПКО «Айди коллект» отказался от заявленных к административным ответчикам требований об оспаривании бездействия, - суд считает необходимым прекратить производство по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айди коллект» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Фоминых Е.В. о признании незаконным бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий С.И. Севрюков

УИД24RS0011-01-2019-000450-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

15.05.2020 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев материалы гражданского дела №2-63/2020 по иску ООО «Экспресс - Кредит» к Пашкевич П.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Пашкевич П.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 146353,84 рублей, госпошлины в размере 4790,60 рублей.

При этом истец указывал, что 14.09.2013 г. между ПАО «В…» и Пашкевич П.А. был заключен кредитный договор № … о предоставлении кредита в сумму … рублей.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

Согласно п. 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

29.06.2017 г. ПАО «В…» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс - кредит» по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 106942,49 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом – 39411,35 рублей, что подтверждается приложением № 1 к договору цессии.

ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к ИП Г…, который в рамках Агентского договора № 4 от 01.08.2017 г. выполнил поручение принципала по составлению искового заявления с целью взыскания задолженности с должника Пашкевич П.А...

.... по кредитному договору №. .. В связи с этим ООО «Экспресс - кредит» понес расходы в сумме 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указывала, что исковые требования не признает, просит в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Из представленных в суд документов следует, что указанные услуги по составлению и предъявлению иска в суд осуществлял ИП Г…: 1) подписано и предъявлено исковое заявление представителем истца – П…, а агентский договор заключен между ИП Г… и ООО «Экспресс Кредит», 2) более ничего не свидетельствует о том, что именно эта организация занималась составлением с подачей искового заявления в отношении ответчика. Кроме того, с учетом простого характера спора, отсутствие необходимости запрашивать дополнительные доказательства, а также юридической, которая включает в себя лишь составление искового заявления в отношение ответчика. И отсутствием необходимости в расчете суммы задолженности, полагает данные расходы в размере 10000 рублей завышенными.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В суде установлено, что Пашкевич П.А. 14.09.2013 г. обратилась в ПАО КБ «В…» с заявлением о заключении договора кредитования на следующих условиях договор № …, сумма кредита - … рублей, срок кредита - 24 месяцев, под 39 % годовых.

Заявление подписано Пашкевич П.А. и на его основании был заключен кредитный договор.

Банк исполнил денежные обязательства, что подтверждено выпиской из лицевого счета, где отражена запись о выдаче кредита.

Пашкевич П.А. обязательства выполнялись ненадлежащим образом, просрочка обязательств началась с 2014 года. За период с 14.09.2013 г. по 29.07.2017 г. задолженность составила - 146353.84 рублей, в том числе основной долг – 106942,49 рублей, сумма неуплаченных процентов - 39411,35 рублей.

По договору уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017 г. ПАО КБ

«В…» передал ООО « Экспресс кредит» права требования к физическим лицам имеющим просроченную задолженность перед банком по приложению согласно акта приема передачи прав, в том числе по кредитному договору в отношение Пашкевич П.А. Возражение ответчика о применении срока исковой давности на основании статьи 196 ГК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истец обратился в суд с иском 09.12.2019 г. - минус три года, следовательно срок исковой давности подлежит применению с 09.12.2016 г. по 09.12.2019 г.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 08.05.2019 г. отменен судебный приказ от 09.06.2018 г. о взыскании с Пашкевич П.А. задолженности по кредитному договору в размере 146353,84 рублей в пользу взыскателя ООО «Экспресс - Кредит».

На основании статьи 204 ГК РФ на срок с 09.06.2018 г. по 08.05.2019 г. приостанавливается течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности не применяется в период с 09.12.2016 г. по 29.06.2017 г.

Поскольку расчет задолженности по кредитному договору определен за периодом срока исковой давности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 146353,84 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных требований о взыскании государственной пошлины и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Пашкевич П.А. о взыскании денежных средств за период с 14.09.2013 г. по 29.06.2017 г. в размере 146353,84 рублей, государственной пошлины в размере 4790,60 рублей, судебных расходов в размере10000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.