Ахметшин Алмаз Расимович

Дело № 2-557/2024 -КОПИЯ-

УИД № 03RS0053-01-2024-000640-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 04 июля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ИМЯ1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметшину А.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Каримовым А.Т. заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, застрахованное транспортное средство – автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с 11 января 2023 г. по 01 января 2024 г. 08 июля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ахметшина А.Р. и автомобиля Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ахметшин А.Р. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Стоимость восстановительного ремонта Лада Ларгус составила 241 210 руб., что подтверждается калькуляцией № от 26 июля 2023 г. АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 241 210 руб., что подтверждается платежным поручением от 25 ...

...сентября 2023 г. Гражданская ответственность Ахметшина А.Р. при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № не была зарегистрирована по договору обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просят взыскать с Ахметшина А.Р. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 241 210 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Ахметшин А.Р. в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, при этом направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако Ахметшин А.Р., несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовые извещения и извещения путем телефонограммы, смс извещений в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Каримов А.И. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2023 г. около ДАТА час. на 4 <адрес>», Ахметшин А.Р., управляя автомобилем ГАЗ 172413, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, под управлением Ишкинина А.М., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 08 июля 2023 г. Ахметшин А.Р. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2023 г.

11 января 2023 г. между АО «АльфаСтрахование» и Каримовым А.Т. заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страховой полис №, зарегистрированное транспортное средство автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Период действия договора с ДАТА по ДАТА

Между АО «АльфаСтрахование» и Каримовым А.Т. заключен договор страхования КАСКО.

Потерпевший обратился в страховую компанию с извещением о повреждении транспортного средства, ему выдано направление на ремонт на СТОА. Страховая компания оплатила стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответственность Ахметшина А.Р. по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Доказательств об обратном, суду не представлено. При этом, из представленной суду Отделением МВД России по Кушнаренковскому району информации следует, что 08 июля 2023 г. Ахметшин А.Р. по постановлению № привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует). Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 19 июля 2023 г.

По регрессному требованию в отношении транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак К017АХ/102, выплата по КАСКО составила 241 210 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответственность Ахметшина А.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ахметшина А.Р. в полном объеме в размере 5 612 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ИМЯ1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ИМЯ1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан (водительское удостоверение №, выданное ДАТА) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 241 210 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 612 руб. 10 коп.

Всего с ИМЯ1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 246 822 (двести сорок шесть тысяч восемьсот двадцать два) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 г.

Судья Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№ 2а-462/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Кушнаренково 05 июля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Саетовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В административном исковом заявлении В. просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Гандалиповой Р.Ф. от ДАТА, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ Гандалипову Р.Ф. устранить нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» путем осуществления действий по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя В., а именно: осуществить проверку получения доходов должником за период с ДАТА по настоящее время, для чего запросить сведения о доходах должника за указанный период в органах ПФР, налоговых органах, в кредитных организациях о полученном и получаемом доходах, в том числе от физических и юридических лиц, провести ины...

...е проверочные мероприятия в целях установления доходов должника.

Административный истец В. в судебном заседании участия не принимала, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, от нее поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, в связи с принятием административными ответчиками мер к устранению допущенных нарушений - отменено постановление об окончании исполнительного производства, направлены запросы об установлении имущественного положения должника.

В судебное заседание представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.

Заинтересованное лицо А. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив и оценив материалы административного дела № 2а-462/2018 г., суд приходит к следующему.

От административного истца В. поступило заявление об отказе от административного иска, последствия отказа от заявленных требований ей разъяснены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Административный истец В. отказалась от административного искового заявления. Отказ от административного искового заявления принят судом.

Отказ от административного иска доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от В. отказ от административного иска.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - прекратить.

Разъяснить В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья В.А. Благодарова