Ахметшин Фанис Анварович

Дело № 2 – 1815/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2021 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Аюповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2021 по исковому заявлению Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Хасанова Р.С. к Ахметшину Фанису Анваровичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Хасанов Р.С. обратился в суд с иском к Ахметшину Ф.А. об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника. В обоснование исковых требований указано, что в Бурзянском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство от ... №...-ИП в отношении должника: Ахметшина Фаниса Анваровича, ... года рождения, адрес: .... В ходе принудительного исполнения ... начальником отделения – старшим судебным приставом Санчаевой Л.К. наложен арест на имущество должника: земельный участок; расположенный по адресу: ..., кад. №.... Согласно выписке ЕГРП от ..., указанный выше объект недвижимого имущества, зарегистрирован на праве собственности за Ахметшином Фанисом Анваровичем. При этом требования по исполнительному производству в отношении должника Ахметшина Ф.А. в пользу взыскателя Ахметшиной Дильбар Нуримановны должником до настоящего времени не исполнены, сумма подлежащая взысканию составляет 55 688,16 руб. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов у должника согласно ответов из регистрирующих органов, не имеется. Руководствуясь п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своеврем...

...енному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, ценные бумаги, арест, изъятие у должника имущества и т.д. Возникла необходимость обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество должника в рамках сводного исполнительного производства. Просит обратить взыскание на земельный участок и здания находящиеся в пределах данного земельного участка, принадлежащее на праве собственности Ахметшину Ф.А., кадастровый №..., расположенный по адресу: ...

В судебное заседание представитель истца и.о. начальника Бурзянского РО СП УФССП России по РБ Хасанов Р.С. не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ахметшин Ф.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлены судом ответчику по месту его регистрации, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком и возвращены суду с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Третье лицо – Ахметшина Д.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Определением Белорецкого межрайонного суда от ... к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Сектор опеки и попечительства администрации МР Бурзянский район РБ, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы заявленных требований, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в Бурзянском РОСП УФССП России по РБ на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ..., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... о взыскании алиментов с Ахметшина Ф.А. на содержание несовершеннолетнего сына Ахметшина В.Ф., ... г.р. в пользу Ахметшиной Д.Н. в размере 1/4 части заработка или иного дохода Ахметшина Ф.А. начиная с ... и до совершеннолетия ребенка.

Должником до настоящего времени требования исполнительного документа не исполняются, общая сумма задолженности по алиментам составляет 55688,16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований по указанному исполнительному производству установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок, находящийся по адресу: ... кадастровый №..., площадью ... кв.м., кадастровая стоимость 115126,48 рублей, номер государственной регистрации №... от ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По постановлению вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Хасанов Р.С. от ... объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объектов недвижимости: земельного участка ... кв.м. кадастровый №..., по адресу: ....

В силу ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальнымкодексомРоссийской Федерации.

В статье 446 ГК РФ установлено имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

При этом, доказательств того, что расположенные на земельном участке объекты недвижимости являются единственным пригодным для проживания помещением, принадлежащим должнику, либо является предметом ипотеки, суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия иной возможности исполнить судебные постановления о взыскании с ответчика денежной задолженности по исполнительному производству не имеется, доказательств исполнения задолженности по исполнительным документам Ахметшиным Ф.А. не представлено, суд находит требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 1 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Бурзянского РОСП УФССП России по РБ Хасанова Р.С. к Ахметшину Фанису Анваровичу об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника – Ахметшина Фаниса Анваровича, ... года рождения, на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., с номером государственной регистрации №... от ...,, с разрешенным видом использования объекта недвижимости – для введения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья З.З. Мустафина

Дело №2а-362/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием представителя административного истца – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Фаизовой И.Т.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Бурзянского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, Ахметшиной Д. Н. к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Янгужину С. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействий незаконными и обязании административных ответчиков принять меры по установлению местонахождения должника, привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и установлению его имущественного положения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бурзянского района, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... года рождения, Ахметшиной Д.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Янгужину С.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействий незаконными и обязании административных ответчиков принять меры по установлению местонахождения должника...

..., привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и установлению его имущественного положения.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с поступившим обращением Ахметшиной Д. прокуратурой Бурзянского района проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве. ... возбуждено исполнительное производство в отношении Ахметшина Ф.А. о взыскании алиментов в пользу Ахметшиной Д.Н. на содержание несовершеннолетнего ФИО1... года рождения. Изучением исполнительного производства установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства приняты постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., ..., .... .... Иные процессуальные мероприятия с целью принудительного исполнения решения суда не проведены. Местонахождение Ахметшина Ф.А. не установлено, он в розыск не объявлялся, к административной ответственности по ст.5.35.1. КоАП РФ не привлечен, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ не предупрежден, место его работы не установлено, тем самым нарушены права несовершеннолетнего ФИО1, ... года рождения, на нормальное существование и материальное обеспечение. В связи с чем, прокуратура Бурзянского района обращается в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в целях принуждения Бурзянского РО УФСГТ России по РБ принять меры по принудительному взысканию алиментов необходимые на его содержание и воспитание.

Просит признать незаконными бездействие и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ Янгужина С.Б., Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №...-ИП в отношении Ахметшина Ф.А. о взыскании алиментов в пользу Ахметшиной Д.Н. и обязать и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ Янгужина С.Б., Бурзянский РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ по исполнительному производству №...-ИП в отношении Ахметшина Ф.А. принять меры по установлению местонахождения должника, принять меры по привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и принять меры по установлению его имущественного положения.

В судебном заседании представитель административного истца Прокурора Бурзянского района РБ – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Фаизова И.Т., действующая по доверенностям, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснила, что проведенной прокуратурой проверкой было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства в отношении Ахметшина Ф.А. судебным приставом-исполнителем не проводилось никаких мероприятий для принудительного исполнения решения суда. Почему иск поступил в суд только в январе 2019 года, пояснить не может, считает, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку на исковом заявлении указан исходящий номер №... от .... Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ, судебный пристав исполнитель Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ Янгужин С.А., заинтересованные лица Ахметшина Д.Н., Ахметшин Ф.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.6 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании обращения Ахметшиной Д.Н. прокуратурой Бурзянского района РБ проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве, по итогам которой ... был составлен акт проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от ... по делу №... ... было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ахметшина Ф.А. на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО1., ... года рождения, в пользу Ахметшиной Д.Н.

В указанном исполнительном производстве имеются только постановления о расчете задолженности по алиментам от ..., ... и ..., а также расчет неустойки за период с ... по ....

При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении должностными лицами Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ каких-либо исполнительных действий или мер принудительного исполнения, направленных на розыск должника и его имущества, установление места работы должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РБ не совершалось всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушены права несовершеннолетнего ФИО1. на нормальное существование и материальное обеспечение, а значит незаконность бездействия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ, Бурзянского РО СП УФССП РФ по РБ, УФССП РФ по РБ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В то же время суд учитывает, что в силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе не только нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, но и были ли соблюдения сроки обращения в суд (п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ).

Указанная норма КАС РФ является императивной и устанавливает обязанность суда проверять сроки обращения в суд независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из акта проверки соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве от ... прокурору Бурзянского района РБ уже ... было достоверно известно о бездействии судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО СП УФССП по РБ.

Административное исковое заявление поступило в Белорецкий межрайонный суд РБ ..., вход. №..., то есть с пропуском 10-ти дневного срока на обращение в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд из материалов дела не усматривается, доказательств обратного в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено.

Доводы представителя административного истца о том, что срок подачи административного искового заявления не пропущен, поскольку на исковом заявлении указан исходящий номер №... от ..., суд находит несостоятельными поскольку доказательств фактического направления в установленные сроки данного административного искового заявления в суд посредством почтовой связи или передачей нарочно не предоставлено.

Более того, из материалов дела усматривается, что во исполнение требований ч.7 ст.125 КАС РФ прокуратурой Бурзянского района копии административного искового заявления были направлены другим лицам, участвующим в деле, при этом заинтересованному лицу Ахметшину Ф.А. и административному ответчику УФССП РФ по РБ копии указанного иска были направлены только ..., что подтверждается скриншотом с электронной почты и почтовой квитанцией, а потому данное административное исковое заявление могло быть направлено и поступить в Белорецкий межрайонный суд РБ не ранее ..., что опровергает доводы представителя административного истца о направлении административного иска в суд ....

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд находит административные исковые требования прокурора Бурзянского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1., ... года рождения, Ахметшиной Д.Н. не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска установленного срока на обращение в суд.

Требования административного истца об обязании административных ответчиков принять меры по установлению местонахождения должника, привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и установлению его имущественного положения не подлежат удовлетворению как производные от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Бурзянского района, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ... года рождения, Ахметшиной Д. Н. к Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Янгужину С. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании бездействий незаконными и обязании административных ответчиков принять меры по установлению местонахождения должника, привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ и установлению его имущественного положения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко