Ахметшин Гаяз Гайсович

судья Хакимзянов А.Р. УИД 16RS0051-01-2023-014098-16

№ 9-2100/2023

№ 33-2460/2024

учет № 152г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2024 года город Казань

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Верховного Суда Республики Татарстан Янсона А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Юсупова Тимура Тагировича на определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2023 года о возврате искового заявления Юсупова Тимура Тагировича к Ахметшину Гаязу Гайсовичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Юсупов Т.Т. обратился в суд с иском к Ахметшину Г.Г., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 17 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено в срок до 15 декабря 2023 года устранить указанные в определении недостатки, представив в суд:

- полные данные об истце и ответчике;

- расчет понесенных почтовых расходов;

- документы, подтверждающие несение расходов на дефектовку транспортного средства.

Определением от 18 декабря 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В частной жалобе Юсупов Т.Т. просит отменить определение от 18 декабря 2023 года. В жалобе указано, что все имеющиес...

...я у истца сведения и документы были представлены суду при подаче искового заявления, иных сведений у истца не имеется.

Проверив представленные материал, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для возвращения искового заявления.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что Юсупов Т.Т. обратился в суд с иском к Ахметшину Г.Г., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи от 17 ноября 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом не указаны сведения об истце, ответчике, не представлен расчет понесенных почтовых расходов, не представлены документы, подтверждающие несение расходов на дефектовку транспортного средства в размере 1500 рублей.

На устранение отмеченных недостатков истцу был предоставлен срок до 15 декабря 2023 года.

Определением судьи от 18 декабря 2023 года исковое заявлению возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков искового заявления в установленный срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.).

Суд первой инстанции, установив формальное нарушение истцом требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию искового заявления, не оценил его должным образом в совокупности со всеми обстоятельствами, в связи с чем принял не отвечающее целям эффективного судопроизводства решение о возвращении искового заявления.

В силу статей 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стадия подготовки дела к судебному разбирательству предусматривает совершение необходимых для рассмотрения дела действий: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Обращаясь в суд с иском, истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

Суд первой инстанции не учел, что определение фактических обстоятельств дела, распределение бремени доказывания между сторонами, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которая не может предшествовать разрешению вопроса о принятии иска к производству суда, то есть до возбуждения дела.

В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. В связи с этим, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к оставлению иска без движения и последующего его возврата.

Указание истцом в исковом заявлении неправильного адреса места жительства ответчика также не является основанием для возврата иска, поскольку в представленных истцом материалах имеются сведения о правильном адресе ответчика, на что указано и в обжалуемом определении.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением искового заявления Юсупова Т.Т. в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2023 года о возврате искового заявления Юсупова Тимура Тагировича к Ахметшину Гаязу Гайсовичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить.

Исковое заявление Юсупова Тимура Тагировича к Ахметшину Гаязу Гайсовичу, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в Советский районный суд города Казани для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Юсупова Тимура Тагировича к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 15 февраля 2024 года.

Судья