Вихман Татьяна Михайловна

Дело №

УИД 32RS0№-90 Председательствующий судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-333/2024

(33-4199/2023)

г. Брянск 16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» Очкиной Натальи Владимировны на решение Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2023 года по иску Вихман Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» об истребовании цены уступаемых прав.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вихман Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключила с ООО «Топ Медиа» договор цессии (уступки прав требования) №№ согласно условиям которого истец передала ответчику право требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе ВИП (12.07.18) №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в КПК «Крым», заключенному с КПК «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, размер уступленного права составил 310536,23 руб. Условиями договора определено, что ответчиком оплата производится с отсрочкой платежа на 3 года. В соответствии с дополнительным соглашением №№ к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. сумма погашенной цены уступаемых прав по настоящему соглашению составляет 93 160,87 руб., что соответствует 30% цены уступаемых прав по договору цессии. На момент подачи иска задолженно...

...сть ответчика по договору в пользу истца составляет 217 375,36 руб.

Истец просила взыскать с ответчика цену уступаемых прав по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217 375,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 26 сентября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Топ Медиа» в пользу Вихман Т.М. стоимость уступаемых прав по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 217 375,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Суд взыскал с ООО «Топ Медиа» в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» госпошлину в сумме 5 373,75 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Топ Медиа» Очкина Н.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка спорным правоотношениям. Считает, что спорный договор цессии является смешанным, содержащим элементы договора банковского вклада, а ввиду отсутствия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, данное соглашение является ничтожным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Розен П.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительности причин неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Донцовой (Вихман) Т.М. и КПК «Крым» был заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе вклада «ВИП», согласно которому истец передал КПК «Крым» денежные средства в размере 240 000 руб., срок размещения <адрес> месяцев под №% годовых. Из содержания договора следует, что истец является членом кооператива КПК «Крым», вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2019 г. по делу №А83-14734/2019 по заявлению Центрального Банка РФ в отношении КПК «Крым» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 мая 2021 г. по делу №А83-14734/2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Э.А.

Из договора цессии №№, заключенного между Донцовой (Вихман) Т.М. и ООО «Топ Медиа» ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что первая уступила Обществу право требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым». Пунктом № договора цена уступаемых прав – 310 536,23 руб., что составляет 99% суммы уступаемых прав. Цессионарий предоставляет отсрочку по уплате цены уступаемых прав на три года в соответствии с положениями договора (пункт 2.2.1).

Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2 договора, не начисляются (пункт 2.3). Цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 2.3 договора (пункт 3.1.3)). Цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования (пункт 3.2.1). Цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения письменного требования (пункт 3.2.2).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. о частичном погашении цены договора, стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав договора цессии в размере 93 160,87 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав по договору цессии (пункт 2). Указанная сумма денежных средств выплачивается цессионарием в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего соглашения (пункт 3). После частичного погашения указанной суммы, цена уступаемых прав по соглашению составляет 217 375,36 руб.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ к договору уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что раздел 6 указанного договора будет изложен в иной редакции (реквизиты сторон претерпели изменения, в остальном условия договора цессии остались без изменения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Топ Медиа» и Вихман Т.М. остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 217 375,36 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что взятые на себя обязательства в рамках договора цессии, ООО «Топ Медиа» не исполнило надлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Вихман Т.М. Доказательств своевременного исполнения обязательств по заключенному договору стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными и соответствующими нормам материального права, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1).

В соответствии со статьей 310 вышеуказанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Из статьи 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор уступки прав требования, обусловленный взаимными правами и обязанностями. Вихман Т.М. исполнила взятые на себя обязательства путем передачи имеющихся у нее прав (требования) ООО «Топ Медиа», которое надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства в части оплаты денежных средств в рамках договора цессии.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный договор цессии является смешанным, содержит элементы банковского вклада, а у цессионария не имеется лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем договор цессии является ничтожным, не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор цессии (в порядке статьи 382 ГК РФ), то есть возмездная сделка, заключенная в письменной форме, а наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений. Данная позиция стороны ответчика была предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исключил из алгоритма взаимодействия сторон КПК «Крым», в связи с чем судом были сделаны неверные выводы о природе спорных правоотношений, судебная коллегия находит не имеющим значения для дела, так как в данном споре два самостоятельных участника гражданских правоотношений заключили сделку, условия которой закреплены в договоре и не исполняются ответчиком. Общество не лишено права доказывать и обосновывать свою позицию, подтверждать ее путем приобщения доказательств по делу, однако в нарушение статьи 67 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств необоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы основываются на субъективном суждении ответчика о природе спорных правоотношений, однако данное обстоятельство не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как удовлетворение иска судом основано на ненадлежащем исполнении со стороны ответчика взятых на себя обязательств в рамках договора цессии. Спорные правоотношения судом первой инстанции оценены в соответствии с нормами материального права и установленным и по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 г.

Дело № 2-3536/2023

УИД 32RS0027-01-2023-001657-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В.,

при секретаре Рождественской И.А.,

с участием представителя истца Вихман Т.М. – Розена П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вихман Т.М. к ООО «Топ Медиа» об истребовании цены уступаемых прав,

УСТАНОВИЛ:

Вихман Т.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор Цессии №.../КЛ (уступки прав требования). В соответствии с условиями договора истец передала ООО «Топ Медиа» право требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе ВИП (<дата>) №... от <дата> в КПК «Крым», заключенному с КПК «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, размер уступленного права составил 310 536,23 руб.

Порядок оплаты определен п. 2.2.1 Договора - оплата производится с отсрочкой три года.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору уступки прав требования №.../КЛ от <дата> сумма погашенной цены уступаемых прав по настоящему соглашению составляет 93 160,87 руб., что соответствует 30 % цены уступаемых прав по договору цессии, содержащейся в п.2.1 договора. Сумма в размере 93 160,87 руб. истцом получена. На дату подачи иска задолженность по договору в пользу истца составляет 217 375,36 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика цену уступаемых прав по договору цессии №....

...../КЛ от <дата> в размере 217 375,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КПК «Крым», конкурсный управляющий Засядько Э.А.

Представитель истца Розен П.Г., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал. просил удовлетворить.

Истец Вихман Т.М., представитель ответчика ООО «Топ Медиа», представитель третьего лица КПК «Крым», конкурсный управляющий Засядько Э.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В письменном отзыве представитель ответчика ООО «Топ Медиа» исковые требования не признал, поскольку заключенный с Вихман Т.М. договор является смешанным и содержит элементы договора банковского вклада. Так как ООО «Топ Медиа» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, договор является ничтожным. Кроме того, Вихман Т.М. с момента подписания договора уже выплачено 171 551,97 руб. Просил признать договор цессии №.../КЛ от <дата> ничтожным, отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме, отказать в части взыскания оплаты услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Д. (Вихман) Т.М. и КПК «Крым» заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе вклада «ВИП», согласно которому истец передал КПК «Крым» денежные средства в размере 240000 руб., срок размещения 12 месяцев, под 13,95 % годовых.

Из содержания договора от <дата> судом установлено, что он заключен истцом Д. (Вихман) Т.М., как членом кооператива КПК «Крым», вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1 договора).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2019 г. по делу №А83-14734/2019 по заявлению Центрального Банка РФ в отношении КПК «КРЫМ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021г. по делу № А83-14734/2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Засядько Э.А.

Как следует из материалов дела, <дата> между Д. (Вихман) Т.М. и ООО «Топ Медиа» заключен договор цессии №.../КЛ об уступке прав требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» в пользу ООО «Топ Медиа».

Согласно п. 2.1 договора цена уступаемых прав – 310 536,23 руб., что составляет 99% суммы уступленных прав. Цессионарий обязуется оплатить цену уступаемых прав путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам цедента.

Сторонами договора цессии в п. 2.2.1 согласован порядок оплаты цены уступаемых прав: цедент предоставляет отсрочку оплаты на три года.

В соответствии с п. 2.2.2. цессионарий ежемесячно выплачивает цеденту компенсацию, за предоставленную рассрочку, по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3. цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через двенадцать месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2. договора, не начисляются.

В соответствии с п. 3.1.3. договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.

В соответствии с п. 3.2.2. цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения письменного требования цедента о досрочной оплате уступаемых прав по договору.

В связи с предоставляемой цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за время пользование денежными средствами Цедента, Цессионарий ежемесячно уплачивает Цеденту компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, уступаемых прав. Указанные проценты уплачиваются Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам Цедента в сроки не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2.2 договора).

Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу часть цены уступаемых прав, которая составила 93 160,87 руб.

Указанная сумма выплачивается цессионарием в течение 15 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (п. 3). После частичного погашения цены уступаемых прав по настоящему соглашению, цессионарий обязан оплатить цеденту 217 375,36 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным п. 2.2 договора цессии №.../КЛ от <дата>.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки прав требования №.../КЛ от <дата>, согласно которому были внесены изменения в п. 6 договора цессии №.../КЛ от <дата> в части указания адреса и реквизитов сторон. Прочие условия изменены не были.

Согласно акту сверки между ООО «Топ медиа» и Вихман Т.М. за период 01.01.2020 по 13.04.2023 остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 217 375,36 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день рассмотрения спора денежная сумма в размере 217 375,36 руб., предусмотренная дополнительным соглашением №1 к договору цессии №.../КЛ от <дата>, Вихман Т.М. не выплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку обязательство по оплате цены уступаемых прав в размере 217 375,36 руб. не исполнено, при этом 15 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения №1 от <дата> истекли, требования истца о взыскании 217 375,36 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования Вихман Т.М. основаны на условиях договора цессии в части оплаты переданного права, а именно на п. 2.2 договора цессии, п.5 дополнительного соглашения. Все условия, указанные в этом пункте договора истцом соблюдены: право истца требовать оплаты цены уступаемых прав от ответчика корреспондирует обязанность ответчика произвести эту оплату. Ответчик был извещен о банкротстве КПК «Крым», что прямо указано в договоре цессии и соответственно несет риски осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Вихман Т.М., основанных на условиях договора, заключенного между сторонами, у суда не имеется. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты прав требования, переданного по договору цессии в размере 217 375,36 руб.

В возражениях ответчика указано, что он надлежащим образом исполнял обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. На дату подачи первоначального искового заявления в адрес Вихман Т.М. было выплачено 171 551,97 рублей.

Однако, доказательств оплаты остатка цены уступаемых прав суду не представлено.

Также в возражениях ответчика указано, что договор банковского вклада заключенный с лицом, не имеющим соответствующей лицензии, признается недействительным по ст. 168 ГК (ничтожная сделка) с применением последствий, предусмотренных п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК. Лицо, принявшее депозит, обязано вернуть сумму вклада (в рассматриваемом случае - являющиеся предметом договора цессии права требования к КПК «КРЫМ») как неосновательно полученное имущество (ст. 1102 ГК РФ, а также возместить вкладчику неполученные доходы (ст. 1107 ГК). Ответчик полагает о ничтожности договора цессии.

Однако, такой довод суд отклоняет, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В силу ч. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Предметом договора цессии являются права (требования), основанные на неисполнении КПК «Крым» обязательств, вытекающих из договора передачи личных сбережений от <дата>, что следует из текста договора.

Как разъяснено в п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор цессии №.../КЛ от <дата> требованиям закона не противоречит, им произведена перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 ГК РФ, данный договор является возмездной сделкой, совершен в письменной форме, позволяет однозначно установить уступаемое по нему право (требование), условия договора содержат сведения об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Наличие или отсутствие у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеет правового значения, поскольку в данном случае переданы права требования, основанные на договоре передачи личных сбережений.

ООО «Топ Медиа», реализуя принцип свободы договора, заключив сделку, добровольно приобрело право требования к КПК «Крым», при этом согласно п. 1.1.1. договора цессии №.../КЛ от <дата> ответчик был уведомлен о том, что в отношении КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 (дело №А83-14734/2019) введена процедура конкурсного производства. Доводы ООО «Топ Медиа» о неполучении денежных средств на стадии банкротства КПК «Крым» суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по оплате договора цессии.

Поскольку обязательство по оплате остатка цены уступаемых прав в размере 217 375,36 руб. не исполнено, при этом трехлетняя отсрочка уплаты истекла 05.02.2023, требования истца о взыскании 217 375,36 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст.49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Как усматривается из материалов дела, между Вихман Т.М. (заказчик) и Розен П.Г. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг №051 от 04.04.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать следующие услуги: оказать юридические услуги по данному соглашению; сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения соглашения; нести ответственность за сохранность документов, материальных ценностей и денежных средств, переданных ему заказчиком для исполнения поручения.

Цена договора согласно п. 3.2 - 40 000 руб. Данные расходы подтверждаются чеком №... от 06.04.2023 на сумму 40 000 руб.

Определяя размер судебных расходов, суд учитывает объем проделанной исполнителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, фактические обстоятельства и степень сложности дела, цену иска, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 НКРФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска как инвалид <данные изъяты> группы, что подтверждено справкой МСЭ от <дата>, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» в размере 5 373, 75 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вихман Т.М. об истребовании цены уступаемых прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН 3245500990, ОГРН 1083254000500, г. Брянск, Центральный проезд, д.5, оф. 8) в пользу Вихман Т.М. (<дата> рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) стоимость уступаемых прав договору цессии №.../КЛ от <дата> в размере 217 375,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Топ Медиа» (ИНН 3245500990, ОГРН 1083254000500, г. Брянск, Центральный проезд, д.5, оф. 8) государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципальное образование «город Брянск» в размере 5 373, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Петрачкова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 г.