Витковская Наталья Владимировна

Дело № 2а-4116/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В.,

при помощнике судьи Логашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Витковской Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В., УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Витковская Н.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В. УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В., обосновывая требования тем, что 26.07.22023 г. она сдала в УФССП по Саратовской области исполнительный лист № о взыскании с ИП ФИО5 в пользу истца 10 199 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи куртки, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1 % стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 524 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 556 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть по 101 руб. 09 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, для принудительного исполнения Исполнительный лист выдан мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП № г. Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В. ей было отказано в во...

...збуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, поскольку в исполнительном листе не указано место рождения должника. Данное постановление истец получила ДД.ММ.ГГГГ На судебном участке истцу пояснила, что для ИП достаточно указание ИНН и ОГРН., в связи, с чем считает, что судебный пристав-исполнитель вынес незаконное и не обоснованное постановление.

Административный истец Витковская Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № <адрес> Мавлетбаева Ю.В., Ленинский РОСП № г. Саратова в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, просят о рассмотрении дела в их отсутствии. Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна. В судебное заседание заинтересованное лицо ИП ФИО5 не явилась, о дне слушания извещена, причина неявки не известна, ходатайств об отложении не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в Ленинский РОСП № г. Саратова поступило заявление Витковской Н.В. о возбуждении исполнительного производства о взыскании в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО5 сумму в размере 10 199 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи куртки, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере 1 % стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 524 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 556 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара, то есть по 101 руб. 09 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, для принудительного исполнения.

К заявлению прилагался исполнительный лист серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, в котором не указано место рождение должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В. истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС №, поскольку в исполнительном листе не указано место рождения должника.

Данное постановление направлено Витковской Н.В. заказанным письмом (ШПИ №), которое получено Витковской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

По делу не оспаривалось, что в исполнительном документе не были указаны дата и место рождения должника.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, в отсутствие сведений о его месте рождения, не позволяли идентифицировать должника ввиду распространенности его фамилии, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства является обоснованным.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, все действия в рамках вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № г.Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В., Ленинским РОСП № г.Саратова, <данные изъяты>, не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, требования Федерального закона "Об исполнительном производстве" были соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Витковской Н.В. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова УФССП по Саратовской области Мавлетбаевой Ю.В., УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья

Мировой судья Айткалиева А.С. Дело № 11-77/2023

Дело №2-15/2023

64MS0072-01-2022-010561-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Витковской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. о защите прав потребителя, поступившее с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Парамоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года,

установил:

Саратовская городская общественная организация защиты прав потребителей, действующая в интересах Витковской Н.В. обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В., указав, что 06 марта 2022 года истец приобрел в магазине ответчика куртку «Columbia» стоимостью 10 199 руб. Оплата произведена банковской картой супруга истца.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - разошлись швы на рукавах. Истец 07 октября 2022 года обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 10199 руб., неустойку в размере 1% от суммы, уплаченной за товар - 101 руб. 99 коп. в день за период с 17 октября 2022 года по 27 октября 2022 года, и с 28 октября 2022 года по день вынесения решения суда, неустойку в р...

...азмере 1% от суммы, уплаченной за товар за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года требования удовлетворены частично.

Указанным решением с ИП Парамоновой Е.В. в пользу Витковской Н.В. в связи с отказом от договора купли-продажи куртки, взыскана неустойка за неудовлетворение требования потребителя в размере 1% стоимости товара за период с 18 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г. в размере 11 524 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 5 556 руб., неустойка в размере 1% от стоимости товара, то есть по 101 руб. 99 коп. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения судом, то есть с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства. В пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей с ответчика взыскан штраф в размере 5 556 руб. На Витковскую Н.В. возложена обязанность возвратить товар - куртку Columbia индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ИП Парамоновой Е.В. в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1151 руб.72 коп. и в пользу ООО «Экспертиза - Саратов» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 500 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Парамоновой Е.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ИП Парамоновой Е.В. приведены нормы гражданского законодательства, обстоятельства приобретения истцом товара. Указано, что в извещении направленном судом неверно была указана фамилия истца. Отказа истцу в удовлетворении требований не было. Истец не обращался с претензией, в связи с чем его права не были нарушены, ему никто не отказывал. Необоснованно судом было принято решение о назначении экспертизы товар на проверку качества не передавался. За период с 2009 по 2022 год не имело место ни одного судебного спора. Общественная организация не является потребителем. Истцом не представлено доказательств изложенным фактам в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении не представили, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции Российской Федерации, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции руководствуется частью 1 и частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам п.1 ст.428 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.1 ст. 13 Закона прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 06 марта 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи куртки «Columbia» стоимостью 10 199 руб. 40 коп. Оплата произведена банковской картой супруга истца Витковского Е.С. Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми чеками, а также выпиской из АО «Тинькофф Банк».

В ходе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: разошлись швы на рукавах. 07 октября 2022 года Витковский Е.С. обратился к ответчику с письменной претензией с просьбой произвести замену куртки либо вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу в его присутствии. Данное заявление было принято продавцом кассиром Гуссейновой С.Г. в тот же день, однако требование истца удовлетворено не было.

Для определения характера недостатка и подтверждения факта его наличия истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению № 212-64-2022 от 30.11.2022 г. товаре -пуховик торговой марки «Columbia» выявлен недостаток, а именно - правом рукаве изделия происходит обрыв нитей по шву. Причиной возникновения выявленного недостатка является нарушение технологии соединения деталей, в связи чем дефект носит производственный характер.

Данное заключение эксперта мировым судьей обоснованно принято в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Мировой судья, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признал его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам.

При таких обстоятельствах установлен факт наличия в товаре – куртке марки «Columbia» производственного недостатка - обрыв нитей по шву.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора купли-продажи товаре - куртке марки «Columbia», заключенного между индивидуальным предпринимателем Парамоновой Е.В. и потребителем Витковской Н.В. и возврате денежных средств, оплаченных потребителем за товар.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, потребитель вправе по своему выбору обратиться с требованием о возврате товара ненадлежащего качества к изготовителю, продавцу или импортеру, на которых лежит обязанность разъяснить потребителю порядок возврата и приемки такого товара у потребителя.

Доводам ответчика о необоснованном удовлетворении требований истца в полном размере цены товара без учета его износа обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Кроме того, доводам ответчика судом дана оценка и действиям Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей, которая не должна обладать статусом потребителя.

Ссылка ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в уклонении от предоставления товара для проверки качества являются несостоятельными.

Пунктом 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абз. 3 названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Между тем обстоятельств выполнения ответчиком указанной обязанности, попыток связаться с ним в том числе для организации проверки качества товара, по делу не установлено.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

07.10.2022 в адрес ответчика была передана письменная претензия с просьбой произвести замену куртки либо вернуть денежные средства, в случае необходимости произвести экспертизу в присутствии истца. Данная претензия получена принято продавцом кассиром магазина, в котором был приобретен товар - Гуссейновой С.Г. в тот же день - 07.10.2022 г. Согласно сведениям, поступившим из ОСФР по Саратовской области страхователем ИП Парамоновой Е.В. предоставлены сведения, на застрахованное лицо - Гусейнову С.Г. за период с июля 2020 г. по декабрь 2022 года, что вопреки 1оводам ответчика, подтверждает факт передачи письменной претензии а адрес магазина ответчика.

Между тем ответчик требование истца в установленный законом 10 - дневный срок не удовлетворил.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, которая рассчитывается от суммы 10 199 руб. * 1%, и составит за период с 18 октября 2022 г. по 07 февраля 2023 г. 11 524 руб. 87 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 08 февраля 2023 года по день фактического исполнения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 101 руб. 99 коп в день из расчета 10199 руб. * 1%.

Установленный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, размер штрафа составляет 11 112 руб., в связи с чем с ответчика надлежит взыскать по 5 556 руб. в пользу истца и в пользу Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28).

Применение ст. 333 ГПК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику в установленный законом срок удовлетворить требования истца и осуществить ему возврат денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения от ответственности ответчика не приведено, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, то обоснованно сделан вывод исходя из принципа разумности и справедливости, определил возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом, ответчиком доводов о нарушении мировым судьей норм материального права в апелляционной жалобе приведено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Согласно пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в апелляционной жалобе, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Саратовской городской общественной организации защиты прав потребителей в интересах Витковской Н.В. к индивидуальному предпринимателю Парамоновой Е.В. о защите прав потребителя – оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Парамоновой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме участвующие в деле лица могут получить со дня изготовления апелляционного определения в мотивированной форме – 15 июня 2023 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Н. Кожахин

Дело №

(УИД №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Топоркова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Витковской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Витковской Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

31 августа 2020 г. в 14 час. 15 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Витковская Н.В. находилась по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрено пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушила требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных...

... для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

В судебном заседании Витковская Н.В. пояснила, что находилась в магазине в маске, которая была приспущена. Нарушение было ею устранено на месте.

Выслушав Витковскую Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Правил поведения граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами «а», «б» пункта 3 Правил поведения предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В силу статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с названным Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «м» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, подпунктом «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта.

В свою очередь, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 на территории Ростовской области с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения введён режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт 1).

Пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 5 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы, при посещении в том числе в иных общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года в 14 час. 15 мин., в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, введённого распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. № 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Витковская Н.В. находилась по адресу: <адрес> без лицевой маски либо респиратора, обязанность ношения которых предусмотрено пунктом 3.4 постановления Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушила требования пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Факт совершения Витковской Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № Р-03695-20 от 31.08. 2020 г. (л.д. 3);

- фототаблицей (л.д. 4).

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Должностным лицом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Содеянное Витковской Н.В. суд квалифицирует по части 1 статьи20.6.1 КоАП РФ, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Витковской Н.В., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Витковской Н.В., суд признаёт совершение правонарушения впервые.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие вину обстоятельства, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10,29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Витковскую Н.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова

Дело № 2-2308/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Центральный районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 апреля 2016 года гражданское дело по иску Витковского СЮ к Витковской НВ, Витковской КС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Витковский С.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с иском к Витковской Н.В., Витковской К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> А, <адрес>, а также просил снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Витковского С.Ю. - Суров А.Н. добровольно заявил отказ от искового заявления.

Отказ от иска представитель истца мотивировал тем, что к настоящему времени спор урегулирован во внесудебном порядке, ответчики добровольно выписались из спорного жилого помещения.

Ответчики Витковская Н.В., Витковская К.С. против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо УФМС по Омской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены представленной суду доверенностью.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст....

... 220, 221 ГПК РФ, от представителя истца в судебном заседании отобрана соответствующая подписка.

По правилам ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу по исковому заявлению Витковского С.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Витковского СЮ к Витковской НВ, Витковской КС о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска.

Судья Г.В. Рассказова

Дело № 2-2420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 апреля 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А. при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витковский С.Ю к Витковская Н.В., Витковская К.С о признании недействительным договора дарения земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Витковской Н.В.

В период брака, в декабре 2007 в совместную собственность супругов был приобретен земельный участок №, кадастровый №, площадью 453 кв.м., расположенный в СНТ «Дружба-1» ЦАО г. Омска.

В ноябре 2015 вышеуказанный участок был отчужден ответчиком Витковской Н.В. по договору дарения ответчику Витковской К.С.

Между тем, своего согласия на отчуждение участка истец ответчику Витковской Н.В. не давал. О совершившейся сделке истец узнал после расторжения брака.

По смыслу положений ст. 34, 35 СК РФ, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

С учетом изложенного, просит признать договор дарения земельного участка №, кадастровый №, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Дружба-1» ЦАО г. Омска, заключенный между Витковской Н.В. и Витковской К.С., недействительным с прекращением ...

...в ЕГРП записи о регистрации права собственности на спорный земельный участок за Витковской К.С. (л.д.3-4).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, по основаниям изложенным в иске, просит признать договор дарения земельного участка №, кадастровый №, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Дружба-1» ЦАО г. Омска, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске между Витковской Н.В. и Витковской К.С., недействительным. Применить последствия недействительности договора дарения земельного участка в виде его возврата в собственность Витковской Н.В. (л.д._____).

Истец, а также его представитель Суров А.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования полностью поддержали по указанным в иске основаниям. Кроме того, истец пояснил, что на момент заключения брака с Витковской Н.В., спорный земельный участок был в пользовании ее отца – Хохлова В.М. Истец в свою очередь оказывал помощь в использовании земельного участка: копал землю, ремонтировал забор, установил емкость для воды и металлическую будку. В 2007 году членом СНТ «Дружба-1» вместо Хохлова В.М. стала Витковская Н.В. Спорный земельный участок был приобретен ответчиком Витковской Н.В. в собственность в порядке приватизации. Полагает, что земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу при расторжении брака. Однако ответчик Витковская Н.В. без согласия истца заключила с Витковской К.С. договор дарения. Поскольку сделка по отчуждению земельного участка была совершена без его согласия, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Витковская Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что спорный земельный участок был выделен в бессрочное пользование ее родителям. При жизни отец ответчика — Хохлов В.М. хотел чтобы земельный участок принадлежал внучке — Витковской К.С. Однако поскольку в тот период Витковская К.С. была несовершеннолетняя, она не могла принять участие в приватизации земли. Впоследствии, ее отец вышел из членов СНТ, и членом СНТ стала Витковская Н.В., она же оформила земельный участок в собственность в порядке приватизации. Истец никаких материальных средств в спорное имущество не вкладывал. После оформления земли в собственность, земельный участок остался в пользовании родителей ответчика Витковской Н.В. Реализуя прижизненную волю отца, Витковская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок своей дочери Витковской К.С. Полагает, что согласия супруга на данную сделку не требовалось, поскольку спорное имущество не относится к совместно нажитому имуществу супругов. В связи с чем, просила в удовлетворении иска полностью отказать.

Ответчик Витковская К.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав позицию ответчика Витковской Н.В., просила в удовлетворении иска полностью отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетеля Хохлову Н.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Витковский С.Ю. и ответчик Витковская Н.В. состояли в зарегистрированном браке (л.д.5, 6).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13) следует, что Витковская Н.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п стала собственником земельного участка № площадью 453 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования под садоводство, категория земель: земли населенных пунктов; местоположение г. Омск, ЦАО, СНТ «Дружба-1».

Данное обстоятельство также подтверждается правоустанавливающими документами на объект недвижимости (л.д.11-30).

Из материалов гражданского дела следует, что спорный земельный участок находился в бессрочном пользовании отца ответчика Витковской Н.В. - Хохлова В.М. (л.д.52, 44, ____)

Ответчик Витковская Н.В. стала членом СНТ «Дружба-1», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана членская книжка (л.д._____).

Иные документы, подтверждающие членство Хохлова В.М. и Витковской Н.В. отсутствуют, поскольку были уничтожены при пожаре, что подтверждается справкой № СНТ «Дружба-1» (л.д.58).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Витковская Н.В. подарила вышеуказанный земельный участок своей дочери Витковской К.С. Право собственности за последней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.38).

Ответчик Витковская К.С. является кандидатом в члены СНТ «Дружба-1», что подтверждается справкой № СНТ «Дружба-1» (л.д.58).

Свидетель Хохлова Н.Г. в судебном заседании пояснила, что ответчик Витковская Н.В. ее дочь, которая состояла в браке с Витковским С.Ю. От брака имеют дочь Витковскую К.С. Спорный земельный участок в 1978-1979 году был выделен в бессрочное пользование отцу ее мужа — Хохлову М.Н. В <данные изъяты> году членом СНТ «Дружба-1» стал ее супруг — Хохлов В.М., который вышел из членов СНТ примерно в <данные изъяты> году. В то же время в члены СНТ «Дружба-1» была принята Витковская Н.В., которая и стала собственником земельного участка в порядке приватизации. Хохлов В.М. хотел что бы земельный участок принадлежал его внучке Витковской К.С., однако в тот период она была несовершеннолетняя и не могла принять участие в приватизации. В <данные изъяты> года Витковская Н.В. подарила земельный участок своей дочери Витковской К.С.

Оценив доказательства с их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на спорный земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов, поскольку он получен ответчиком Витковской Н.В. по безвозмездной сделке (в порядке приватизации), при этом, указанный земельный участок супругам Витковским в бессрочное пользование не выделялся, а членом СНТ «Дружба-1» Витковская Н.В. стала вместо своего отца Хохлова В.М.

Нормы Семейного кодекса РФ не предполагают в случае отчуждения недвижимого имущества, полученного одним из супругов по безвозмездной сделке в период брака, и не являющегося совместным имуществом супругов, получения согласия другого супруга на его отчуждение.

Таким образом, земельный участок получен Витковской Н.В. в период брака по безвозмездной сделке и являлся ее личной собственностью, в связи с чем Витковская Н.В. обладала правом на отчуждение своего имущества в собственность Витковской К.С., а следовательно, правовых оснований для признания оспариваемой сделки дарения недействительной не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска Витковскому С.Ю. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Витковский С.Ю к Витковская Н.В., Витковская К.С о признании недействительным договора дарения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО5, с участием истцов ФИО1, ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к Администрации <адрес> о возложении обязанности по заключению договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о возложении обязанности по заключению договора передачи изолированного жилого помещения: трехкомнатной квартиры, общей площадью № ****** кв.м., в том числе жилой площадью № ****** кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что ФИО6, ФИО2, ФИО3 занимают изолированное жилое помещение: трехкомнатную квартиру, общей площадью № ****** кв.м., в том числе жилой площадью № ****** кв.м. по адресу: <адрес> на основании ордера № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>. Администрацией <адрес> направлен ответ о невозможности приватизации в связи с невключением жилого помещения в реестр муниципальной собственности. ФИО1, ФИО2, ФИО3 занимают жилое помещение по договору социального найма, приобрели право пользования жилым помещением, право бесплатной приватизации ранее не использовали. Жилой дом п...

...о адресу: <адрес>, наряду с другими объектами жилищного фонда, был передан с баланса «353 завода ЖБИ» на баланс муниципального учреждения по управлению жилищным фондом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи. Фактическая передача спорного дома в муниципальную собственность состоялась.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 на требованиях настаивали по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 иск не признал, пояснил, что администрация города не является ответчиком по настоящему спору, поскольку жилой фонд не является муниципальным, нет оснований не доверять сведениям, которые были представлены из Департамента по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>», что квартира не находится в муниципальной собственности. Процедура фактической передачи в муниципальную собственность заканчивается принятием соответствующего постановления об утверждении жилого помещения в муниципальную собственность. В отношении спорного жилого помещения подобного акта не принималось.

Представители третьих лиц ФГПУ «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», ДП ФГПУ «Волжско-Уральское строительное Управление МО РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав истцов ФИО1, ФИО4, представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям Жилищный кодекс Российской Федерации, возникшим до введения его в действие, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

На основании ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в жилое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного фонда по совместному решению администрации предприятия и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом соответствующего Совета народных депутатов.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании обменного ордера № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО8 на семью из пяти человек, в том числе ФИО1 (дочь), ФИО9 (внучку), ФИО10 (зятя), ФИО11 (внука).

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ******, по адресу: <адрес>, площадью № ****** кв.м., зарегистрирована ФИО1 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире также были зарегистрированы несовершеннолетние ФИО3 (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (др. степ. родства), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после снятия с регистрационного учета несовершеннолетние дети истца продолжают проживать по спорному адресу, на иное жилое помещение права пользования на условиях договора социального найма, права на приватизацию не приобрели. Истцом ФИО1 права несовершеннолетних в отношении спорного жилого помещения не оспариваются.

Право пользования истцов в отношении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиком, третьим лицом не оспаривается.

Судом установлено, что <адрес> по адресу <адрес> Постановлением Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утверждена в перечне объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность.

Как установлено судом, Постановлением Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, встроено-пристроенных помещений, сооружений внешнего благоустройства, основных производственных форм от «353 завода ЖБИ»» утвержден в Приложении № ****** перечень основных объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность от «353 завода ЖБИ»: жилые дома, общей площадью № ****** кв.м., по адресам: <адрес>, дома №№ ****** № ****** № ****** Пунктами 2 и 2.1 указанного Постановления Комитету по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) поручено после принятия соответствующего решения, принять указанный в Приложении № ****** жилищный фонд в установленном порядке в муниципальную собственность от «353-го завода ЖБИ». Пунктом 4.1 данного Постановления Начальнику «353 завода ЖБИ» предложено после принятия соответствующего решения по передаваемым объектам подготовить и передать в муниципальную собственность в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и Комитетом по управлению городским имуществом, жилищный фонд, указанный в Приложении № ******.

Во исполнение указанного Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** постановил передать с баланса «353 завода ЖБИ» на баланс МУП «ЖКХ Темп» по договору о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения основные производственные фонды, согласно приложению № ******, и оборотные фонды, согласно приложению № ******, на обоюдном согласии до закрепления в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суду не представлено сведений и доказательств того, что полномочный орган государственной власти, управляющий федеральным имуществом, принял решение, согласно п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда, перечисленных в указанном выше Постановлении Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО».

При этом о необходимости подобного решения полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, указано как в пункте 2 вышеуказанного Постановления Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, так и в пункте 3.2 Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и в Приложении № ****** к последнему постановлению.

Следовательно, поскольку отсутствовало решение полномочного органа государственной власти, управляющего федеральным имуществом, то приведенные выше Постановление Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и решение КУГИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могли являться основанием для передачи в муниципальную собственность жилищного фонда, указанного в Постановлении Главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «СУ УрВО» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении имущества должника введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО12 В последующем срок процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся арбитражным судом.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО12 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** конкурсным управляющим ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа» назначен ФИО13

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО13 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации – Дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО14

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Строительное Управление Уральского

военного округа Министерства обороны Российской Федерации – Дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральского СУ МО РФ». Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО15

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ФГУП «Строительное управление УрВО МО РФ» - ДП ФГУП «Волжско-Уральское Строительное Управление МО РФ» на 6 месяцев.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №1 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ при осуществлении конкурсного производства жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5). Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий (пункт 6). Должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 7).

Указанные положения пунктов 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ являются специальной нормой по отношению к статье 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно, согласно п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с момента принятия арбитражным судом решения о признании банкротом ФГУП «СУ УрВО» у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» возникла обязанность по передаче в муниципальную собственность жилого фонда социального использования, принадлежащего на праве хозяйственного ведения филиалу ФГУП «СУ УрВО» - «353-му заводу ЖБИ» <адрес>, а у Администрации <адрес> – по его принятию.

Для осуществления данной передачи жилого фонда в муниципальную собственность отсутствовала необходимость в получении, согласно п. 1 ст. 125, п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешения органа государственной власти, осуществляющего управление федеральной собственностью, поскольку, согласно п. 1 ст. 129 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом, согласно абз. 1 п. 2 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Между тем, как следует из материалов дела, вышеуказанная обязанность по передаче муниципалитету жилищного фонда социального использования, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СУ УрВО», не исполнена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В рассматриваемых правоотношениях у конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» отсутствуют полномочия по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцами. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (конкурсное производство), а п. 1 ст. 129 данного Закона установлено, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. В то же время, Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ не установлены полномочия конкурсного управляющего по заключению с гражданами договоров приватизации жилых помещений, находящихся в хозяйственном ведении унитарных предприятий, признанных банкротами и в отношении которых ведется конкурсное производство. Напротив, как указано выше, пунктами 5-7 ст.132 Закона в подобных случаях предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по передаче жилого фонда социального использования в собственность муниципальных образований.

Также полномочия по заключению указанного договора приватизации с истцами отсутствуют у органов государственной власти, осуществляющих управление федеральным жилищным фондом. К данному выводу суд приходит на основании вышеизложенных положений абз. 5 п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 126; п. 1 ст. 129; п.п. 5-7 ст. 132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

С учетом указанного, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры с истцами лежит на Муниципальном образовании «<адрес>», поскольку муниципальное образование обязано и имеет право требовать от конкурсного управляющего ФГУП «СУ УрВО» совершения действий по передаче в муниципальную собственность без каких-либо условий жилищного фонда социального использования, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ФГУП «СУ УрВО» и его филиалу «353-му заводу ЖБИ», - согласно п.п. 5-7 ст.132 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ.

Как установлено выше, истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и занимают его по настоящее время по договору социального найма.

С учётом того, что действующее законодательство не предполагает возможности отказа гражданину в приватизации занимаемого на законных основаниях по договору социального найма жилого помещения, у ответчика отсутствуют препятствия по принятию в муниципальную собственность жилого помещения, доказательств обратному не представлено, отказ в заключении договора приватизации с истцами в данном случае необоснованно ущемит их жилищные права, суд считает, что обязанность по заключению договора приватизации указанной в иске квартиры лежит на Муниципальном образовании «<адрес>».

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В связи с изложенным, заявленные ФИО1, ФИО4, требования о возложении на администрацию <адрес> обязанности по заключению договора передачи в собственность в порядке приватизации указанной в иске квартиры – подлежит удовлетворению, на основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом настоящее решение суда не является ограничением прав третьих лиц на участие в приватизации квартиры при отсутствии к тому иных (не заявленных суду) обстоятельств, препятствующих заключению договора приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить договор передачи жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, договор передачи жилого помещения: квартиры, общей площадью № ****** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

63RS0007-01-2021-002051-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 августа 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Кирюшине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) к Витковской Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) обратилось в суд с иском к Витковской Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик Витковская Н. В. проживающая по адресу: <адрес> является нанимателем жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняет свои обязательства по оплате жилой площади. Долг за период июнь 2018 – октябрь 2020 г. составляет <данные изъяты> руб., из них сумма долга составляет <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемыми расчетами. Ответчик проживал по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из лицевого счета № у ответчика имеется задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей из них сумма долга <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Витковской Н. В. задолженности по оплате коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ мир...

...овым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене данного судебного приказа на основании заявления о возражении, направленным в данный судебный участок ответчиком Витковской Н.В. до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) просит суд взыскать с ответчика Витковской Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июнь 2018 – октябрь 2020 в сумме <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Витковская Н.В. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ и ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан ежемесячно производить квартирную плату и оплату коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст.156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что Витковская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес>

В Положении о жилищно-коммунальной службе № (<адрес>) филиала ФГБУ «Ц.» М. обороны РФ закреплены цели, задачи, функции, взаимоотношение и территориальное расположение (л.д. 9-14).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.12.2020г. мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Витковской Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в сумме <данные изъяты> руб.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 5).

Согласно расчету, задолженность ответчика за период с июня 2018г. по ноябрь 2019г. составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет принимается судом как правильный, доказательств обратного суду не представлено, доказательств оплаты задолженности полностью или частично, не предоставления или некачественного предоставление коммунальных услуг, ответчиками не представлено.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с июня 2018г. по ноябрь 2019г. в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ноября 2018г. по декабрь 2019г. в размере <данные изъяты> руб..

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая размер и период неисполнения обязательств, размер задолженности по основному долгу по оплате коммунальных услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>., оснований для снижения размера пени не усматривается.

В связи с этим в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, размера задолженности, с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты>.

При этом, суд полагает возможным разъяснить право ответчиков на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) удовлетворить.

Взыскать с Витковской Н. В. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2018 по октябрь 2020 г. в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>

Взыскать с Витковской Н. В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

63RS0007-01-2021-002051-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «11» января 2022 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2022 по исковому заявлению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) к Витковской Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба № (<адрес>) обратилось в суд с исковым заявлением к Витковской Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу М. обороны РФ (филиал ФГБУ «Ц.» Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная ...

...служба № (<адрес>) к Витковской Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Волжского районного суда Самарской области О.А. Свиридова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда Сундеев С.А., при секретаре Горковенко Е.П., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции Коптурова А.М., подозреваемой Витковской Н.В., защитника-адвоката Макитриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ВСО СК России по Самарскому гарнизону капитана юстиции Соколова В.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

Витковской Н.В., <данные изъяты>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Витковская Н.В. подозревается в том, что она, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, имея воинское звание <данные изъяты> преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих МО РФ, в ДД.ММ.ГГГГ представила в кадровый орган указанной воинской части заведомо подложный документ - диплом <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, регистрационный номер №, выданный <данные изъяты>, о получении ею высшего профессионального образования.

После чего на основании несоответствующего действительности документа, приказом Командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Витковской Н.В.присвоено воинское звание <данные изъяты> а в дальнейшем на основании приказа командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.Г...

...ГГГ № присвоено воинское звание <данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Витковская Н.В., преследуя корыстную цель, обратилась к начальнику <данные изъяты> с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в соответствии с воинским званием <данные изъяты> также скрыв от должностных лиц военного комиссариата факт присвоения ей указанного воинского звания в отсутствие соответствующего образования. На основании данного заявления Витковской Н.В. производилась выплата пенсии за выслугу лет с учетом воинского звания <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вышеуказанных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении денежным довольствием Витковская Н.В., как военнослужащий в воинском звании <данные изъяты> соответственно, незаконно получила денежные средства в виде разницы между окладами по воинским званиям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> а в период пенсионного обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - разницы в размерах пенсионных выплат по воинским званиям <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а всего за указанные периоды в общей сумме <данные изъяты>. Незаконно полученными в результате обмана денежными средствами Витковская Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

Указанные действия Витковской Н.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от 5 марта 2020 года старший следователь Соколов, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Витковской Н.В. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемая Витковская Н.В. и её защитник Макитрина Е.В., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Витковская Н.В. в суде пояснила, что вину признает, с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, согласна, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, ею не оспариваются.

Представитель потерпевшего Б.К.С., в судебное заседание не прибыл, а в поступившем от него заявлении указал, что Витковская Н.В. в полном объёме возместила причинённый ущерб, в связи с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Витковской Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Витковская Н.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный своими действиями ущерб возместила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием заявления представителя потерпевшего. Выдвинутое в отношении Витковской Н.В. подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сведения об участии Витковской Н.В. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Витковская Н.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемая впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить Витковскую Н.В. от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении неё, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Принимает судья во внимание и то, что Витковская Н.В. имеет на иждивении <данные изъяты>, является ветераном боевых действий, имеет ведомственные награды, в период прохождения военной службы командованием воинской части характеризуется положительно, а так же учитывает ее тяжелое материальное положение.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону капитана юстиции Соколова В.А. о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении <данные изъяты> Витковской Н.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Витковскую Н.В., в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении Витковской Н.В., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Витковской Н.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Витковской Н.В. что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - копия диплома о среднем профессиональном образовании серии <данные изъяты> №, автобиография Витковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, автобиография Витковской Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года - хранить при уголовном деле; раздаточные ведомости на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на ответственном хранении у А.К.Ю., возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Макитриной Е.В. за оказание юридической помощи Витковской Н.В. на предварительном следствии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.