Ахметшин Ильгиз Мухтарович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года <адрес>

<адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Хафизовой ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшина ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин ФИО8. обратился в суд с иском к ООО «СК Кардиф» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 159563,81 рублей по ставке 16,7% годовых на срок 60 месяцев. При этом, часть из указанных денежных средств была перечислена банком на счет продавца в качестве оплаты товара – автомобиля. Сумма в размере 32774,81 рублей была перечислена банком в счет оплаты по договору страхования жизни в пользу получателя ООО «СК Кардиф». Сумма в размере 19789 рублей были перечислены на оплату полиса КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое был получен отказ в удовлетворении требований.

С учетом изложенных обстоятельств и на основании положений статьи 958 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец Ахметшин ФИО9 просил взыскать с ООО «СК Кардиф» неиспользованную часть страховой премии в размере 31065,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовле...

...творения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ахметшину ФИО10. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Кардиф».

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ахметшин ФИО11. выражает несогласие с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при рассмотрении спора неправильно применены нормы материального права. Считает, что погасив кредит, существование страхового риска прекратилось, что в силу пунктов 1 и 3 ст. 58 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В судебное заседание Ахметшин ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом, в апелляционной жалобе ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – представитель ООО «СК Кардиф» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Третье лицо – представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, направили в адрес суда возражение на апелляционную жалобу, в которой просят в удовлетворении требований апелляционной жалобы Ахметшина ФИО13 отказать, решение мирового судьи оставить без изменения. Считают, что доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. В связи с досрочным погашением кредитного договора истец не имеет безусловного права на возврат уплаченной платы за подключение к программе страхования. Договор страхования заключен на срок 60 месяцев и не связан со сроком действия кредитного договора.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу решения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно.

Так, в соответствии со статьями 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ахметшиным ФИО14. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ для покупки транспортного средства, оплаты страховых взносов на общую сумму 159563,81 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 16,7 % годовых, сумма ежемесячного платежа с 1 по 59 – 3941,80 рублей, 60 платеж 3941,94 рублей.

Заемщик дает поручение банку перечислить денежные средства в сумме 107000 рублей продавцу транспортного средства ООО «АльфаМотор», денежные средства в сумме 10755 рублей страховой компании ООО «СК Кардиф» по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», денежные средства в сумме 22019, 81 рублей страховой компании ООО «СК Кардиф» по договору страхования от несчастных случаев и болезни, денежные средства в сумме 19789 рублей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» на оплату полиса КАСКО (п.11 табличной формы кредитного договора).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Кардиф» и Ахметшиным ФИО15 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия 60 месяцев, по условиям которого страховыми случаями признаны: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни 2) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая 3) установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни 4) недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Также, был заключен договор страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – транспортным средством, сроком действия на 60 месяцев, по условиям которого страховыми случаями признаны: 1) утрата транспортного средства в результате угона, повлекшая выплату по договору страхования автокаско/каско 2) утрата транспортного средства в результате гибели, повлекшая выплату по договору страхования автокаско/каско

Согласно справке ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ахметшин ФИО16 не имеет задолженности по кредитному договору № то есть истец обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, возвратив кредитные денежные средства в полном объеме (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ истец Ахметшин ФИО17. направил в адрес ответчика заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Кардиф» в удовлетворении заявления Ахметшина ФИО18 было отказано по тем основаниям, что правовых оснований для возврата уплаченной страховой премии нет.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных к ответчику исковых требований мировой судья исходил из того, что исходя из положений статьи 958 ГК РФ, условия договора страхования, содержащиеся в правилах в договорах страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право требования уплаченной страховщику страховой премии.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, находит данный вывод обоснованным, правомерным исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начали смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование.

В случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

При этом положения статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном прекращении договора страхования в случае отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, а также о праве страховщика в этом случае на пропорциональную времени действия договора часть страховой премии являются императивными (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку не предусматривают возможность их изменения договором.

Таким образом, в силу прямого указания закона положения пункта 2 данной статьи об отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования подлежат применению лишь в случае, когда действие договора страхования не прекратилось по основаниям, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы. То есть, страховая сумма является существенным условием договора страхования.

В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что страховая сумма фиксированная и составляет 22019,81 рублей и не зависит от погашения кредитной задолженности.

То есть, указанная сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения ее страхователем и при наступления страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением Ахметшиным ФИО19. обязательств по спорному кредитному договору действие спорного договора личного страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора личного страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у Ахметшина ФИО20 кредитной задолженности по нему.

Анализ взаимосвязанных положений спорных кредитного договора, договора личного страхования позволяет судить о том, что досрочное погашение Ахметшина ФИО21. кредита не лишает его возможности при наступлении предусмотренных спорным договором личного страхования страховых случаев получения соответствующего страхового возмещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьей правильно, доказательств несоответствия выводов суда обстоятельствам, изложенным в решении суда, ответчиком в равноправном и состязательном процессе не представлено. Нарушение материальных или процессуальных норм права, которые могли повлиять на обоснованность вынесенного решения, мировым судьей не допущено, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшина ФИО22. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина