Ахметшин Ринат Закиевич

66RS0006-01-20217051-47

Дело № 2-964/2022

мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Ахметшину Р. З. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Ахметшину Р.З. с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.02.2020 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Форастрой» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >.

По состоянию на 20.12.2021 за ООО «Форастрой» числится задолженность в сумме 1 061 039 руб. 57 коп., из которых: 753 250 руб. 64 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 157 788 руб. 93 коп. – проценты по п. 7.4 договора поставки, 150 000 руб. – пени по п. 7.5 договора поставки.

Исполнение обязательств ООО «Форастрой» обеспечено договором поручительства от 05.02.2020, заключенным между ООО «УралИнтерьер» и Ахметшиным Р.З.

ООО «УралИнтерьер» просил взыскать в солидарном порядке с Ахметшина Р.З. задолженность по договору поставки в сумме 1 061 039 руб. 57 коп. (из которых: 753 250 руб. 64 коп. – сумма задолженности за поставленный, но не оплаченный товар, 157 788 руб. 93 коп. – проценты по п. 7.4 договора поставки, 150 000 руб. – пени по п. 7.5 договора поста...

...вки), расходы по оплате государственной пошлины 13 505 руб.

В судебное заседание истец ООО «УралИнтерьер» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Также представил уточненные исковые требования в связи с погашением основного долга, в связи с чем, ООО «УралИнтерьер» просит взыскать в солидарном порядке с Ахметшина Р.З. задолженность по договору поставки в сумме 161 897 руб. 99 коп. (из которых: 22 857 руб. 66 коп. - проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 28.03.2020 по 09.12.2020; 34 286 руб. 48 коп. - пени на основании п. 7.5 договора поставки за период с 28.03.2020 по 09.12.2020; 41 901 руб. 54 коп. - проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022; 62 852 руб. 31 коп. - пени на основании п. 7.5 договора поставки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022), расходы по оплате государственной пошлины 44 38 руб.

Ответчик Ахметшин Р.З., третье лицо ООО «Форастрой» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 05.02.2020 между ООО «УралИнтерьер» и ООО «Форастрой» заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа < № >, по условиям данного договора истец принял на себя обязательства в период действия договора передавать в собственность ООО «Форастрой» товар, а покупатель обязанность принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 3.1 договора < № > от 05.02.2020 общий объем товара договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, проданных в течение срока действия договора (либо единой партией).

В силу раздела 5 договора < № > от 05.02.2020 оплата товара производится в российских рублях на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента отгрузки (п. 5.2.). Оплату покупатель осуществляет на основе оторочки платежа (коммерческий кредит) в сроки, указанные в п.5.2. (п. 5.3.). Проценты на сумму отсроченного платежа не начисляются.

За нарушение срока оплаты предусмотрены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности (п.7.4 договора). За нарушение сроков оплаты товара предусмотрены пени в размере 0,3 % (п. 7.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что 05.02.2020 между ООО «УралИнтерьер» и Ахметшиным Р.З. заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение обязательств, принятых на себя ООО «Форастрой» в соответствии с договором поставки < № > от 05.02.2020.

Основанием ответственности является неисполнение ООО «Форастрой» обязанности по оплате товара в установленный срок полностью или в части в объеме суммы основного долга, неоплаты штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Срок действия договора поручительства определён сторонами 5 лет с момента его подписания. Поручительство продлевается в случае, когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между кредитором и покупателем (п.п. 4.2, 4.3 договора поручительства).

Из материалов дела следует, что по договору поставки < № > от 05.02.2020 на момент подачи искового заявления в суд поставлено и не оплачено товара на сумму 753 250 руб. 64 коп., в обоснование представлены счет-фактуры.

30.03.2022 представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением основного долга 753 250 руб. 64 коп.

Истцом представлен расчет процентов согласно п. 7.4 договора < № > от 05.02.2020 и расчет пени согласно п. 7.5 договора от < № > от 05.02.2020.

Расчет процентов, пени соответствует условиям договора поставки, выполнен арифметически верно, судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «УралИнтерьер» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 38 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Ахметшину Р. З. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УралИнтерьер» в солидарном порядке с Ахметшиа Р. З. задолженность по договору поставки < № > от 05.02.2020 в сумме 161 897 руб. 99 коп. (из которых: 22 857 руб. 66 коп. - проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 28.03.2020 по 09.12.2020; 34 286 руб. 48 коп. - пени на основании п. 7.5 договора поставки за период с 28.03.2020 по 09.12.2020; 41 901 руб. 54 коп. - проценты на основании п.7.4 договора поставки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022; 62 852 руб. 31 коп. - пени на основании п. 7.5 договора поставки за период с 21.12.2021 по 21.01.2022), расходы по оплате государственной пошлины 44 38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.

66RS0006-01-2021-007051-47

Дело № 2-2488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

25 мая 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Ахметшину Р. З. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралИнтерьер» обратилось к Ахметшину Р.З. с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил отказ от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Ответчик Ахметшин Р.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Форастрой» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между ...

...теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст.220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять от представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» Зиярова А.И. отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Ахметшину Р. З. о взыскании задолженности по договору поставки.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралИнтерьер» к Ахметшину Р. З. о взыскании задолженности по договору поставки прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Шамсутдинова Н.А.