Ахметшин Ришат Сагитович

№2(1) – 224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 мая 2017 года г.Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составепредседательствующего судьи Выборнова Д.В.

при секретаре Григорьевой И.С.

с участием

истца Ахметшина Р.С.

представителя истцов Ахметшина Р.С., Ахметшина А.С. – Пугачевой И.А., действующей на основании доверенностей,

представителя ОАО «Российские железные дороги» - Ильиной Н.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАхметшина Р.С., Ахметшина А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Р.С., Ахметшин А.С. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсацииморальноговреда, указав, что ... на ... железной дороги ОАО «РЖД» железнодорожным поездом былсмертельнотравмирован А.А., ... года рождения....

Причиной смерти А.А. явилась железнодорожная травма, а именно сочетанная травма тела. В связи с юридической неграмотностью и не осведомленностью истцы не предполагали, что имеют право на возмещение причинного вреда. Несчастный случай произошёл при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, то есть гибель А.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Если бы инфраструктура железнодорожного транспорта была устроена таким образом, чтобы исключалась возможность доступа граждан к иным её объектам, кроме как к пешеходным мостам и посадочным платформам (что требуется для максимальной безопас...

Показать ещё

...ности граждан), то данный случай не произошёл бы.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 года №585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» учреждено ОАО «РЖД», уставный капитал которого составляет имущество и имущественные комплексы организаций федерального железнодорожного транспорта регулируется Федеральный законом от 10 январи 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», Федеральным законом РФ от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона РФ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» № 17-ФЗ от 10 января 2003 года определено, что целью деятельности организаций железнодорожного транспорта является своевременное и качественное обеспечение потребностей в транспортных услугах, которое в том числе подразумевает безопасность в оказании других услуг. Аналогичные требования, предъявляемые к транспортным услугам железнодорожного транспорта, содержатся в Федеральном законе РФ от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьёй 80 Федерального закона от 10 января 2003 года 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах. Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров должны, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил и других нормативных документов.

Смерть А.А. стала для них невероятным потрясением. Они потеряли душевное равновесие. Они потеряли родного и близкого для них человека. Ничем невозможно восполнить утрату близкого и родного человека, трагически ушедшего из жизни в молодом возрасте. Гибель А.А. до сих пор душевная и физическая боль, невыносимые нравственные страдания, горе и утрата.

Истцам утрата близкого и дорогого человека принесла физические и нравственные страдания, которые в силу ст.ст.151,1079,1100 ГК РФподлежат денежной компенсации владельцем источника повышенной опасности.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу компенсациюморальноговреда в размере ... рублей, каждому, а также судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, в пользу каждого.

В судебное заседании представитель истцов – Пугачева И.А. заявленные требования уточнила, просила взыскать с ОАО «РЖД» судебные расходы в пользу Ахметшина А.С. за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей. От взыскания судебных расходов с ОАО «РЖД» в пользу Ахметшина Р.С., понесенных при оформлении нотариальной доверенности, истец Ахметшин Р.С. и его представитель Пугачева И.А. отказались. Истец - Ахметшин А.С. в суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец Ахметшин Р.С. и участвующий в деле представитель истцов – Пугачева И.А., действующая на основании доверенности, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указали, что погибший А.А., ... года рождения был истцам .... Истцы, ... заботились о А.А., практически жили одной семьей. ... О смерти А.А., истцам сообщила тетя, которая узнала о смерти А.А. из новостей по телевизору и опознавшая его. Истцы ездили в ..., где вместе с тетей (...) забирали тело А.А. из морга. Похороны погибшего ... А.А. проводились в ... непосредственно Ахметшиным Р.С., Ахметшиным А.С. и за их счет. До настоящего времени они чтут память А.А., ухаживают за его могилой.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» - Ильина Н.Д., действующая на основании доверенности, представила в суд отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» не признает. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по следующим основаниям.

На момент причинения вреда А.А. ОАО «РЖД» как юридическое лицо не существовало. На период 2000 года существовало юридическое лицо, осуществлявшее перевозки железнодорожным транспортом - ФГУП «Куйбышевская железная дорога». В соответствии с федеральным законом РФ от 27.02.2003г. №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО «РЖД») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Этим же федеральным законом (п.4,6 статьи 4) установлено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекта на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона РФ от 27.02.2003 №29-ФЗ установлено, что в течение месяца со дня опубликования Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, кредиторы вправе предъявить свои требования к этим организациям. Распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 №882-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта на железнодорожном транспорте. Данный нормативный документ опубликован в «Собрание законодательства РФ», 07.07.2003. №27 (ч. II), ст. 2851. Таким образом, Федеральным законом предусмотрен порядок формирования обязательств железных дорог перед третьими лицами для передачи их вновь созданному юридическому лицу - ОАО «РЖД». Истцы имели возможность до 07.08.2003 заявить свои требования к ФГУП «Куйбышевская железная дорога» для включения данного обязательства в сводный передаточный акт. Однако, этого не было сделано. Соответственно, обязательства ФГУП «Куйбышевская железная дорога» в отношении истцов не были переданы в ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не является правопреемников по обязательствам перед Ахметшиным Р.С., Ахметшиным А.С. по случаю травмирования А.А.. Представитель ответчика также полагает, что доказательств того, что железнодорожном пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства не содержались с соблюдением правил безопасности и в надлежащем техническом состоянии, что явилось причиной несчастного случая не представлено. Из представленных документов не следует, что травмирование А.А. произошло в связи с использованием ОАО «РЖД» железнодорожной инфраструктуры или железнодорожного транспорта. Истцами не представлено доказательств нравственных страданий истцов. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинение именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Заявленный истцами размер компенсации вреда явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости. В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт травмирования ... А.А. железнодорожным подвижным составом, принадлежащим ОАО «РЖД; отсутствием доказательств причинения морально-нравственных страданий истцам; явно завышенным размером компенсации вреда, в удовлетворении исковых требований о компенсации вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, просит отказать в удовлетворении иска.

Абдулинский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что согласно ч. 3 ст.45 ГПК РФне является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие данного лица.

В судебное заседание третье лицо ОАО «ЖАСО», извещенное надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явилось, причину неявки суду не сообщило.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г. пояснила, что погибший - А.А., ... года рождения, являлся .... Они до гибели А.А. постоянно общались. Ахметшин А.С. тоже общался с А.А.. В период с лета ... года по ... года, то есть до переезда в ..., А.А. жил у них дома в ..., так как у него не было постоянного места жительства в .... В этот период он иногда жил у ... Ахметшина А.С. После того как от сестры отца узнали, что А.А. погиб в ... на железной дороге, её муж и Ахметшин А.С. поехали в ..., забрали тело погибшего из морга и похоронили его в .... Ахметшин Р.А. и Ахметшин А.А. очень переживали гибель А.А., так как между ними были близкие родственные отношения. Они дружно жили между собой, общались, помогали друг – другу. Каких – либо причин или повода говорить о том, что А.А. покончил жизнь самоубийством, она не видит, так как приближающиеся праздники - ..., они хотели провести вместе. Кроме этого, А.А. познакомился в ... с девушкой, хотел завести семью.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Истцы - Ахметшин Р.С., Ахметшин А.С. являются ... А.А., что подтверждается ...

Из свидетельства о смерти ... выданного повторно ... следует, что А.А. умер ....

Как следует из исследованных в судебном заседании копий направления на судебно-медицинскую экспертизу трупа неизвестного мужчины, акта судебно-медицинского исследования трупа неизвестного мужчины, проведенного ..., экспертом Бугурусланского МСЭ было исследовано тело неизвестного мужчины бросившегося ... в 20ч. 30 мин. под поезд на ... км. ... железной дороги. В дальнейшем, были установлены данные погибшего, что отражено в журнале вскрытия трупов, копия выписки из которого была исследована в судебном заседании, где в графе за номером ... указана фамилия, отчество, имя умершего – А.А., ... года рождения, уроженец ..., труп доставлен ..., причина смерти – пешеход пострадал при столкновении с поездом.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что смерть А.А., ... года рождения, наступила в результате травмирующего воздействия с источником повышенной опасности, каким являлся железнодорожный подвижной состав.

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно принципу диспозитивности присущего гражданскому судопроизводству эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть А.А. наступила вследствие его умысла; факт самоубийства своего объективного подтверждения не нашел и из имеющихся в материалах дела доказательств однозначно не усматривается. Запись в направлении на судебно – медицинское исследование трупа о том, что смерть погибшего наступила в результате того, что пострадавший бросился под поезд на ... км., не может однозначно свидетельствовать, что А.А. погиб в результате суицида. Ответчиком не представлено, акта служебного расследования по факту травмирования А.А. или иных документов указывающих на это. Имеющиеся в настоящем деле доказательства не подтверждают факта самоубийства А.А..

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Гибель А.А., ... года рождения, – ... Ахметшину Р.С., Ахметшину А.С., безусловно, принесла физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст.151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.

Поскольку смерть А.А. наступила в результате травмирующего воздействия от источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ОАО «Российские железные дороги», как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должно нести ответственность за его смерть и вред, причиненный его близким родственникам.

При определении размера присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ и исходит из того, что причиной гибели А.А. явились, в том числе, неосторожные действия самого А.А., который проявил неосторожность при нахождении в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях сообщения и попал под проходящий железнодорожный состав, в связи с указанным, размер заявленных исковых требований подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений законодательства, разумности и справедливости суд считает, что с ОАО «Российские железные дороги» в пользу истцов подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда по ... руб. каждому, так как они являются, близкими родственниками погибшего.

Доводы стороны ответчика о том, что ОАО «РЖД» не является правопреемником ФГУП «Куйбышевская железная дорога», нельзя признать состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»). Следовательно, ответчик ОАО «РЖД» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела приведен в статье 94 ГПК РФ и включает в себя в числе прочих расходы, признанные судом необходимыми.

Истцы обратились за юридической помощью к адвокату Пугачевой И.А., на имя которого ими была выдана доверенность для представления их интересов в суде. Доверенности были составлены нотариусом и зарегистрированы в реестре, взыскано с Ахметшина Р.С. ... руб., с Ахметшина А.С. ... руб. В судебном заседании истец Ахметшин Р.С. и его представитель отказались от поддержания требований о взыскании расходов связанных с получением доверенности. Учитывая, что доверенность выданы для участия представителя по конкретному гражданскому делу, суд находит требования истца А.А. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» расходов по составлению доверенности в размере ... руб. в пользу Ахметшина А.С. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям на оплату услуг адвоката Пугачевой И.А. от ... за представление интересов истцов в суде, Ахметшину Р.С., Ахметшину А.С. уплачено адвокату по ... руб. каждым.

С учетом совокупности фактического исполнения обязательств представителя перед истцами, объема и сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в пользу Ахметшина Р.С., Ахметшина А.С. по ... руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметшина Р.С., Ахметшина А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного гибелью человека от источника повышенной опасности удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметшина Р.С. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметшина А.С. в счет компенсации морального вреда ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметшина А.С. расходы за оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметшина Р.С. расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Ахметшина А.С. расходы за оказание юридических услуг в размере ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Выборнов

...

Свернуть

№2(1)-72/2020

56RS0005-01-2019-001638-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 18 февраля 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ... и ее представителя ...,

ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ..., ... к ..., ... об установлении препятствий в пользовании прав собственника и по встречному иску ... к ..., ... об установлении препятствий в пользовании прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

... и ... обратились к ... с иском об установлении препятствий в пользовании прав собственника, указав в его обоснование, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... и ... совместно с детьми ... и ... принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочери вышли замуж и в настоящее время проживают в <адрес>. В жилом доме проживают только они. Их соседка ..., проживающая по адресу: <адрес>, приобрела домовладение по адресу: <адрес>. После чего разобрала дом и на земельном участке в непосредственной близости с их домом (1,5 метра) возвела хозяйственную постройку (сарай). Данная хозяйственная постройка не отвечает требованиям безопасности, что подтверждается письмом (ответом на заявление) № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНД и ПР по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и <адрес>м. Кроме этого, в апреле 2019 года ... развела на земельном участке крупный рогатый скот (<данные изъяты> голов трехмесячных бычков). Разместила их в незаконно возведенной постройке. Неприятный запах от продуктов жизнедеятельности животных распространяется на территорию их домовладения. Управлением Россельхознадзора по <адрес> ... была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ. Административной комиссией администрации муниципального образования Абдулинский городской округ ... дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию по части 2 статьи <адрес> от...

Показать ещё

... ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей дважды назначался штраф. Несмотря на это, ... продолжает свою противоправную деятельность. Правилами благоустройства территории муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сельскохозяйственные животные должны содержаться в помещениях, отвечающих санитарно-техническим требованиям и на расстоянии не менее 15 метров от жилых домов. Таким образом, считают, что со стороны ответчика имеется нарушение Правил содержания животных и требований противопожарной безопасности, влекущих за собой нарушение их прав собственников жилого дома: <адрес>. Истцы просят суд обязать ... снести незаконно возведенную постройку с земельного участка по адресу: <адрес>. Запретить ... содержать сельскохозяйственных животных на земельном участке по адресу: <адрес>.

... обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ... и ... об устранении препятствий в пользовании прав собственника, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ... требуют запретить ей содержать скотину на данном участке, поскольку исходит неприятный запах, что не соответствует действительности. Она содержит молодняк КРС, что подтверждается Ветеринарно-санитарным паспортом на животных индивидуального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра помещения, территории (местности) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Абдулинским межрайонным отделом Управления Россельхознадзора по <адрес>, согласно которому нарушений Правил содержания молодняка КРС не выявлено. Личное подсобное хозяйство ведется ею для удовлетворения личных потребностей и потребностей ее семьи, согласно Федеральному закону от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Хозяйственная постройка, а именно гараж и сарай под одной крышей, которую ... требуют снести, является каркасным, обшит профлистом, со скатом крыши на свой участок и соответствует строительным нормам и правилам. Норма расстояния между жилым домом и хозпостройками, возводимых в черте города и на участках, отведенных под ИЖС, установлена в СНиП 30-02-97. Расстояние от её гаража до границы земельного участка, следовательно, до дома ... составляет 1 метр 60 сантиметров, что соответствует СНиПу. Дом ... расположен на границе земельного участка, построен из шпал и обшит плоским шифером. Расположение дома ... не соответствует ни требованиям пожарной безопасности, ни требованиям СНиП 30-02-97. Согласно строительным нормам и правилам от жилого дома до границы с земельным участком соседей должно быть не менее 3 метров. Кроме того, дом ... очень высокий, от земли до конька на крыше около 7 метров, в результате нарушена инсоляция её земельного участка, и она не может использовать значительную часть земли по назначению. Крыша дома ... не обустроена системами снегозадержания и водоотведения, в результате чего сток воды и сход снега производится на её участок и влечет его затопление. Всю зиму снег скапливается на крыше дома ..., и весной огромная снежная масса с наледью падает на территорию её участка, что создает угрозу жизни и здоровья ей и членам её семьи. Просит обязать ... установить снегозадержатели на кровле жилого дома для удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на её участок и установить водостоки, организовав слив дождевых и талых вод на свой земельный участок.

Впоследствии ... увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ... расходы на ее лечение в общей сумме <данные изъяты> руб., обосновав тем, что действиями ... нанесен вред здоровью ..., в связи с этим она вынуждена была получать платные консультации иммунолога – аллерголога в <адрес> Республики Башкортостан, а также проводить платные анализы. Всего на консультации и анализы было затрачено <данные изъяты> руб. Впоследствии врачом ... были назначены препараты, на которые было затрачено <данные изъяты> руб. Кроме того, ... потратила <данные изъяты> руб. за проезд на такси к месту лечения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник земельного участка по <адрес>, - ....

В судебном заседании истица по первоначальному иску ... и ее представитель ... требования поддержали, просили удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований ... отказать.

Ответчик по первоначальному иску ... требования, изложенные в своем исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ... отказать.

Ответчик по первоначальному иску ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении встречное исковое заявление своей супруги ... поддерживает полностью, просит суд отказать ... в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ..., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владе­нии, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действие (бездействие), нарушающие право истца.

Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п.45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

Судом установлено, что ... и ... проживают в доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащем им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

... и ... проживают в принадлежащем им на праве собственности жилом <адрес> в <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ... приобрели у ... на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке вышеназванный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В отношении земельного участка по <адрес>, ... обращалась в суд с исковым заявлением к ... и ... для согласования границ земельного участка. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Абдулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и принято по делу новое решение, согласована граница земельного участка по адресу: <адрес>, со смежным землепользователем по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес>».

В результате вышеназванного судебного постановления границей земельного участка оказалась стена жилого дома ....

Судом был осуществлен осмотр земельного участка по <адрес>, и установлено, что хозяйственная постройка находится на расстоянии 1,60 м от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке по <адрес>, в 2018 году ... сломала дом и возвела хозяйственную постройку для содержания сельскохозяйственных животных и помещение, в котором на момент выездного судебного заседания, находился сельскохозяйственный инвентарь.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пунктом 5 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 года №551, установлено, что минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания КРС (далее - животноводческое помещение) (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах должна соответствовать минимальному расстоянию от конструкции стены или угла животноводческого помещения (ближайших по направлению к жилому помещению, расположенному на соседнем участке) до границы соседнего участка при содержании КРС в хозяйствах, приведенному в приложении №1 к настоящим Правилам.

В приложении № 1 приведены следующие значения минимального расстояния при поголовье взрослого (половозрелого) КРС, содержащегося в животноводческом помещении: не менее 10 метров – не более 5 голов, не менее 20 метров – не более 8 голов, не менее 30 метров – не более 10 голов, не менее 40 метров – не более 15 голов.

На территории Абдулинского городского округа действуют Правила благоустройства территории муниципального образования Абдулинский городской округ, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от 14.07.2017 года №185, которые являются обязательными для соблюдения гражданами, должностными лицами и руководителями предприятий и организаций, деятельность которых связана с содержанием, кормлением и перегоном сельскохозяйственных животных и птицы.

Согласно пункту 2.2.1 раздела 2 «Содержание сельскохозяйственных животных и птицы» вышеназванных Правил, сельскохозяйственные животные и птица должны содержаться в помещениях, отвечающих санитарно-техническим требованиям, расположенных на расстоянии не ближе 15 метров от жилых домов, помещений кухонь, на которые имеются разрешительные документы на строительство. В хозяйственных постройках или вблизи них должны быть оборудованы жижесборники с крышками и бетонные площадки для сбора навоза и помета, которые должны освобождаться от жижи по мере накопления. Площадки для сбора навоза огораживаются деревянными щитами. Складирование, хранение навоза и помета производятся в отдельно оборудованных местах.

Допускается содержание сельскохозяйственных животных и птицы в помещениях на приусадебном участке, в специально отведенных для этого местах или зоне индивидуального строительства (пункт 2.2.3).

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 «Нормы разрывов по выращиванию сельскохозяйственных животных и птицы от жилых домов и объектов сольцкультбыта» расстояния от помещений (сооружений) для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должно быть не менее 30 метров при наличии 10 поголовьев.

В соответствии с пунктом 6.2 раздела 6 «Нормы разрывов по выращиванию сельскохозяйственных животных и птицы от жилых домов и объектов сольцкультбыта» расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на придомовом (приквартирном) земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках следует принимать в соответствии с приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 «Об утверждении свода правил СП4.13130 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В пункте 6.3 раздела 6 указано, что сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные – не менее 15 м; до 8 блоков – не менее 25 м; свыше 8 до 30 блоков – не менее 50 м.

Из акта осмотра помещения, территории (местности) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором <данные изъяты> ..., следует, что на территории 250 кв.м по адресу: <адрес>, ... содержит <данные изъяты> голов молодняка крупного рогатого скота черно-пестрой породы. По норме, определенной Ветеринарными правилами содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 голов молодняка КРС до <данные изъяты> месяцев отведено 10 – 15 кв.м. Навоз складируется в кузов автомобиля с последующим вывозом для обеззараживания и внесение навоз в качестве органического удобрения. Территория содержания молодняка огорожена по периметру, имеется навес площадью 21 кв.м. Нарушения ветеринарных правил содержания КРС в целях его производства, выращивания и реализации №551 от 13.12.2016 г. не выявлено.

Из сообщения Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ..., проживающая по <адрес>, на земельном участке по <адрес> построила сарай 10x6 для содержания крупного рогатого скота, на втором этаже устроила сеновал на расстоянии <данные изъяты> метров от стены дома .... Был установлен факт построенного сарая для содержания крупного ро­гатого скота и размещенных над сараем сеновала на расстоянии 1,5 метров от стены <адрес>. На этом же участке устроили выгул для скота, без устройства ограждения от дома соседа. ... нарушила местные нормативы градостроительного проектирования <адрес> пункта ДД.ММ.ГГГГ, разрабо­танные на основе Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года №190-ФЗ Расстояния от помещений для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки должно быть не менее 10 метров Градостроительного кодекса РФ, СП53.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 30-02-97, пункт 6, где размещение хозяйственных построек для содержания мелкого скота птицы до границ соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять 4 м.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Ветеринарным паспортом подтверждается наличие у ... по состоянию на октябрь 2019 года <данные изъяты> голов КРС.

Таким образом в судебном заседании установлено, что на земельном участке по <адрес> с 2018 года по настоящее время содержалось большое количество молодняка КРС, что доставляло ... определенные неудобства в проживании из-за сильного зловонного запаха шедших от животных, нарушая их право на благоприятную среду.

Постановлением административной комиссии администрации МО Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об административном правонарушении <адрес>» и назначено ей наказание в виде предупреждения.

Постановлением административной комиссии администрации МО Абдулинский городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-III-ОЗ «Об административном правонарушении <адрес>» и назначено ей наказание в виде штрафа. ..., присутствующая на административной комиссии, подтвердила, что действительно держит бычков в личных целях, запах свойственен цели содержания.

В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право на благоприятную окружающую среду является одним из фундаментальных прав человека и гражданина, затрагивающих основы его всей жизнедеятельности. Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя права на благоприятные условия труда, проживания, быта, оздоровления (лечения), отдыха, воспитания и обучения, на соответствующий уровень качества и безопасность продуктов питания, изделий народного хозяйства, а также непосредственно и на окружающую природную среду.

В статье 10, 11 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» говорится о том, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» возведение строений и сооружений должно производиться с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 года №74, с последующими изменениями, требования настоящих правил распространяются на размещение и эксплуатацию объектов сельского хозяйства, предназначены в том числе для физических лиц. Иных правил и норм на федеральном, региональной и местном уровне не установлено.

Согласно пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» хозяйства с содержанием животных (свинарники, коровники, питомники, конюшни, зверофермы) до 50 голов относятся к 5 классу опасности и должны быть отделены от территории жилой застройки санитарной - защитной зоной в 50 метров.

Как установлено статьей 10Федерального закона от 30. 03.1999 года №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная» классификация предприятий, сооружений и иных объектом объекты, организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки.

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года №52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровья человека, устанавливается специализированная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В силу пунктом 1.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и другие, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств говорит о том, что ... осуществляет сельскохозяйственную деятельность по содержанию и воспроизводству животных в населенном пункте на земельном участке «индивидуальное жилищное строительство», а следовательно обязана соблюдать при содержании животных в частности КРС нормативные ограничения и требования установленные действующим законодательством.

Размещением сельскохозяйственных животных (молодняка КРС) с нарушением допустимого расстояния до жилого дома, в котором проживают ..., фактически нарушаются их право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку.

Учитывая, что ... и ... было правомерно указано на нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования Абдулинский городской округ и Ветеринарных правил и необходимость соблюдения требований к разведению и содержанию животных, суд полагает необходимым обязать ... прекратить содержание крупного рогатого скота и молодняка КРС в хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке по <адрес>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ... и ... об обязании ... снести незаконную возведенную постройку с земельного участка по адресу: <адрес>, суд не находит по следующим основаниям.

На основании заявления ... Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и <адрес> по факту выезда по адресу: <адрес>, в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил, что хозяйственная постройка, расположенная на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, находится на расстоянии 1,5 метра от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с требованиями таблицы 1, приложении 1, СНИП 2.07.01-89, таблицей 1, СП 4.13130.2013, расстояние от жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках должно составлять не менее 6 метров. Учитывая, что для восстановления противопожарного разрыва необходимо снос или перенос строений, что в соответствии со статьей Конституцией РФ никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда.

То обстоятельство, что Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Абдулинскому городскому округу, Пономаревскому и <адрес>м установлено расположение жилого дома по <адрес>, принадлежащего ..., на расстоянии <данные изъяты> метра от хозяйственной постройки, расположенной на приусадебном земельном участке по <адрес> в <адрес>, не влечет нарушений прав собственников земельного участка по <адрес>, по следующим основаниям.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 года №37, на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Таким образом, ... является собственником земельного участка по <адрес>, на котором расположена принадлежащая ей хозяйственная постройка, которая служит наряду с домом по <адрес> общей хозяйственной цели - удовлетворению потребности владельца и членов его семьи в проживании и ведении хозяйства.

Техническое соответствие строения критерию капитальности (в терминологии ГК РФ - связи с землей, невозможности отделения объекта от земли без нанесения несоразмерного ущерба его назначению) является обязательным условием для принятия решения об отнесении объекта к недвижимости.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ, основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение данной вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, определяющей основные понятия, используемые в Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 стати 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешения на строительство не требуется.

Судом визуально установлено, что сельскохозяйственная постройка представляет собой железную конструкцию, которая имеет металлический каркас на бетонном основании, расположена в границах земельного участка ... на расстоянии <данные изъяты> метров от дома ....

Хозяйственная постройка (сарай) по-сути не является объектом недвижимости, его возведение строительными нормами не регламентируется, и не обладает признаками самовольной постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, установка хозяйственной постройки на капитальном фундаменте не влечет отнесения самой постройки к объектам недвижимости, на которое требуется получения у органов местного самоуправления разрешения на строительство.

Согласно статье 37 Федерального закона №69-ФЗ при возведении построек должны соблюдаться требования противопожарных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 5.3.8 СП 30-102-99 на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.

Таким образом, обращаясь с требованиями о сносе ... постройки, ... должны доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства, а именно наличие нарушения их прав собственности либо законного пользования, создание реальной угрозы их жизни и здоровью, а также возможность переноса строения.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ... не представлено доказательств неправомерности действий ... и наличия оснований для устранения препятствий путем возложения на нее обязанности по сносу строения. Снос хозяйственной постройки является исключительной мерой, которая применяется при наличии неустранимой иными способами угрозы жизни или здоровью людей возведенным строением. Таких доказательств ... не представлено.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом РФ в ряде определений, по смыслу гражданского законодательства, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ вопрос о признании здания, строения либо сооружения самовольной постройкой должен разрешаться с учетом положений статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., применяемых по аналогии не только к самовольно возведенным гражданами жилым домам, но и ко всем иным самовольным строениям независимо от их назначения и того, кем они построены, а также нормативных актов, действовавших на момент постройки спорного сооружения (Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 года №39-КГ17-6).

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Спорная хозяйственная постройка (сарай), которую ... просят обязать ... демонтировать, возведена на близко к межевой границе без требуемого по закону отступа, однако, доказательств того, что данное строение представляет угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе ..., либо создает препятствия им в пользовании принадлежащим им на праве собственности земельным участком, в деле не имеется.

Принимая во внимание, что несоблюдение требований норм и правил, регламентирующих расстояние от строения до межи земельного участка, не является безусловным основанием для сноса строения в отсутствие доказательств, что дальнейшее его сохранение представляет угрозу для жизни, здоровья или безопасности граждан, в том числе и ..., оснований для удовлетворения требований об обязаним ... снести возведенную постройку с земельного участка по <адрес>, не имеется. При этом суд учитывает, что хозяйственное строение возведено на земельном участке, предназначенном для «индивидуального жилищного строительства», не является капитальным сооружением и в силу закона разрешения на строительство данного строения не требовалось, данная постройка может использоваться ... не длясодержания скота, а для других целей.

Что касается требований ... об устранении нарушений ее прав путем оборудования снегозадерживающего устройства на кровле жилого дома для удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на ее участок и водостоков, организовав слив дождевых и талых вод на ее земельный участок по адресу: <адрес>, так как в результате сток воды и сход снега производится на ее участок и влечет затоплению, всю зиму снег скапливается на крыше дома ... и весной огромная снежная масса с наледью падает на территорию ее участка, что создает угрозу жизни и здоровья ее и членам ее семьи, то суд исходит из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (пункт 1).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (пункт 2).

Настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями (подпункты 4, 5 пункта 6).

Пунктом 6 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521, предусмотрены СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», в частности, пункты 9.9 – 9.14 раздела 9.

В соответствии с пунктами 9.12 и 9.14 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли» на кровлях зданий с уклоном 5% (~3°) и более и наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

По смыслу приведенных выше норм и правил, они устанавливают требования, необходимые для обеспечения безопасности зданий и сооружений, и подлежат применению как в процессе проектирования и строительства зданий и сооружений, так и в ходе их эксплуатации. Поэтому нормы, касающиеся эксплуатации, применяются и к зданиям, принятым в эксплуатацию до введения в действие данных строительных правил и Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ.

При визуальном обследовании домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, находящегося на территории двора по <адрес>, было выявлено, что крыша домовладения № двускатная, выполнена из шифера. Жилой дом ... расположен непосредственно на границе смежных земельных участков сторон. Скат крыши домовладения ... ориентирован на земельный участок по <адрес>, крыша не оборудована системой водоотвода исключающей возможность попадания воды на земельный участок, а также системой снегозадержания, обеспечивающей задержание схода снега с крыши.

Однако, ... не подтверждено наличие препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, при отсутствии снегозадерживающего устройства на кровле дома ....

... со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. На земельном участка по <адрес>, отсутствует жилой дом. На земельном участке ... была возведена хозяйственная постройка для содержания скота, в которой судом установлен запрет ... содержать сельскохозяйственных животных.

Стороны о проведении каких-либо дополнительных исследований и получении дополнительных экспертных заключений по данному вопросу не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ... об обязании ... и ... установить снегозадерживающее устройство на кровле жилого дома для удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на ее участок и водостоков, организовав слив дождевых и талых вод на ее земельный участок по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

... заявила требования взыскать с ... расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты> руб., обосновав это тем, что действиями ... нанесен вред ее здоровью. В связи с этим она вынуждена получать платные консультации иммунолога – аллерголога в <адрес> Республики Башкортостан, а также проводить платные анализы, в связи с чем на консультации и анализы ею было затрачено <данные изъяты> руб. Впоследствии врачом ... были назначены препараты, на которые было затрачено <данные изъяты> руб.

В подтверждение понесенных расходов ... представила суду договор № на оказание платных медицинских услуг с ООО «Центр аллергологии и иммунологии» на сумму <данные изъяты> руб., договор №б/н на оказание платных медицинских услуг с <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб., договор №б/н на оказание платных медицинских услуг с <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., кассовые чеки <данные изъяты> об оплате медицинских услуг на общую сумму <данные изъяты> руб., а также в связи с приобретением лекарственных препаратов товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и чек ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

По запросу суда была представлена для обозрения медицинская карта амбулаторного больного ..., из которой усматривается, что она первоначально обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> и была осмотрена врачом иммунологом. На приеме у врача жаловалась на кашель сухой приступообразный с чувством стеснения в груди, дистационными свистящими хрипами с августа 2019 года. Самостоятельно принимала пульмикорт и беродуал с улучшением. Приступы кашля, одышки существенно ночью, днем чаще после физической нагрузки, но возможны без провоцирующего фактора. В анемезе в 2004 году отмечались симптомы ринита и бронхообструктивного синдрома (работа с пылью на Севере). После перенесения климата 15 лет рецидива не была. Врачом диагностировано бронхиальная астма персистрирующая, КАР персистрирующий. Следующее посещение ... к врачу зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ. Врачом зафиксировано, что на фоне лечения улучшение, кашель редкий.

Изсодержаниянорм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в виде возмещения вреда необходимо одновременное наличие доказательств факта причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; вины причинителя вреда;причинно-следственнойсвязьмеждунаступившим вредом и действиями ответчика.

Представленная суду выписка из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 т.1), в которой имеется запись о том, что ... рекомендовано избегать контакта с шерстью животных, не может быть принята судом во внимание, поскольку в медицинской карте амбулаторного больного ... об этом не указано.

Вместе с тем, из медицинской карты установлено, что с 2004 года у ... наблюдались симптомы ринита и бронхообструктивная астма (работа с пылью на Севере).

В представленных суду медицинских документах отсутствуют какие-либо сведения о наличии причинно-следственной связи между содержанием животных (КРС) на соседнем земельном участке и возникновением и течением у ... имеющихся заболеваний.

Так же суд отмечает, что ... не представлены суду доказательства, свидетельствующие о превышении норм содержания в атмосферном воздухе аммиака и сероводорода, которые могут образовать неприятий запах от жизнедеятельности животных. В судебном заседании ходатайства ... о проведении по делу судебной токсикологической экспертизы не заявлялись, лабораторные испытания воздуха и почвы не проводились. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ... не доказан факт наличия в воздухе вредных веществ в установленных концентрациях, которые могут представлять непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, в том числе для ...

Поскольку не установлено причинойсвязи между заболеванием ... и содержанием КРС на земельном участке по <адрес>, ..., суд отказывает в удовлетворении требований ... о возмещение ей расходов на лечение в сумме <данные изъяты> руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

... просит взыскать также с ... транспортные расходы в сумме 5100 руб., которые она понесла в связи с поездкой в <адрес> на лечение в ООО «<данные изъяты>».

При этом, в подтверждение факта проезда к лечебному учреждению ... представлены квитанции, выданные ИП ...: серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, не представлено ... доказательств негативного влияния ипричинно-следственнойсвязимеждупребыванием сельскохозяйственных животных и имеющемся у ... бронхиальной астмы и аллергического ринита, в связи с чем она вынуждена ездить на лечение в <адрес>. При таких обстоятельствах оснований для взыскания транспортных расходов с ... не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года №454-О и от 20.10.2005 года №355-О.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно заявлению в связи с рассмотрением дела ... понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего ею представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что за представление ее интересов в суде она оплатила представителю ... <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования ... были удовлетворены частично, то истица в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет право на возмещение понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на возмещение данных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных ... расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний и участие в них представителя ..., в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ..., ... к ..., ... об установлении препятствий в пользовании прав собственника удовлетворить частично.

Запретить ... содержать сельскохозяйственных животных в хозяйственной постройке (сарае, гараже), расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>.

Взыскать с ... в пользу ... расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ..., ... отказать.

В удовлетворении исковых требований ... к ..., ... об обязании установить снегозадержатели на кровле жилого дома дл удержания снега и предотвращения спадания снеговых масс на участок по адресу: <адрес>, и установить водостоки, организовав слив дождевых и талых вод на земельный участок по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.03 2020 г.

Свернуть