Базин Андрей Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Всероссийский банк развития регионов» (Банк «ВБРР» (АО)) в лице Самарского Банка «ВБРР» (АО) к Базину Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаченной суммы государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВБРР» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Базину А.Н. о взыскании задолженности по Кредитному договору №... от дата. по состоянию на дата. в размере 62482,23руб., (из которых: 56689,45руб. - задолженность по уплате основного долга; 4792,53 руб.– задолженность по уплате начисленных процентов за период с дата.; 816,03 руб. - неустойка за период дата., начисленная на сумму основного долга; 184,21 руб. - неустойка за период с дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом); а также проценты за пользование кредитом в размере 19,5 процентов годовых, начиная дата. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2074,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Базин А.Н. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресам указанным в иске, кредитном договоре, справке адресно - справочной службы. Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры...

... по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая это, суд приходит к выводу, что причину неявки Базина А.Н. следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает корреспонденцию, хранящуюся там и потом, возвращающуюся в адрес суда.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, и представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что дата., между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и Базиным А.Н. был заключен Кредитный договор №... в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика с уплатой процентов из расчета 19,5 % процентов годовых на потребительские цели.

Согласно п. 1.1. Общих условий договора потребительского кредитования (далее - Общие условия) Кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредитования (далее - Индивидуальных условий), Общих условий, Тарифов Банка. Кредитный договор включается посредством присоединения Заемщика к Общим условиям путем совместного подписания Заемщиком и Кредитором Индивидуальных условий.

Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет Заемщика дата., что подтверждается выпиской по счету №..., а также платежным поручением №... от дата

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.2. и раздела 4 Общих условий погашение кредита производится Ответчиком ежемесячно до момента окончательного погашения кредита путем внесения денежных средств на счет Ответчика (далее - Ежемесячный платеж). Ежемесячный платеж включает сумму, направленную на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за процентный период. Согласно п..4.3. Общих условий Ежемесячные платежи одинаковы (за исключением последнего Ежемесячного платежа) одинаковы. Размер Ежемесячного платежа рассчитывается исходя из ставки, закрепленной в Индивидуальных условиях, размера Кредита и количества месяцев в сроке, на который предоставлен кредит с округлением результата расчета до целого числа, кратного 10 по арифметическому правилу.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий размер Ежемесячного платежа на дату подписания Кредитного договора составил 3690 рублей.

Согласно п. 6. Индивидуальных условий платежи должны поступать на счет не позднее планового погашения кредита - 20-го числа каждого месяца.

Обязанностью Ответчика по Кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете Ответчика денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий). Однако, начиная с мая 2016 года, Ответчик нарушает обязательства по оплате, установленные Кредитным договором.

В соответствии с п. 5.2.5. Общих условий Истец имеет право требовать досрочного возврата предоставленного Кредита вместе с процентами, причитающимися по Кредитному договору и/или расторжения Кредитного договора, в случае нарушения Ответчиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата предоставленного Кредита и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней, уведомив при этом Ответчика способом, установленным Индивидуальными условиями, в срок, указанны в соответствующем требовании. Срок для возврата оставшейся суммы потребительского кредита указывается Кредитором в требовании, но не может составлять менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления такого требования.

Судом установлено, что задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки ответчиком не погашалась.

На основании вышеизложенного, истец воспользовался правом обратиться к заемщику с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита по кредитному договору, предъявив соответствующее требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исх. №... от дата.

Доказательств исполнения данного требования ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору сумма задолженности ответчика по состоянию на дата в размере 62482,23руб., (из которых: 56689,45руб. - задолженность по уплате основного долга; 4792,53 руб.– задолженность по уплате начисленных процентов за период с дата2017г.; 816,03 руб. - неустойка за период с дата., начисленная на сумму основного долга; 184,21 руб. - неустойка за период с дата., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом).

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку расчет является арифметически правильным, основанным на условиях заключенного кредитного договора и нормах действующего законодательства, а также учитывает, что ответчики указанный расчет не оспорили, свой расчет не представили, доказательства, подтверждающие исполнение кредитных обязательств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, суд, не находит оснований для снижения неустойки.

Требование истца о взыскании с заемщика, начиная с 27.06.2017г. до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, суд оставляет без удовлетворения, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Взыскание процентов на будущее время в отсутствие пользования займом недопустимо, противоречит природе процентов за пользование займом. Вместе с тем, истец не лишен права впоследствии обращаться к заемщику с самостоятельным требованием о взыскании процентов за фактический период пользования займом.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2074,47руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» к Базину Андрею Николаевичу, - удовлетворить частично.

Взыскать с Базина Андрея Николаевича в пользу Акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №... по состоянию на дата. в размере 62482,23руб., (из которых: 56689,45руб. - задолженность по уплате основного долга; 4792,53 руб.– задолженность по уплате начисленных процентов за дата.; 816,03 руб. - неустойка за период с дата начисленная на сумму основного долга; 184,21 руб. - неустойка за период с 21.01.2017г. по 26.06.2017г., начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом))., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,47руб., а всего 64556,70 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей 70копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД 16RS0№-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Фархаева Р.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не работающего, по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут ФИО1, находясь на аллее у <адрес> Республики Татарстан, оскорбительно приставал к Потерпевший №2, <данные изъяты> года рождения, при этом демонстрировал ей <данные изъяты>, таким образом, своими действиями совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, оскорбительным приставанием к гражданам.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится ...

...дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом начальника отделения ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО3, заявлением Потерпевший №2, рапортом начальника ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4, полной сводкой информации на лицо, протоколом опроса Потерпевший №2, объяснениями Потерпевший №2, Потерпевший №1, ФИО5, ФИО1, справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видеозаписью, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 3.11 КоАП РТ, копиями листов паспорта Потерпевший №1, ФИО5, ФИО1, постановлением о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировкой, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Судья признает предоставленные доказательства допустимыми по делу, не доверять предоставленным доказательствам нет оснований, так как они не противоречат друг другу.

Выслушав объяснения ФИО1, и исследовав в совокупности материалы дела, полагаю, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам.

При наложении административного взыскания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья его самого и его близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера деяния и личности ФИО1, судья приходит к мнению о назначении наказания в виде административного ареста, так как применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 23.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Фархаева Р.А.