Ахметшин Рустам Рашитович

30 июня 2020 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при помощнике судьи Толбаковой Е.С., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника Волжскогомежрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

подсудимого Ахметшина Р.Р.,

его защитника - адвоката Щекочихина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, в отношении:

Ахметшина Р.Р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ахметшин Р.Р. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление Ахметшиным Р.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ахметшин Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один г...

...од и шесть месяцев.

Водительское удостоверение Ахметшиным Р.Р. сдано в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения Ахметшин Р.Р. был ознакомлен о повторности данного правонарушения и о том, что за управление автомобилем, мопедом, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена уголовная ответственность, предусмотренная статьей 264.1 УК РФ.

По окончании срока лишения права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение Ахметшин Р.Р. не получил.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, Ахметшин Р.Р. считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Ахметшина Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своего знакомого, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ему на праве собственности, относящимся к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Ахметшин Р.Р. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> Республики Марий Эл, и имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от вышеуказанного дома по направлению к дому 6 <адрес> Республики Марий Эл, осознавая при этом, что совершает уголовно-наказуемое деяние, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 41 минуты у <адрес> Республики Марий Эл, Ахметшин Р.Р., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» старшим лейтенантом полиции М. и лейтенантом полиции С., находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом (инструкцией), являющимися уполномоченными лицами в области безопасности дорожного движения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут при наличии достаточных оснований об управлении транспортным средством в состоянии опьянения, Ахметшин Р.Р. был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №. После чего Ахметшин Р.Р. был доставлен инспекторами ДПС М. и С. в административное здание МО МВД России «Волжский», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты Ахметшину Р.Р. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» М., являющимся должностным лицом, было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi, заводской номер прибора 636367, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п.2-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, согласно которым освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средств соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Ахметшин Р.Р. согласился. По результатам освидетельствования у Ахметшина Р.Р. наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,756 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную КоАП РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения», с показаниями которого Ахметшин Р.Р. согласился.

Подсудимый Ахметшин Р.Р. в судебном заседании поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что Ахметшин Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

В судебном заседании Ахметшин Р.Р. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ахметшину Р.Р. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ахметшиным Р.Р. подано в течении суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявить такое ходатайство. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме дознавателем не усмотрено, в связи с чем ходатайство Ахметшина Р.Р. дознавателем было удовлетворено.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель, предъявленное Ахметшину Р.Р. обвинение поддержал в полном объеме и просил квалифицировать его деяние по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ахметшин Р.Р. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Ахметшина Р.Р., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, согласно которому, у Ахметшина Р.Р. было выявлено алкогольное опьянение с показаниями прибора 0,756мг/л. (л.д.11-12); копией свидетельства о поверке алкотектора, которое свидетельствует о его исправности (л.д.13); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой, Ахметшину Р.Р. выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д.22); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ахметшин Р.Р. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.24); справкой ГИБДД, которая содержит сведения о том, что Ахметшин Р.Р., лишенный права управления транспортными средствами на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у <адрес> РМЭ был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № регион, которым в состоянии алкогольного опьянения управлял Ахметшин Р.Р. (л.д.17-21); показаниями свидетелей - сотрудников ГИБДД С. и М., выявивших факт управления Ахметшиным Р.Р. автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.л.д.76-78, 58-60); показаниями свидетеля А., пояснившего о том, что подсудимый Ахметшин Р.Р. является его дядей и имеет в собственности автомобиль ВАЗ-2114 (л.д.82-84); протоколом выемки диска видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД (л.д.62-65); протоколом осмотра диска с видеозаписью, содержащей видеосъемку действий сотрудников ГИБДД, производивших освидетельствование Ахметшина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.66-69); протоколом осмотра автомобиля марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №, которым управлял Ахметшин Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-74); признательными показаниями подозреваемого Ахметшина Р.Р., не отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.44-47).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать деяние Ахметшина Р.Р. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахметшина Р.Р., суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахметшина Р.Р.: признание вины, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому Ахметшину Р.Р., наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется с положительной стороны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Ахметшину Р.Р. за совершенное преступление необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. Суд полагает, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для назначения подсудимому других более мягких, либо строгих видов наказаний.

Суд не усмотрел оснований для назначения Ахметшину Р.Р. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, а само уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, учитывая, что Ахметшину Р.Р. не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РМЭ <адрес>, подлежит возврату его собственнику - Ахметшину Р.Р.

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Ахметшину Р.Р. в ходе дознания, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ахметшина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Ахметшина Р.Р., в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РМЭ <адрес>, возвратить Р.Р.;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле

Осужденного Ахметшина Р.Р., от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл, через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов

Дело №5-102/2023

УИД16RS0035-01-2023-001339-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2023 года г. Азнакаево РТ

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО Близнюком А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Анализ представленных материалов дела свидетельствует о наличии препятствий для рассмотрения их судом.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращение материалов дела об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольк...

...у часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении материалов дела об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27.08.2023 в 17.00 часов ИП Ахметшин Р.Р. в нарушение Федерального закона РФ от 28.12.2013г. № 395-ФЗ «О Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», допустило к лицензируемому виду деятельности автобус, не оснащённый в случае и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В данном случае в протоколе 56БА №001480 по делу об административном правонарушении неверно указана дата составления протокола 28.10.2023. Указанный недостаток является существенным, поскольку не может быть восполнен при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ подлежат возврату должностному лицу, который вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. возвратить в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня вручения его копии.

Судья И.И.Абдуллин

Дело № 5 – 120/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001339-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина ,

У С Т А Н О В И Л:

В Азнакаевский городской суд Республики Татарстан поступило дело об административном правонарушении в отношении в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно материалам дела 28.09.2023 государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО Близнюком А.В. в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Данное административное дело подлежит передаче мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностно...

...го лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что данное административное дело следует передать для рассмотрения по существу по подведомственности мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району РТ.

Руководствуясь ч.2 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

передать административное дело в отношении индивидуального предпринимателя Ахметшина по ч.4 ст.14.1.2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.И.Абдуллин