Ахметшина Альбина Рафаиловна

Дело №2-999/2024

74RS0031-01-2024-000532-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.,

при секретере Евстигнеевой К.С.,

с участием истца Ахметшиной А.Р.,

представителя истца Галлямовой Н.З.,

ответчика Ахметшина А.М.,

представителя ответчика Сафоновой В.П.,

третьего лица Ямалтдинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной А.Р к Ахметшину А.М. о взыскании денежных средств, компенсации за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Р. с учетом уточненных требований обратилась в суд к Ахметшину А.М. о взыскании денежных средств, компенсации за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование требований указано, что брак между сторонами был расторгнут 18.05.2021. В период брака 10.02.2015 сторонами в общую долевую собственность в ? доле каждому была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1 250 000 руб., из которых 250 000 руб. денежные средства, уплаченные Ахметшиной А.Р. в качестве первоначального взноса, являющиеся ее личной собственностью, так как они были предоставлены ей отцом Ямалтдиновым Р.Ш., кредитные средства в размере 1 000 000 руб., предоставленные ПАО Сбербанк. В связи с чем, с Ахметшина А.М. в ее пользу подлежит взысканию 1/2 от суммы первоначального взноса, в размере 125 000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.10.2023 установлено фактическое прекращение брачных отношений между сторонами. С момента фактического прекращения брачных отношений истец самостоятельно производит оплаты по содержанию жилья и опла...

...ты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В спорной квартире она проживает с 20.03.2023. Следовательно с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация расходов по оплате коммунальных услуг в размере 34194,77 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383,90 руб. (л.д. 144-145)

Истец Ахметшина А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с апреля 2021 года по март 2023 года в квартире не проживала, но оплачивала за жилищно-коммунальные услуги. Показала, что отец Ямалтдинов Р.Ш. передал ей безвозмездно в счет оплаты первоначального взноса для приобретения квартиры 271000 руб. После опроса в судебном заседании третьего лица Ямалтдинова Р.Ш. подтвердила, что 141000 руб. это денежные средства подаренные ей и ответчику Ахметшину А.М. на свадьбу.

Представитель истца Галлямова Н.З., действующая на основании нотариальной доверенности от 18.01.2024 (л.д. 101-102), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям указанным в иске, полагала, что ходатайство о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Ответчик Ахметшин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что проживал в квартире по 20.03.2023, сейчас в ней проживает истец. Он вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги до февраля 2023 года. Показал, что денежные средства на первоначальный взнос передал им отец истца Ямалтдинов Р.Ш., из которых 150000 руб. – это денежные средства подаренные им на свадьбу, которые хранились в родителей истца. Представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковый давности к требованию о взыскании с него денежных средств в размере 125 000 руб. (л.д. 121-122)

Представитель ответчика Сафонова В.П., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, полагала, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Ямалтдинов Р.Ш. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению. Пояснил, что передавал безвозмездно семье Ахметшиных 340 000 руб. на первоначальный взнос для покупки квартиры, из которых 140 000 руб. свадебный подарок супругам Ахметшиным, 200 000 руб. его личные накопления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 указанной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Ахметшиной А.Р. и Ахметшиным А.М. прекращен 18.05.2021. (л.д. 118-119)

На основании договора купли-продажи от 10.02.2015 в общую долевую собственность сторон, по ? доли в праве собственности за каждым, приобретена квартира по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 1 250 000 руб., из которых 1 000 000 руб. – предоставлены ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №3199 от 10.02.2015, 250000 руб. – собственные средства Ахметшиной А.Р. и Ахметшина А.М. (л.д. 12)

Истцом заявлено требование о взыскании с Ахметшина А.М. 125 000 руб. – половины от внесенных ею в качестве первоначального взноса денежных средств для приобретения вышеуказанной квартиры.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Муртазина А.А. пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: г. Магнитогорск, пр. К. Маркса, д.174, кв.169 помог приобрести отец истца Ямалдинов Р.Ш. подарив дочери денежные средства в сумме 250 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованию о взыскании с него 125 000 руб.

Согласно ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.10.2023 установлено, что фактически прекратили совместное проживание с 17.04.2021. (л.д. 118-119)

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 17.04.2021. Настоящее исковое заявление подано 25.01.2024 (л.д. 3)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, поскольку именно с 17.04.2021 истец должен был знать о нарушении своего права на раздел общего имущества, которым супруги после расторжения брака сообща не пользовались в связи с выездом истца из квартиры.

Разрешая требование Ахметшиной А.Р. о взыскании с Ахметшина А.М. денежных средств в размере 125 000 руб. суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку из пояснений истца, ответчика и третьего лица установлено, что из 250 000 руб. - 141 000 руб. денежные средства супругов Ахметшиных, подаренным им на свадьбу, а 109 000 руб. переданы третьим лицом Ямалтдиновым Р.Ш. супругам Ахметшиным безвозмездно.Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153, подпункту 2 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что с апреля 2021 года дпо 20.03.2023 Ахметшина А.Р. не проживала в <адрес обезличен>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28.02.2023 Ахметшина А.Р. вселена в данную квартиру. (л.д. 141-142)

Из ответа ООО УК «ПА-чин» следует, что по состоянию на март 2024 года начисления за жилищные услуги производятся на один лицевой счет. (л.д. 136-140)

Из представленного Ахметшиной А.Р. расчета следует, что ею в период с июня 2021 года по октябрь 2023 года оплачено за коммунальные услуги и содержание жилья 57007,85 руб. из них: плата за содержание жилого помещения 26874,55 руб., плата за водоснабжение 6087,97 руб., плата за отопление 9945,13 руб., плата за газоснабжение 1653,8 руб., плата за газораспределение 341 руб., плата за электроснабжение 3298,80 руб., плата за техобслуживание подъездного домофона 1988 руб., плата за вывоз мусора 1062,08 руб., плата за капитальный ремонт 5756,52 руб. (л.д. 146-148)

Однако из представленных Ахметишной А.Р.. квитанций следует, что ею оплачено за период с июня 2021 года по октябрь 2023 года за теплоснабжение 9971,35 руб., за содержание жилого помещения 11081,18 руб., за капитальный ремонт 5132,64 руб., за вывоз мусора 2167,13 руб., за электроснабжение 2936,78 руб., за водоснабжение и водоотведение 2727,30 руб., за газоснабжение и газораспределение 2511,86 руб., за техобслуживание подъездного домофона 1988 руб. (л.д. 17-100, 157)

Судом при расчете учтено, что некоторые квитанции предоставлены истцом дважды, исключены комиссии за оплату денежных средств, по оплате за водоснабжение за апрель 2022 года не представлен оригинал квитанции, не представлена квитанция по оплате за электроснабжение за апрель 2022 года (л.д. 19, 39 оборот, 57, 79, 82, 88, 96)

Поскольку стороны являются долевыми собственниками квартиры, плата за отопление, содержание жилого помещения, вывоз мусора, капитальный ремонт, за техобслуживание подъездного домофона подлежит определению соразмерно долям в праве собственности: Ахметшина А.Р. - 1/2 доли, Ахметшин А.М. – 1/2 доли

Так как ответчик Ахметшин А.М. до 20.03.2023 проживал в спорной квартире, а с 20.03.2023 в квартире проживает истец Ахметшина А.Р. плату за потребляемые в спорной квартире коммунальные услуги по энергоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, газоснабжению, по 19.03.2023 должен вносить только Ахметшин А.М., а с 20.03.2023 - Ахметшина А.Р. как собственники, фактически пользующейся данными услугами.

Таким образом, за период с июня 2021 года по октябрь 2023 года расходы, понесенные Ахметшиной А.Р. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежат взысканию с Ахметшина А.М. в размере ? части, а именно: за содержание жилого помещения в размере 5405,59 руб. (11081,18 руб./2), за отопление в размере 4985,67 руб. (9971,35 руб./2), за капитальный ремонт в размере 2566,36 руб. (5132,64 руб./2), за вывоз мусора в размере 1083,57 руб. (2167,13 руб./2), за техобслуживание подъездного домофона в размере 994 руб. (1988 руб./2).

За период с июня 2021 года по 19.03.2023 понесенные Ахметшиной А.Р. по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подлежат взысканию с Ахметшина А.М. в размере за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 2727,30 руб., за газоснабжение в размере 638,40 руб., за электроснабжение в размере 2019,27 руб. (1878,45 руб. /за период с июня 2021 года по март 2022 года/ + 140,82 руб. /за период с 01.03.2023 по 19.03.2023/).

Итого подлежит взысканию с Ахметшина А.М. в пользу Ахметшиной А.Р. компенсация за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20420,16 руб.

Расходы, понесенные Ахметшиной А.Р. за газоснабжение за период с июля по сентябрь 2023 года, за электроснабжение за период с 20.03.2023 по октябрь 2023 года взысканию с Ахметшина А.М. взысканию не подлежат.

Доводы представителя ответчика Сафоновой В.П. и ответчика, что за жилищно-коммунальные услуги Ахметшиным А.М. также произведены оплаты (л.д. 123-131,158-179), в связи с чем иск Ахметшиной А.Р. в части взыскании компенсации за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежит удовлетворению, суд не принимает во внимание, поскольку Ахметшиным А.М. произведены оплаты за жилищно-коммунальных услуг за иные месяца чем Ахметшиной А.Р., исковые требований о взыскании компенсации за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не заявлялись.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ахметшиной А.Р. при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4383,90 руб.

Учитывая, что судом исковые требования Ахметшиной А.Р. удовлетворены на 12,8% (20420,16 руб. х 100: 159194,77 руб.), с Ахметшина А.М. в пользу Ахметшиной А.Р. следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 561,14 руб. (4383,90 х 12,8%).

Всего подлежит взысканию с Ахметшина А.М. в пользу Ахметшиной А.Р. денежные средства в размере 20981,30 руб. (20420,16 руб. + 561,14 руб.)

В остальной части исковые требования Ахметшиной А.Р. и Ахметшину А.М. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметшиной А.Р. (паспорт <номер обезличен>) к Ахметшину А.М. (паспорт <номер обезличен>) о взыскании денежных средств, компенсации за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина А.М. в пользу Ахметшиной А.Р. компенсацию за внесенные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20420 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 561 руб. 14 коп., всего 20981 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024 года

№ 5-3141/2020

74RS0029-01-2020-005816-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинов И.Ж.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахметшиной Альбины Рафаиловны, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина А.Р. не исполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в 14:30 час Ахметшина А.Р. находилась в месте общего пользования, а именно в общественном транспорте в салоне такси «Яндекс» в качестве пассажира по пр. К.Маркса, д. 50 в г. Магнитогорске Челябинской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила правило п.п.4 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп в Челябинской области, с учетом изменений внесенных распоряжениями № 190-рп от 03 апреля 2020 года и № 288-рп от 06 мая 2020 года, об обязании с 12 мая 2020 года граждан использовать средства индивидуальной защиты дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общественного пользования.

Протокол об административном правонарушении 2219 № 002066 от 29 октября 2020 года в отношении Ахметшиной А.Р. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения необходимые для разрешения дела, копия Ахметшиной А.Р. вручена лично, права, предусмотре...

...нные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены.

Действия Ахметшиной А.Р. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Ахметшина А.Р. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении дела не ходатайствовала.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ахметшиной А.Р.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. а2 ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) 02 апреля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. б п.3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно п.п. г п.4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен режим повышенной готовности.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с п. а.2 ст.10 ФЗ №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020) вправе предусматривать дополнительные обязательные правила при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» в Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020 № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области и внесении изменений в распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп, от 06.04.2020 г. № 191-рп, граждане обязаны с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)».

Доказательствами, подтверждающими совершение Ахметшиной А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, объяснение Ахметшиной А.Р. от 29.10.2020, согласно которым, она поясняла, что находилась в салоне такси без маски, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску.

Оценив в судебном заседании представленные доказательства, судья находит, что в действиях Ахметшиной А.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит - признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (ст. 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, отсутствия негативных последствий, поскольку сведений о выявлении у Ахметшиной А.Р. инфекции COVID-2019 в материалах дела не имеется, личности правонарушителя, который впервые совершил административное правонарушение, его имущественного положения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, которое будет соответствовать целям административного наказания.

Оснований для назначения Ахметшиной А.Р. более строгого наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахметшину Альбину Рафаиловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Гражданское дело № 2-625/2023

74RS0031-01-2022-007745-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Альбины Рафаиловны к Ахметшину Айрату Маратовичу о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметшина А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахметшину А.М. о вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 10 февраля 2015 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником другой ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру является ее бывший супруг, Ахметшин А.М., брак с которым расторгнут 18 мая 2021 года.

Со времени ухудшения отношений, она вынуждена была временно выехать из квартиры, снимала жилье.

Считает, что спорное жилое помещение является их совместной собственностью, потому она имеет право на долю в указанной квартире и вселение в нее. Вместе с тем, ответчик препятствует ее вселению в квартиру.

Спорное жилое помещение является единственным для него жилым помещением, в котором она может проживать.

Просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, обязать ответчика не чинить ей препятствий во вселении и пользовании вышеуказанной квартирой, выдать ей экземпляр ключей ...

...и обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру.

В судебном заседании истец Ахметшина А.Р. и ее представитель Галлямова Н.З. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ахметшин А.М. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Сафонова В.П. поддержала позицию своего доверителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Назначение жилого помещения определено законом исключительно для проживания в нем граждан (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 13 декабря 2013 года (л.д. 9).

18 мая 2021 года брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов (л.д. 10).

В период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорной квартиры являются Ахметшина А.Р. и Ахметшин А.М. в ? доли в праве собственности каждый (л.д. 18-19).

Как указала истец, после прекращения семейных отношений, она была вынуждена выехать из квартиры, снимала жилье. В настоящее время ей необходимо вселиться в квартиру, однако ответчик препятствует ее вселению. Какого-либо иного жилья в собственности она не имеет, в спорную квартиру намерена вселиться реально.

Ответчик исковые требования Ахметшиной А.Р. признал в полном объеме, просил принять признание иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку находит его не противоречащим закону и не нарушающим прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд находит правильным вселить Ахметшину А.Р. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Суд находит, что Ахметшина А.Р. в силу закона вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а в случае нарушения права может требовать его устранения.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, в данном случае требование истца о вселении направлено на восстановление нарушенного права.

Оснований, препятствующих вселению Ахметшиной А.Р. в спорную квартиру, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание исковых требований ответчиком Ахметшиным Айратом Маратовичем (паспорт серия <номер обезличен>).

Исковые требования Ахметшиной Альбины Рафаиловны (паспорт серия <номер обезличен>) к Ахметшину Айрату Маратовичу (паспорт серия <номер обезличен>) о вселении, удовлетворить.

Вселить Ахметшину Альбину Рафаиловну (паспорт серия <номер обезличен>) в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Обязать Ахметшина Айрата Маратовича (паспорт серия <номер обезличен>) не чинить Ахметшиной Альбине Рафаиловне (паспорт серия <номер обезличен>) препятствий во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, выдать ей экземпляр ключей и обеспечить ей беспрепятственный доступ в квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.