Ахметшина Алсу Мингазизиовна

16RS0№-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № - (88-31669/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО5 и ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Вахитовского районного суда <адрес> Республики Татарстан кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции № объяснения ФИО11 ее представителя ФИО12 действующего на основании доверенности от 7 ноября 2023 г., возражения на кассационную жалобу представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ФИО3 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда о...

...бщей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее Фонд РТ), ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с аукционной документацией открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № № лот № (Аукцион, вх. №

Наименование лота: Открытый аукцион (на повышение цены) на право заключения договора купли продажи жилого помещения (квартиры) №, количество комнат 1, этаж 11, площадью 44,80 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Аукцион проводился в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, регламентами универсальной торговой платформы АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» и торговой секции «Реализация имущества (аукцион)», размещенными на сайте sale.zakazrf.ru, и иными нормативными документами универсальной торговой платформы.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ИНН: №

ДД.ММ.ГГГГ истец внес денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявку № на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи, был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участника (порядковый номер заявки 1).

Несмотря на полное соответствие заявки участника торгов (истца), его допуск к участию в торгах, организатор торгов не направил проект договора купли-продажи лота, не представил предложение о его заключении и подписании в соответствии с аукционной документацией.

Аукционной документацией определен порядок определения победителя: победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену договора.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат обеспечения участия в ОАЭФ (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-СС ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства, а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ письмом вх-53/25-л истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № № лот № (№ который реализовывался на электронной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № исх-559/23-эл ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона, в соответствии с письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Фонд, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

Истец просил обязать Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 42,8 кв.м., № ФИО1 на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи квартиры, взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства судебные расходы всего в размере 52400 руб., в том числе 300 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг юриста, 2100 руб. - нотариальные расходы в пользу ФИО1

Увеличив исковые требования, истец просил также признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения № ПС5-68/к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства и ФИО3, признать недействительной запись в ЕГРН 16:№ от ДД.ММ.ГГГГ (о государственной регистрации ограничения права (ипотеки), применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ФИО3 ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и возврата Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства ФИО3 денежных средств в размере 7363000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО3

Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неверное определение значимых обстоятельств по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансирование завершения строительства жилого дома, в котором находится спорная квартира осуществлялось на основании соглашения с Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании мероприятий по завершению строительства № ФПЗ-28/80-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3.7 которого, реализация (отчуждение) свободных объектов третьим лицам осуществляется в соответствии с Порядком реализации свободных объектов недвижимости, принадлежащих Фонду Республики Татарстан на праве собственности или ином имущественном праве.

Решением Правления Федерального фонда (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок реализации объектов недвижимости, принадлежащих фонду субъекта Российской Федерации на праве собственности или ином имущественном праве (далее - Порядок).

Порядок предусматривает свободный и равный доступ любых лиц, к приобретению помещений объекте (в том числе, машино-мест).

Реализация свободных помещений осуществляется путем проведения следующих публичных процедур: проведение публичных торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке; участие в торгах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; предложение свободных помещений на открытом рынке неопределенному кругу лиц (п. 2.4 Порядка).

Пунктом 7.1 Порядка предусмотрено право Фонда на привлечение брокера (агентства недвижимости) в целях реализации свободных помещений.

В силу пункта 2.5 Порядка решение о выборе способа реализации свободных помещений принимается Фондом субъекта исходя из экономических условий, состояния рынка, наличия спроса на помещения и других факторов.

Решением Совета Фонда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Основные правила реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду на праве собственности или ином имущественном праве.

В целях реализации свободных помещений, расположенных в жилом доме по адресу <адрес>, зд.9, корпус 2 Фондом разработана аукционная документация, содержащая порядок и условия реализации свободных от прав третьих лиц помещений.

В соответствии с аукционной документацией ДД.ММ.ГГГГ на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru проведен открытый аукцион (на повышение цены) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу <адрес>, зд.9, корпус 2, в том числе Лот № - право заключения договора купли-продажи <адрес> по указанному адресу, собственником который являлся ответчик Фонд РТ.

До начала аукциона, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку № на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи и был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участника (порядковый номер заявки 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги открытого аукциона (на повышение цены) на право заключения договоров купли-продажи на объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу: Казань, <адрес>, зд.9, корпус 2, согласно которому по лоту № поступила одна заявка, по которой участник был допущен к участию в аукционе.

По результатам аукциона по Лоту № принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что к участию в аукционе допущена 1 заявка на основании п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ. В протоколе также указано, что в соответствии с п. 11.9 Положения Фонд РТ вправе заключить договор купли-продажи на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат обеспечения участия в аукционе (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

ДД.ММ.ГГГГ письмом №-СС ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства, а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ письмом вх-53/25-л истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № SALEEOA00005393 лот № (Аукцион, вх.42995), который реализовывался на электронной площадке.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № исх-559/23-эл в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи (далее — аукционная документация) не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона; в соответствии с письмом Фонда от ДД.ММ.ГГГГ Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Фонд РТ, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

В соответствии с пунктом 24 аукционной документации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка и (или) по результатам рассмотрения заявок только 1 заявитель признан участником аукциона, продавец вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

В соответствии с п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, являющегося Приложением № к Правилам реализации, утв. Решением Совета Фонда, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение) продавец признает аукцион несостоявшимся в случае, если к участию в аукционе допущена одна заявка.

В силу п. 10.7 Положения протокол об итогах аукциона является основанием для заключения договора с Победителем.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что к участию в аукционе допущена только одна заявка, ответчик осуществил возврат обеспечения участия в аукционе истцу, обязанность на заключение договора с единственным участником у Фонда РТ отсутствует, квартира на основании договора купли-продажи жилого помещения № ПС5-68/к от ДД.ММ.ГГГГ реализована ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по заявленным основаниям.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец как единственный участник торгов, заявка которого содержала предложение о цене имущества не ниже начальной цены продажи имущества, вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку допуск к участию в аукционе только одной заявки является в соответствии с п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, являющегося Приложением № к Правилам реализации, утв. Решением Совета Фонда, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для признания аукциона несостоявшимся. При установленных судом обстоятельствах обязанность заключить с единственным участником аукциона договора купли-продажи у ответчика отсутствует.

При разрешении спора судами обоснованно учтено, что в настоящее время собственником спорной квартиры является добросовестный приобретатель ФИО3 на основании заключенного с Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства договора купли-продажи, каких-либо оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства в спорных правоотношениях не проводил закупочную деятельность на приобретение товаров, работ, услуг, а реализовывал собственное имущество и нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ к данным правоотношениям не применяются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонены, оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий

Судьи

Судья Казакова Л.Д. УИД № 16RS0046-01-2023-013669-16

дело № 2-921/2024

дело № 33-13380/2024

учет № 188г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Майновской И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ахметшиной А.М. – Фурмана А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ахметшиной А.М. и ее представителя Валиуллиной Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Галиевой Л.Р., представителя Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства (далее - Фонд РТ) о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с аукционной документацией открытого аукциона в электронной форме на пр...

...аво заключения договора купли-продажи (Лот извещения № SALEEOA00005393 лот № 3 (Аукцион, вх. 42995) (изменение № 3)) http://sale.zakazrf.ru/NotificationEXLot/id/42995, реализовывался лот на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru на право заключения договора купли продажи жилого помещения (квартиры) №68, количество комнат 1, этаж 11, площадью 44,80 кв.м., кадастровый ...., расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для продажи имущества являлось решение Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства.

06.07.2023 г. истец внес денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение .....

17.07.2023 г. истец подал заявку .... на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи, был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участика (порядковый номер заявки 1).

Несмотря на полное соответствие заявки участника торгов (истца), его допуск к участию в торгах, организатор торгов не направил проект договора купли-продажи лота, не представил предложение о его заключении и подписании в соответствии с аукционной документацией.

Кроме того, аукционной документацией определен порядок определения победителя, согласно которому победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену договора.

27.07.2023 г., а также 24.08.2023 г. ответчик осуществил возврат обеспечения участия в ОАЭФ (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

10.08.2023 г. письмом № 08-29912-СС ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью ответчика (Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства), а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

13.09.2023 г. письмом вх-53/25-л истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № SALEEOA00005393 лот № 3 (Аукцион, вх.42995)), который реализовывался на электронной площадке.

28.09.2023 г. письмом № исх-559/23-эл в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи (далее — аукционная документация) не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона; в соответствии с письмом Фонда от 10.08.2023 Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Исходя из вышеизложенного, ответчик сообщил, что Фонд РТ, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П, подача в процессе организованных торгов единственной заявки, не отведенной закупочной комиссией и отвечающей всем установленным в закупочной документации параметрам, должна признаваться удовлетворяющей интересам организатора торгов и потому расцениваться как обязательный повод для заключения с ним договора, хотя торги и признаны несостоявшимися.

В практике применения взаимосвязанных норм пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 ГК Российской Федерации должен обеспечиваться баланс интересов добросовестных организаторов и участников торгов. Надлежит учитывать, что частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью ограничение конкуренции и (или) создание преимущественных условий для каких-либо участников либо могут привести к этому. В случаях подобного поведения организатора торгов допустима защита интересов участника торгов, основанная на применении требования пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости использования гражданских прав для ограничения конкуренции.

На основании изложенного истец просил обязать Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 42,8 кв.м., этаж 11 с ФИО1 на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи квартиры, взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства судебные расходы всего в размере 52 400,00 руб., в том числе 300 р. 00 коп. -расходы на оплату государственной пошлины, 50 000 р. 00 коп. - расходы на оплату услуг юриста, 2100 р. 00 коп. - нотариальные расходы в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения № ПС5-68/к от 27.11.2023 г., заключенный между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства и ФИО2, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости <данные изъяты> от 28.11.2023 г. (о государственной регистрации права), <данные изъяты> от 28.11.2023 г. (о государственной регистрации ограничения права (ипотеки), применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ФИО2 ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и возврата Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства ФИО2 денежных средств в размере 7 363 000,00 руб.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, считая его незаконным и необоснованным. В жалобе повторяются доводы иска о наличии у истца права, как единственного участника торгов, требовать заключения с ним договора купли-продажи спорного имущества и о наличии у Фонда РТ обязанности заключить такой договор.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что что финансирование завершения строительства жилого дома, в котором находится спорная квартира осуществлялось на основании соглашения с Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (далее - Федеральный фонд) о финансировании мероприятий по завершению строительства N° ФПЗ-28/80-21 от 18,01.2021 (далее -Соглашение).

В соответствии с пунктом 3.7 Соглашения, реализация (отчуждение) свободных объектов третьим лицам осуществляется в соответствии с Порядком реализации свободных объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ на праве собственности или ином имущественном праве.

Решением Правления Федерального фонда (Протокол № 2/74 от 20.10.2022) утвержден Порядок реализации объектов недвижимости, принадлежащих фонду субъекта Российской Федерации на праве собственности или ином имущественном праве (далее - Порядок).

Порядок предусматривает свободный и равный доступ любых лиц, к приобретению помещений объекте (в том числе, машино-мест). В соответствии с пунктом 2.4 Порядка реализация свободных помещений осуществляется путем проведения следующих публичных процедур:

проведение публичных торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке; -

участие в торгах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

предложение свободных помещений на открытом рынке неопределенному кругу лиц.

Кроме того, пунктом 7.1 Порядка предусмотрено право Фонда на привлечение брокера (агентства недвижимости) в целях реализации свободных помещений.

В силу пункта 2.5 Порядка решение о выборе способа реализации свободных помещений принимается Фондом субъекта исходя из экономических условий, состояния рынка, наличия спроса на помещения и других факторов.

Решением Совета Фонда РТ № 19 от 28.03.2022 утверждены Основные правила реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду на праве собственности или ином имущественном праве.

В целях: реализации свободных помещений, расположенных в жилом доме по адресу <адрес> Фондом РТ разработана аукционная документация, содержащая порядок и условия реализации свободных от прав третьих лиц помещений.

В соответствии с аукционной документацией 25.07.2023 года на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru был проведен открытый аукцион (на повышение цены) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу <адрес>, в том числе Лот №3 - право заключения договора купли-продажи <адрес> по указанному адресу, собственником который являлся ответчик Фонд РТ.

До начала аукциона, 06.07.2023 г. истец внес денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение № 570806.

17.07.2023 г. истец подал заявку № 60703 на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи и был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участника (порядковый номер заявки 1).

Протоколом от 25.07.2023 года подведены итоги открытого аукциона (на повышение цены) на право заключения договоров купли-продажи на объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> согласно которому по лоту №3 поступила одна заявка, по которой участник был допущен к участию в аукционе. По результатам аукциона по Лоту №3 принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что к участию в аукционе допущена 1 заявка на основании п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ. В протоколе также указано, что в соответствии с п. 11.9 Положения Фонд РТ вправе заключить договор купли-продажи на указанный объект недвижимости.

27.07.2023 г., а также 24.08.2023 г. ответчик осуществил возврат обеспечения участия в аукционе (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

10.08.2023 г. письмом № 08-29912-СС ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью ответчика (Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства), а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

13.09.2023 г. письмом вх-53/25-л истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № SALEEOA00005393 лот № 3 (Аукцион, вх.42995)), который реализовывался на электронной площадке.

28.09.2023 г. письмом № исх-559/23-эл в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи (далее — аукционная документация) не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона; в соответствии с письмом Фонда от 10.08.2023 Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Исходя из вышеизложенного, ответчик сообщил, что Фонд РТ, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

В соответствии с пунктом 24 аукционной документации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка и (или) по результатам рассмотрения заявок только 1 заявитель признан участником аукциона, продавец вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

В соответствии с п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, являющегося Приложением №1 к Правилам реализации, утв. Решением Совета Фонда, Протокол №19 от 28.03.2022 года (далее Положение) продавец признает аукционе несостоявшимся в случае, если к участию в аукционе допущена одна заявка.

В силу п. 10.7 Положения протокол об итогах аукциона является основанием для заключения договора с Победителем.

На основании п. 11.9 Положения в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка и (или) по результатам рассмотрения заявок только 1 заявитель признан участником аукциона, продавец вправе заключить договор с единственным участником по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность на заключение договора с единственным участником у Фонда РТ отсутствует, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, аукционная документация аукциона по реализации спорной квартиры указывают лишь на право, а не на обязанность собственника заключить договор купли-продажи с единственным допущенным к участию в аукционе участником.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями процессуального закона правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, регламент функционирования электронной площадки sale.zakazrf.ru не содержит условия об обязанности продавца заключить договор с единственным допущенным к участию в аукционе участником.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях пункт 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы», правильно указав, что Фонд РТ в спорных правоотношениях не проводил закупочную деятельность на приобретение товаров, работ, услуг, а реализовывал собственное имущество, нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем конституционно-правовой смысл пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 № 57-П применению к спорным правоотношениям также не подлежит.

Судебная коллегия также отмечает, что собственником спорной квартиры является добросовестный приобретатель ФИО2 на основании заключенного с Фондом РТ договора купли-продажи жилого помещения № ПС5-68/к от 27.11.2023 г. Каких-либо основания для признания указанного недействительным не имеется, не указывает такие основания и истец.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 29 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметшиной А.М. – Фурмана А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

копия

Дело № 2-921/2024

16RS0046-01-2023-013669-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Гариповой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с аукционной документацией открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № ... лот ... (Аукцион, вх. 42995) (изменение ...)) http://sale.zakazrf.ru/NotificationEXLot/id/42995, реализовывался лот на электронной площадке: Электронная площадка АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru

Наименование лота: Открытый аукцион (на повышение цены) на право заключения договора купли продажи жилого помещения (квартиры) ..., количество комнат 1, этаж 11, площадью 44,80 кв.м., кадастровый номер ...

......, расположенный по адресу: ....

Основанием для продажи имущества являлось: Наименование органа, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения: Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства является приобретателем имущества застройщика и обязательств перед участниками долевого строительства в порядке, определенном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в силу прямого указания специальной нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 27.06.2019 № 151-ФЗ).

Аукцион проводился в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также регламентами универсальной торговой платформы АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» и торговой секции «Реализация имущества (аукцион)», размещенными на сайте sale.zakazrf.ru, и иными нормативными документами универсальной торговой платформы.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 07.11.2023 г. собственником квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., площадью 42,8 кв.м., этаж 11, является Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ИНН: ...

... истец внес денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение ....

... истец подал заявку ... на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи, был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участика (порядковый номер заявки 1).

Комиссия по проведению аукционов (комиссия по реализации объектов недвижимости, имущественные права на которые принадлежат Фонду РТ - комиссия, созданная на основании приказа Исполнительного директора Фонда РТ или уполномоченного им лица в целях объективного проведения Аукциона по реализации объектов недвижимости, рассмотрения заявок на участие в Аукционе, отбора участников аукциона и подведения итогов Аукциона с определением победителя, предложившего наиболее выгодные условия реализации объекта недвижимости (далее -Комиссия)) в сроки, установленные аукционной документацией, принимает решение о допуске (отказе в допуске) к участию в аукционе лиц, подавших заявки.

Срок и условия заключения договора купли-продажи: Продавец заключает договор купли-продажи с Победителем не ранее 10 и не позднее 30 календарных дней после публикации протокола об итогах аукциона.

Несмотря на полное соответствие заявки участника торгов (истца), его допуск к участию в торгах, организатор торгов не направил проект договора купли-продажи лота, не представил предложение о его заключении и подписании в соответствии с аукционной документацией.

Кроме того, аукционной документацией определен порядок определения победителя: Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену договора.

..., а также... ответчик осуществил возврат обеспечения участия в ОАЭФ (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

... письмом № ... ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью ответчика (Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства), а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

... письмом ... истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № ... лот ... (Аукцион, вх.42995)), который реализовывался на электронной площадке.

... письмом № ... в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи (далее — аукционная документация) не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона; в соответствии с письмом Фонда от ... Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Исходя из вышеизложенного, ответчик сообщил, что Фонд РТ, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П, подача в процессе организованных торгов единственной заявки, не отведенной закупочной комиссией и отвечающей всем установленным в закупочной документации параметрам, должна признаваться удовлетворяющей интересам организатора торгов и потому расцениваться как обязательный повод для заключения с ним договора, хотя торги и признаны несостоявшимися.

В практике применения взаимосвязанных норм пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 ГК Российской Федерации должен обеспечиваться баланс интересов добросовестных организаторов и участников торгов. Надлежит учитывать, что частью 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещены действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью ограничение конкуренции и (или) создание преимущественных условий для каких-либо участников либо могут привести к этому. В случаях подобного поведения организатора торгов допустима защита интересов участника торгов, основанная на применении требования пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации о недопустимости использования гражданских прав для ограничения конкуренции.

На основании изложенного истец просит обязать Фонд Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., площадью 42,8 кв.м., этаж 11 с ФИО1 на условиях, содержащихся в проекте договора купли-продажи квартиры, взыскать с Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства судебные расходы всего в размере ... руб., в том числе ... р. ... коп. -расходы на оплату государственной пошлины, ... р. ... коп. - расходы на оплату услуг юриста, ... р. ... коп. - нотариальные расходы в пользу ФИО1.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил также признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения N° ... от ..., заключенный между Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан -участников долевого строительства и ФИО2, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости ... от ... (о государственной регистрации права), ... от ... (о государственной регистрации ограничения права (ипотеки), применить последствия недействительности сделки в виде возврата от ФИО2 ответчику Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ..., и возврата Фондом Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства ФИО2 денежных средств в размере ... руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участников долевого строительства (далее по тексту Фонд РТ) исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона, а не его обязанность. На правоотношения Фонда РТ, связанные с реализацией свободных от прав третьих лиц помещений, не распространяются нормы Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года №223-ФЗ, поэтому поскольку Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 года № 57-П относится к толкованию п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 438, п. 4 ст.445, п. 5 ст. 447 и п. 4 ст. 448 ГК РФ в их системной взаимосвязи с Федеральным законом №223-ФЗ, то данне Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 года № 57-П не применимо к отношениям Фонда РТ по реализации имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, указав, что она является добросовестным покупателем и, на момент заключения договора не предполагала, что квартира в дальнейшем может оказаться предметом спора.

Третьи лица ППК «Фонд развития территорий», ПАО Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

К организованным торгам правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, не применяются, если иное не установлено законом.

На основании ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

3. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

4. Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

5. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

6. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

7. Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

8. Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

(п. 8 в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В судебном заседании установлено, что финансирование завершения строительства жилого дома, в котором находится спорная квартира осуществлялось на основании соглашения с Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий»(далее - Федеральный фонд) офинансировании мероприятий по завершению строительства N°... от ... (далее -Соглашение).

В соответствии с пунктом 3.7 Соглашения, реализация (отчуждение) свободных объектов третьим лицам осуществляется в соответствии с Порядком реализации свободных объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ на праве собственности или ином имущественном праве.

Решением Правления Федерального фонда (Протокол № 2/74 от 20.10.2022) утвержден Порядок реализации объектов недвижимости, принадлежащих фонду субъекта Российской Федерации на праве собственности или ином имущественном праве (далее - Порядок).

Порядок предусматривает свободный и равный доступ любых лиц, к приобретению помещений объекте (в том числе, машино-мест). В соответствии с пунктом 2.4 Порядка реализация свободных помещений осуществляется путем проведения следующих публичных процедур:

1) проведение публичных торгов в форме аукциона на электронной торговой площадке; -

2) участие в торгах, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок

товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

3) предложение свободных помещений на открытом рынке неопределенному кругу лиц.

Кроме того, пунктом 7.1 Порядка предусмотрено право Фонда на привлечение брокера (агентства недвижимости) в целях реализации свободных помещений.

В силу пункта 2.5 Порядка решение о выборе способа реализации свободных помещений принимается Фондом субъекта исходя из экономических условий, состояния рынка, наличия спроса на помещения и других факторов.

Решением Совета Фонда РТ ... от ... утверждены Основные правила реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду на праве собственности или ином имущественном праве.

В целях: реализации свободных помещений, расположенных в жилом доме по адресу ... Фондом РТ разработана аукционная документация, содержащая порядок и условия реализации свободных от прав третьих лиц помещений.

В соответствии с аукционной документацией ... на электронной площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» - sale.zakazrf.ru был проведен открытый аукцион (на повышение цены) в электронной форме на право заключения договора купли-продажи квартир, расположенных по адресу ..., в том числе Лот ... - право заключения договора купли-продажи квартиры ... по указанному адресу, собственником который являлся ответчик Фонд РТ.

До начала аукциона, ... истец внес денежные средства для участия в открытом аукционе в электронной форме, в качестве финансового обеспечения заявки оператору торгов, что подтверждает платежное поручение ....

... истец подал заявку ... на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора купли-продажи и был допущен к участию организатором торгов в качестве единственного участника (порядковый номер заявки 1).

Протоколом от ... подведены итоги открытого аукциона (на повышение цены) на право заключения договоров купли-продажи на объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные по адресу. ..., согласно которому по лоту ... поступила одна заявка, по которой участник был допущен к участию в аукционе. По результатам аукциона по Лоту ... принято решение о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что к участию в аукционе допущена 1 заявка на основании п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ. В протоколе также указано, что в соответствии с п. 11.9 Положения Фонд РТ вправе заключить договор купли-продажи на указанный объект недвижимости.

..., а также... ответчик осуществил возврат обеспечения участия в аукционе (задатки, которые ранее были зачислены на лицевой счет участника торгов на электронной площадке).

... письмом № ... ППК «Фонд развития территорий» ответило о невозможности заключения договора купли-продажи, поскольку заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов является правом, а не обязанностью ответчика (Фонда Республики Татарстан по защите прав граждан - участником долевого строительства), а также в связи с тем, что ППК «Фонд развития территорий» не согласовывает заключение договора купли-продажи с единственным участником торгов по начальной цене реализации на торгах.

... письмом ... истец обратился к ответчику с требованием о заключении договора купли-продажи по результатам открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора купли-продажи (Лот извещения № ... лот ... (Аукцион, вх.42995)), который реализовывался на электронной площадке.

... письмом № ... в ответ на обращение истца, ответчик сообщил, что аукционная документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи (далее — аукционная документация) не содержит условий о признании победителем торгов единственного участника аукциона; аукционная документация содержит право Фонда РТ на заключение договора купли - продажи с единственным участником аукциона; в соответствии с письмом Фонда от ... Фонду РТ запрещено заключать договоры с единственным участником по начальной цене реализации на торгах. Исходя из вышеизложенного, ответчик сообщил, что Фонд РТ, действуя в соответствии с нормами действующего законодательства и локальными нормативными актами, не заключает договоры с единственными участниками торгов.

В соответствии с пунктом 24 аукционной документации в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка и (или) по результатам рассмотрения заявок только 1 заявитель признан участником аукциона, продавец вправе заключить договор купли-продажи с единственным участником по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

При этом, обязанность на заключение договора с единственным участником у Фонда отсутствует.

В соответствии с п. 10.4 Типовой формы Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, являющегося Приложением №1 к Правилам реализации, утв. Решением Совета Фонда, Протокол №... от ... года (далее Положение) продавец признает аукционе несостоявшимся в случае, если к участию в аукционе допущена одна заявка.

В силу п. 10.7 Положения протокол об итогах аукциона является основанием для заключения договора с Победителем.

На основании п. 11.9 Положения в случае если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только 1 заявка и (или) по результатам рассмотрения заявок только 1 заявитель признан участником аукциона, продавец вправе заключить договор с единственным участником по цене и на условиях, установленных аукционной документацией.

Таки образом, поскольку нормы ГК, Положения о порядке организации и проведении торгов в электронной форме по реализации объектов недвижимости, принадлежащих Фонду РТ, аукционная документация аукциона по реализации спорной квартирыуказывают лишь на право, а не на обязанность собственника заключить договор купли-продажи с единственным допущенным к участию в аукционе участником, требования истца о возложении на Фонд РТ обязанности заключить с истцом договор купли-продажи спорной квартиры подлежит отклонению.

Доводы истца о том, что в рассматриваемых правоотношениях пункт 5 ст. 447 ГК РФ подлежит применению с учетом его конституционно-правового смысла, выявленного Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 432, пункта 1 статьи 438, пункта 4 статьи 445, пункта 5 статьи 447 и пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П) несостоятельны в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 438, пункт 5 статьи 447 и пункт 4 статьи 448 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по конституционно-правовому смыслу этих норм в системной связи с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

не предполагается обязанность заказчика (организатора торгов) заключить договор, на право заключения которого проводятся обязательные торги, с единственным участником торгов в случае их признания несостоявшимися в связи с отсутствием других участников торгов, если в положении о закупке, принятом в соответствии с данным Федеральным законом, прямо предусмотрено, что в этом случае договор не заключается и торги проводятся повторно;

когда же в названном документе подобное решение вопроса не предусмотрено либо допускается произвольное усмотрение заказчика (организатора торгов) в вопросе о заключении такого договора, признание торгов несостоявшимися на указанном основании не влечет отказа от заключения договора с единственным участником торгов, если объективных препятствий к заключению договора с этим участником не имеется (заказчик имеет возможность заключить договор с единственным участником, предложение которого является конкурентным, соответствует закупочной документации, а она, в свою очередь, не ограничивает условия для свободной конкуренции).

Федеральный закон от 18.07.2011№ 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров,работ, услуг. Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков-и т.д.

Поскольку ответчик Фонд РТ в спорных правоотношениях не проводил закупочную деятельность на приобретение товаров, работ, услуг, а реализовывал собственное имущество, нормы Федерального закона от 18.07.2011№ 223-ФЗ к данным правоотношениям не применяются, в связи с чем конституционно-правовой смысл пункта 5 ст. 447 ГК РФ, выявленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.2022 N 57-П применению к спорным правоотношениям также не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производные исковые требования о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки также подлежат отклонению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Фонду Республики Татарстан по защите прав граждан – участников долевого строительства, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

принято 07.03.2024 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья Казакова Л.Д.