Ахметшина Оксана Ринатовна

дело №2-2280/2024

03RS0064-01-2024-002209-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришина ФИО10 к Ахметшиной ФИО11, Шарафутдиновой ФИО12 о признании доверенности, сделки купли-продажи недействительными,

у с т а н о в и л :

Тришин А.А. обратился в суд с иском к Ахметшиной О.Р., Шарафутдиновой Х.Р. о признании доверенности, сделки купли-продажи недействительными.

Истец Тришин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований.

Ответчик Ахметшина О.Р., ответчик Шарафутдинова Х.Р., третье лицо нотариус Шайгарданова Р.Н., третье лицо АО "Согаз" в судебное заседание не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика Ахметшиной О.Р. – Ахметшин Т.Р., представитель третьего лица нотариуса Шайгардановой Р.Н. – Шайгарданов И.М., представитель третьего лица Управление Росреестра по Республике Башкортостан Хамидова Н.Н. в судебном заседании не возражали прекращению производства по гражданскому делу в связи с отказом истца от иска.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 173, ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. Суд считает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку права и законные интересы 3-х лиц это не нарушает. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмет...

...е и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по гражданскому делу по иску Тришина ФИО13 к Ахметшиной ФИО14, Шарафутдиновой ФИО15 о признании доверенности, сделки купли-продажи недействительными, прекратить в связи с отказом истца от иска. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Р.Р.Шакирова

Дело № 2-1707/2025

03RS0005-01-2024-014431-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при помощнике Бикмурзине И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Ахметшиной Оксане Ринатовне, Ахметшиной Яне Тимуровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметшиной О.Р., Ахметшиной Я.Т. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (лицевой счет №), однако, оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производили.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ахметшиной Оксаны Ринатовны, Ахметшиной Яны Тимуровны в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2024 года: основной долг в размере 65 896,40 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в...

... размере в размере 25 802,62 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Ответчики Ахметшина О.Р., Ахметшина Я.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство, в котором исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по причинам пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 N 10-П).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома - это проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению капитального ремонта (накопительной суммой).

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 312.

Во исполнение требований Жилищного кодекса РФ и Закона Республики Башкортостан от 28 июня 2013 №694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» Правительство Республики Башкортостан издало распоряжение от 29 мая 2014 года №523-р.

Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждена Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 г. №634 и официально опубликована в газете «Республика Башкортостан» 10 января 2014 года, а также на Официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан - http://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов расположенных на территории Республики плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы.

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, с октября 2014 года.

Во исполнение требований ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ принято Постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 08 сентября 2014 г. № 4108, которым фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счёте регионального оператора.

В целях реализации ст. 156 ЖК РФ и Закона РБ от 28.06.2013 года N 694-з, постановлениями Правительства РБ N 627 от 26.12.2013 года и N 23 от 09.02.2015 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 1 кв. м общей площади помещения в месяц, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей в размере 5,20 рублей, свыше 6 этажей - 5,80 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Ахметшина О.Р. (1/2 доли), Ахметшина Я.Т. (1/2 доли) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес> (лицевой счет №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом не исполняли обязанность по оплате капитального ремонта, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом - основной долг в размере 65 896,40 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере в размере 25 802,62 руб.

Суд, разрешая требования истца с учетом ходатайства ответчиков о пропуске исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиком в значимый период не совершалось, внесение платежа в погашении задолженности, не прервало течение срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 13 декабря 2023 года с Ахметшиной Я.Т. взыскана задолженность за период с 01.10.2014 года по 30.09.2023 в размере 27 204,09 руб., пени в размере 5 460,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 16 августа 2024 года данный судебный приказ отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 09 января 2024 года с Ахметшиной О.Р. взыскана задолженность за период с 01.10.2014 года по 30.09.2023 в размере 27 204,09 руб., пени в размере 5 460,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 589,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы от 16 августа 2024 года данный судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился 10 декабря 2024 г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебных приказов.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности по делу определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности с ответчиков, приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 01.12.2020 года.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт.

При таких установленных обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2020 года по 31.10.2024 года в размере 40 257,90 руб.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной. ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также категорию рассмотренного дела, его сложность, объем проделанной представителем истца при рассмотрении дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к Ахметшиной Оксане Ринатовне, Ахметшиной Яне Тимуровне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшиной Оксаны Ринатовны, № пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2024 года: основной долг в размере 20 128,95 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Ахметшиной Яны Тимуровны, № в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 декабря 2020 года по 31 октября 2024 года: основной долг в размере 20 182,95 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Мотивированное решение суда составлено 31.01.2025.

Дело № 2-3341/12 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012 года. г.Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи: Мухамедьяровой Р.А.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

с участием представителя истцов Аминовой Р.Р, действующей на основании доверенности

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Ф.Г. и Ахметшиной О.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Фирма «Прогресс» о признании права собственности на ? доли каждая в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Ф.Г. и Ахметшина О.Р. обратились в Ленинский районный суд г.Уфы РБ с иском к ООО СФ «Прогресс» о признании права собственности на ? доли каждой в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и истцами был заключен Договор № об инвестировании строительства нежилого помещения с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истцы принимают участие в инвестировании строительства 10-тиэтажного кирпичного жилого <адрес> (блок-секция 3) <адрес>, квартал 374 по <адрес> (строительный адрес) (почтовый адрес: <адрес> корпус 1 (литер А) в размере 3 878 700 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей, а ответчик обязался осуществить строительство и после завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность истцов (в долях по ? доли каждому) нежилое помещение офис № (помещения №№ общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на втором этаже вышеуказ...

...анного дома.Истцы свои обязательства по оплате перед ответчиком исполнили в полном объеме на условиях вышеуказанного договора.

В счет исполнения обязательств по Договору, ответчик по акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ передал истцам (по 1/2 доли каждому) нежилое помещение офис № (помещения №№) общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на втором этаже жилого <адрес> корпус 1 (литер А) по <адрес> в <адрес> РБ.

Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии и картографии по вопросу регистрации права собственности на нежилое помещение. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на вышеуказанное помещение в силу того, что ответчиком не представлен в соответствии со ст.25 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» полный пакет документов. Данные обстоятельства нарушают право истцов как собственников по владению и распоряжению недвижимым имуществом.В судебном заседании представитель истцов Аминова Р.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СФ «Прогресс» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании иска. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

Согласно п.4. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ахметшиной Ф.Г. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение и Ахметшиной О.Р. о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за Ахметшиной Ф.Г. и Ахметшиной О.Р. на нежилое помещение офис № (помещения №№ общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на втором этаже десятиэтажного жилого <адрес> корпус 1 (литер А) по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в равных долях по ? доли каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ахметшиной Ф.Г. и Ахметшиной О.Р. право общей долевой собственности на нежилое помещение офис № (помещения №№) общей площадью 184,7 кв.м., расположенное на втором этаже десятиэтажного жилого <адрес> корпус 1( литер А) по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан, в равных долях по ? доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Р.А. Мухамедьярова. Решение в законную силу не вступило.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А. получив исковое заявление Ахметшиной О.Р. к Ахматханову Р.М., Ентальцевой Л.Р., Ахматхановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина О.Р. обратилась в суд с иском к Ахматханову Р.М., Ентальцевой Л.Р., Ахматхановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Судья, исследовав исковые материалы, установил, что в наследственное имущество входит квартира, находящаяся на территории ......).

Следовательно, исковое заявление Ахметшиной О.Р. к Ахматханову Р.М., Ентальцевой Л.Р., Ахматхановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного недвижимого имущества. Оспариваемое недвижимое имущество, на которые истцом п...

...редъявлены права, расположено в ..., а значит указанное исковое требование подсудно суду ... и не подсудно Советскому районному суду .... ..., что относится к ... г.нии компенсации морального вреда.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с тем, что исковое заявление Ахметшиной О.Р. к Ахматханову Р.М., Ентальцевой Л.Р., Ахматхановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства неподсудно Советскому районному суду г. Уфы, то оно подлежит возврату.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ахметшиной О.Р. к Ахматханову Р.М., Ентальцевой Л.Р., Ахматхановой М.Р. о восстановлении срока для принятия наследства - возвратить.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в суд Кировского района г. Уфы по месту нахождения недвижимого имущества, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131,132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.А. Давыдов

Дело № 2-2066/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Гуслине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметшиной Ф.Г., Ахметшиной О.Р. к ООО Строительная фирма «Прогресс» о признании права долевой собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ахметшина Ф.Г., Ахметшина О.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Строительная фирма «Прогресс» о признании права собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: 43, 10а, 11а, 25а, общей площадью43, 3 кв.м., расположенные на первом и втором этажах <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в присутствии уполномоченного представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

От ответчика ООО СФ «Прогресс» имеется заявление о признании исковых требований истцов в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении зая...

...вленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ахметшиной Ф.Г., Ахметшиной О.Р. к ООО Строительная фирма «Прогресс» о признании права долевой собственности на нежилые помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ахметшиной Ф.Г., Ахметшиной О.Р. к ООО Строительная фирма «Прогресс» о признании права долевой собственности на нежилые помещения удовлетворить.

Признать за Ахметшиной ФИО5 и Ахметшиной ФИО6 право собственности по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на нежилые помещения: 43, 10а, 11а, 25а, общей площадью 43, 3 кв.м., расположенные на первом и втором этажах <адрес>, корпус 1 по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья: Н.Н. Мартынова