Ахметшина Ольга Александровна

Дело № 1-48/2024

<данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора ___________________________________

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Назаровой Н.М.,

при секретарях судебного заседания: Загубиной Е.А. и Новиковой Л.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики – Кузнецовой М.С.,

адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Гарной О.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Ч. Республики ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шишкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Шишкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Шишков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере. Преступление им соверш...

Показать ещё

...ено при следующих обстоятельствах.

Шишков С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств, предоставляемых малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта в форме субсидии на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта» с изменениями и дополнениями от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной социальной помощи».

ДД.ММ.ГГГГ, с целью участия в вышеуказанной программе и последующего хищения путем обмана средств субсидии, представил заявку на участие в вышеуказанной программе, бизнес-план «Организация шиномонтажа» и другие документы в администрацию <адрес> Чувашской Республики, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и был включен в состав претендентов на участие в конкурсе на получение субсидии малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> Чувашской Республики состоялась комиссия по конкурсному отбору бизнес-планов для предоставления субсидии малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта, в ходе которого бизнес-план «Организация шиномонтажа» Шишкова С.В. был признан одним из победителей, о чем было вынесено положительное решение № SC0200233 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым С.В. и Отделом социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Казенное учреждение Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики (далее - КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда Чувашской Республики) был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, Шишков С.В., с целью участия в вышеуказанной программе, зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, расположенной по адресу: <адрес> в качестве налогоплательщика <данные изъяты> для осуществления деятельности по оказанию услуг шиномонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Чувашской Республики, на расчетный счет Шишкова С.В. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в городе Алатыре, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, были переведены денежные средства субсидии в сумме 350000 рублей. Во исполнение условий указанного договора Шишков С.В. обязан был использовать средства субсидии по целевому назначению, указанному в бизнес-плане.

В дальнейшем, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств субсидии, путем обмана, с целью личной наживы путем незаконного получения муниципальной поддержки в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках указанного выше федерального проекта, введя в заблуждение индивидуального предпринимателя К.З.Н. (далее – ИП К.З.Н.), о законности своих действий, попросил последнюю предоставить фиктивные товарные чеки, о факте приобретения у нее Шишковым С.В. оборудования для шиномонтажа указанного в бизнес-плане, при этом уже имея в наличии все необходимое оборудование для оказания услуг шиномонтажа, расположенного в гараже <адрес> <адрес>, принадлежащему на праве собственности его отцу Ш.В.А.., под кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. предоставил в Отдел социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по адресу: <адрес> <адрес>, заведомо ложные и фиктивные документы: товарные и кассовые чеки о приобретении Шишковым С.В. у ИП К.З.Н. оборудования для шиномонтажа на общую сумму 350000 рулей, содержащие недостоверные сведения. Затем, согласовав с Отделом социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики расходование денежных средств, предоставляемых ему по субсидии, не имея намерений фактически расходовать их по назначению, Шишков С.В., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 49995 рублей со своего вышеуказанного расчетного счета, на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 49500 рублей со своего вышеуказанного расчетного счета, на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 49500 рублей со своего вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 60000 рублей со своего вышеуказанного расчетного счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 70000 рублей со своего вышеуказанного расчетного счета на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением перевел денежные средства в размере 70000 рублей со своего вышеуказанного расчётного счета на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ИП К.З.Н., якобы в счет приобретения шиномонтажного оборудования и для создания видимости приобретения указанного шиномонтажного оборудования, при этом заведомо зная, что денежные средства в последующем будут переведены ИП К.З.Н. на расчетный счет указанный Шишковым С.В., принадлежащий его матери Ш.О.В. №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> его распоряжение.

Завладев денежными средствами в размере 350000 рублей, Шишков С.В. денежные средства субсидии по целевому назначению не использовал, свои обязательства по договору не исполнил, а полученные денежные средства похитил путем обмана, незаконно обратив их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, Отделу социальной защиты населения г. Алатырь и Алатырского района КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

В дальнейшем, в целях сокрытия своих преступных действий, для подтверждения целевого расходования средств и придания им законного вида Шишков С.В. в качестве обоснования целевого расходования денежных средств, полученных им в качестве субсидии малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта, предоставил в администрацию г.Алатырь Чувашской Республики заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом расходовании полученных Шишковым С.В. денежных средств, а именно:

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении двух подкатных домкратов стоимостью <данные изъяты> рублей, двух гидравлических домкратов стоимостью <данные изъяты> рублей;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шлифовальной пневматической машинки, стоимостью <данные изъяты> рублей, пневматического болтоверта, стоимостью <данные изъяты>, пневматического шипователя стоимостью <данные изъяты> рублей, вулканизатора ИКТ, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении компрессора марки «<данные изъяты> рублей; компрессорной установки «<данные изъяты>;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении балансировочного станка «СВ193OВ» №, стоимостью <данные изъяты>;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении шиномонтажного станка № W813040563 стоимостью <данные изъяты>;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении мойки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>.

Тем самым, Шишков С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 350000 рублей, причинив бюджету Чувашской Республики имущественный ущерб на общую сумму 350000 рублей, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шишков С.В. (гражданский ответчик) вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме. Обязался возместить причиненный ущерб, заявил, что денежные средства у него имеются. Просил учесть состояние его здоровья и строго не наказывать. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Суд находит установленной вину подсудимого Шишкова С.В. в инкриминируемом ему деянии показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных и судебных действий, иными документами.

Так, представитель потерпевшего А.О.А. в своих показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В., с целью признания его как малоимущего, обратился в Отдел социальной защиты населения <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. получил справку № о подтверждении его статуса малоимущего. ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. обратился с заявлением по вопросу предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ Ш. С.В. предоставил бизнес план по проекту «Организация шиномонтажа». Комиссией было вынесено решение о назначении государственной социальной помощи. После получения денежных средств Шишков С.В. предоставил платежные документы о покупке оборудования, а также отчет по налогу на профессиональный доход. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции были выявлены нарушения о нецелевом использовании денежных средств в размере 350000 рублей, предоставленных Шишкову С.В. в рамках государственной социальной помощи. После чего директор КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» П.А.Н, обратилась с заявлением в полицию о привлечении Шишкова С.В. к установленной законом ответственности, поскольку тот причинил КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» материальный ущерб в крупном размере (<данные изъяты>

Свидетель К.З.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратились ранее знакомые Ш.В. и Ш.О., с просьбой выдать им пустые бланки товарных чеков, а также кассовые чеки, которые, как те пояснили, необходимы были им в качестве оправдательных документов по взятому ранее кредиту для отчетности в банк. При этом Ш. пояснили, что произведут перечисление в её адрес денежных средств, которые она, в последующем должна будет вернуть им обратно. На просьбу Ш.В.А. и Ш.О.В. она согласилась, так как ранее они неоднократно покупали у неё различную продукцию для личных целей. Она просто решила им помочь. Данные чеки оформляла не она, а по её просьбе сын К.И.В., который на тот момент продавал текстильную продукцию. Она попросила сына, чтобы тот оформил чеки. Ш. В. пояснил, что в чеках нужно указать наименование товара, инструменты. Она давала им пустые бланки товарных и кассовых чеков с печатями. Товарные чеки заполнял ее сын К.И.В. В последующем Ш. с её сыном оформляли данные чеки без её участия. Подпись в товарных чеках ставил ее сын. Ш. обращались к ней три или четыре раза. Потом к ней приходил Ш.В. и Ш.О. с заполненными товарными чеками и кассовыми чеками, и после этого Ш.О.В. перечисляла денежные средства на её лицевой счет несколькими операциями, в размере, указанными в товарных чеках. Она, в свою очередь, через приложение Сбарбанк Онлайн возвращала их в полном объеме Ш.О.В. на ее банковскую карту. Наличные денежные средства ни Ш.В.., ни Ш.О. ей не передавали. Сама она занимается продажей хозяйственных товаров, мотоблоков, велосипедов, культиваторов. Подкатной домкрат, гидравлический домкрат, шлифмашинку, болтовёрт, шипователь, вулканизатор, балансировочный станок, шиномонтажный станок, компрессор «Метабо», компрессорную установку, мойку «Кёрхер» Ш. у неё не приобретали. Данные товары она им никогда не продавала и не поставляла. Оплату наличными денежными средствами Ш.В.А. и Ш.О.В. за якобы приобретенные у неё данные товары с ней не производили, наличные денежные средства за указанные товары от них она не получала. Указанное оборудование им никогда не реализовывала. Ранее к ней обращались только Ш. В.А. и Ш. О.В., их сына она не видела. На сумму 11400 рублей Ш. приобрели товар.

Свидетель К.И.В. показал, что он является индивидуальным предпринимателем, продает текстиль, а его мама - К.З.Н. занимается продажей хозяйственных товаров. Ш. – их постоянные покупатели. ДД.ММ.ГГГГ года, в один из рыночных дней ему позвонила мать и сказала, что подойдет мужчина с бланками её товарных чеков и её контрольно-кассовым аппаратом, нужно будет заполнить бланк товарного чека с указанием наименований и стоимости товаров со слов Шишкова С.В. Через некоторое время после звонка матери к нему подошел Ш.В. который ранее покупал у родителей хозяйственные товары для личных целей. Ш.В. передал ему контрольно-кассовый аппарат матери и пустые бланки товарных чеков с печатями. Наименование товаров и суммы в чеках писал по просьбе Ш.В.С. его слов данные документы ему были нужны, чтобы отчитаться перед банком. Ш.В. обращался к нему несколько раз. Со слов матери ему известно, что Ш.О. переводила ей денежные средства, за что и на какие нужды ему неизвестно. Ни у него, ни у его родителей шиномонтажного оборудования в продаже никогда не было, и нет. Ш.В. такое оборудование они не привозили.

Свидетель С.А.В. в своих показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заказала для себя линолеум. В один из дней августа созвонившись с Ш. В.А., тот предложил выкупить у неё линолеум, на что она согласилась. Супруга у Ш. В.А. перевела ей за линолеум 57000 рублей <данные изъяты>

Свидетель П.Е.Г. показала, что она является руководителем <данные изъяты>». Данная организация занимается предоставлением бухгалтерских услуг, в том числе, составлением бизнес-планов. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились Шишков С.В. совместно с Ш. В.А., с просьбой составить Ш. С.В. бизнес-план по предпринимательской деятельности в сфере «организации шиномонтажа» для заключения социального контракта и получения денежной выплаты, в сумме 350000 рублей. За данную услугу ей оплатили 1000 рублей. В ходе составления бизнес-плана Ш. сообщили перечень оборудования: балансировочный станок, шиномонтажный станок, мойка для резины и колес. После составления бизнес-плана, для его получения Ш. пришли вместе. Затем бизнес-план был предоставлен в КУ «Центр предоставления мер социальной поддержки».

Свидетель Ш.В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у Р.А.М. гараж по адресу: <адрес>. Сразу же приобрел самые примитивные на тот момент шиномонтажные станки, «керхер». ДД.ММ.ГГГГ году оформил ИП и стал работать, набираться опыта. В начале ДД.ММ.ГГГГ случилось несчастье, сгорел дом. С пожара его увезли в больницу <адрес>, затем в <адрес>, долго восстанавливался. По возвращению в Алатырь закрыл ИП. С ДД.ММ.ГГГГ и в последующие годы он не работал. ДД.ММ.ГГГГ от знакомых ему стало известно о том, что на территории Чувашской Республики действует программа оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта, в рамках которой можно получить 350000 рублей. Вместе с сыном - Шишковым С.В. в конце ДД.ММ.ГГГГ года обратились в отдел соцзащиты администрации города. Условием участия в программе было: признание малоимущим. Сын как раз подпадал под эту категорию, ни своего жилья, ни машины у него не было. Какие документы подавали – не помнит. Заявление писал сын Шишков С.В. В ТЦ «Русич» им составили бизнес-план для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг шиномонтажа и мойки. Социальный контракт был заключен с его сыном Шишковым С.В., субсидию перечислили на его же банковскую карту. Поскольку у сына на тот момент на карту был наложен арест, чтобы деньги не сняли, сумму в <данные изъяты> рублей перевели на карту жены - Ш.О.В. То есть Шишков С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил и сразу их перевел на карту матери. Полученная сумма была потрачена по покупку шиномонтажного оборудования. Было закуплено: шиномонтажный станок за <данные изъяты>, балансировочный станок за <данные изъяты> рублей, компрессорная установка за <данные изъяты>, болтовёрт за <данные изъяты> рублей, два домкрата по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму 16000 рублей, шлифмашинка за 5000 рублей, шипователь за <данные изъяты> рублей, компрессор за <данные изъяты> рублей, вулканизатор за <данные изъяты> рублей, автомойка «Керхер» за <данные изъяты> рублей. Оборудование не все было новое. Новые были домкраты, один компрессор, шлифмашинка, остальное - б/у. Покупали на городском рынке у К.З.Н. Подошли к ней, она отправила к своему сыну. Её сын сказал, что у него в гараже имеется все необходимое оборудование, станки, они могут их приобрести. Всё оборудование, кроме набора ключей сын купил у индивидуального предпринимателя К.З.Н., поскольку в чеках можно было отобразить наименование товара. Оборудование они заказывали и покупали в течение нескольких дней. Так как Ш. С.В. перевел деньги в размере 350000 рублей на карту матери, то придя в назначенное время на рынок договаривались, они переводят деньги, а та, в свою очередь, возвращает их банковским переводом. Например, домкрат стоил 23050 руб., в бизнес-плане всё было чётко - 50, 50, 30, 20. Оплата была путём перевода денежных средств. На момент покупки оборудования уже был шиномонтажный станок, балансировочный станок и автомойка «Керхер». Домкраты старые были. В настоящее время все оборудование находится в гараже. Все деньги, которые им дали по гранту, потратили именно на покупку нового современного оборудования. После переводов денежных средств от К.З.Н. они рассчитывались за товар наличными денежными средствами, также докупали недостающие приспособления к станкам и оборудованию. Во время осмотра места происшествия - гаража, было допущено очень много ошибок. Следователь описал оборудование, которое было старое, новое не описывал. ДД.ММ.ГГГГ, в начале лета, К.И. попросил продать ему станки и компрессор. Деньги отдал частями. Во время следствия он подходил к К.И. просил, чтобы тот рассказал правду. После посещения полиции К.И. позвонил ему, начал кричать, что тот продал ему оборудование, которое находится под арестом. Потом К.И. написал заявление, что он ему угрожал.

Свидетель Ш.О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что на территории Чувашской Республики действует программа оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям на основании социального контракта, в рамках которой имеется возможность получить 350000 рублей. Посоветовавшись с супругом - Ш.В.А.. и сыном - Шишковым С.В., они решили принять участие в данной программе. Их сын являлся малоимущим, неофициально подрабатывал на автомойке и шиномонтаже в гараже, принадлежащем её супругу. Ежемесячный неофициальный доход составлял не менее 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ муж был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию услуг шиномонтажа и мойке автомашин. ДД.ММ.ГГГГ сгорел их дом по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года её сын Шишков С.В. обратился в Отдел соцзащиты администрации <адрес> Чувашской Республики для получения социальной субсидии, как малоимущий для развития бизнеса. Для этого её супруг Ш. В. вместе с сыном Шишковым С.В. обратились в Отдел соцзащиты администрации <адрес>. Сбором документов для предоставления государственной социальной помощи занимался её супруг. Было принято положительное решение и с Шишковым С.В. был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг шиномонтажа. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт сына поступило 350000 рублей. Указанные денежные средства в сумме 347000 рублей (за минусом 3000 рублей в виде процента за перевод) сын перевел на её лицевой счет, поскольку у него имелись долговые обязательства перед страховым агентством в сумме около 540000 рублей и на его банковский счет были наложены ограничения. Деньги были потрачены на оборудование, которое покупалось у К.З.Н. Продавец К.З.Н., к которой они обратились, чтобы приобрести шиномонтажное оборудование сказала, что она продает всё. Кто печатал чеки – уже не помнит. За приобретенное оборудование расплачивались наличными, поскольку у сына карта заблокирована и он сумму в размере 350000 рублей перечислил на ее карту. С К.З.Н. договаривались, чтобы на чеках была точная сумма, так как оборудование не подходило по ценникам, а отчитаться надо было по точным суммам. Она переводила денежные средства сыну, тот переводил К.З.Н., а К.З.Н. переводила деньги ей на карту. Такие операции они производили каждый раз, когда приходили на рынок к К.З.Н. Все товарно-материальные ценности, указанные в товарных чеках, они приобретали у К.З.Н., расплачиваясь наличными денежными средствами. Товарные чеки и чеки ККМ они предоставили в качестве оправдательных документов в Отдел социальной защиты населения с целью обоснования законности использования денежных средств в размере 350000 рублей, полученных её сыном Шишковым С.В. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции было опечатано всё старое оборудование. Однако, на момент осмотра в гараже присутствовало и новое оборудование, приобретённое на денежные средства от получения гранта. Опечатали всё старое оборудование. Старое оборудование Ш.В. продал в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.В.А. показал, что он осуществляет деятельность, связанную с ремонтом бытовой техники в гараже по адресу: <адрес>. Рядом с его гаражом, находится гараж Ш.. Ш. – отец и сын занимаются шиномонтажом. В гараже у них он был, оборудование видел. В гараже находилось оборудование, которое разбортирует колеса, домкраты, шлифовальная машинка, вулканизатор, болтоверт. Видел шиномонтажный и балансировочный станок. Была автомойка. В ходе следствия ему предъявляли фотографии, на которых он просто узнал гараж Ш.. Как там стояло оборудование значения - не придал. Была ли ДД.ММ.ГГГГ году такая же обстановка, как в ДД.ММ.ГГГГ., сказать не может. Обратил внимание, что новый домкрат.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Г.В.А., данные им в ходе предварительного расследования, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность, связанную с ремонтом бытовой техники в арендуемом гараже, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. С правой стороны от арендуемого им гаража, имеются еще два гаража, принадлежащих Ш.В.А.., в одном из которых тот оказывает услуги шиномонтажа и мойки автомобилей. Данным видом деятельности Ш.В.А.. занимается совместно с сыном Шишковым С.В. Ранее супруга Ш.В.А. - Ш.О.В.. также оказывала услуги по мойке транспортных средств по указанному адресу. На воротах гаража указан контактный номер телефона Ш.В.А. №. Для оказания услуг шиномонтажа Ш. В.А. использовал: домкраты, шлифовальную машинку для чистки колесных камер, болтоверт, вулканизатор, шиномонтажный станок, балансировочный станок, компрессор для подкачки колес, также имеется автомойка. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Ш. В.А. на временное пользование электрический вулканизатор, который до настоящего времени находится в пользовании Ш.В.А. В предъявленных ему фотографиях с изображением оборудования: автомойки, домкратов, шлифовальной машинки, болтоверта, двух вулканизаторов, шиномонтажного станка, балансировочного станка, компрессора, он узнал оборудование, которое находилось в гараже у Ш.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Данное оборудование визуально было не новым, когда он его видел в первый раз в ДД.ММ.ГГГГ уже в длительном использовании. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А.. приобрел новый подкатной гидравлический домкрат черного цвета, однако где тот его приобрел, ему неизвестно. За все время в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он взял в аренду гараж по адресу: <адрес>, <адрес> Ш.В.А.. из нового оборудования приобрел только подкатной гидравлический домкрат черного цвета ДД.ММ.ГГГГ года, все остальное оборудование, перечисленное выше находилось в гараже у Ш.В.А. по адресу: <адрес>, <адрес> уже использовалось с ДД.ММ.ГГГГ, когда он взял в аренду гараж по указанному адресу. По адресу: <адрес>, <адрес> Ш.В.А. занимается деятельностью по оказанию услуг шиномонтажа и мойке автомобилей длительное время. В интернете имеется объявление услуг шиномонтажа, где в качестве контактного номера телефона указан абонентский № (т<данные изъяты>).

Данные показания в судебном заседании подтвердил.

Свидетель Е.В.И. показал, что он работает врачом-психиатром. Ш. знает, они занимаются шиномонтажоми, автомойкой. Обращался к ним за услугами раза два - три года назад. <данные изъяты>

Свидетель Ч.С.В. показал, что в двух гаражах, расположенных ближе к зданию <адрес> Чувашской Республики Ш.В. осуществляет деятельность, связанную с шиномонтажом и мойкой автомобилей». В гараже у Ш. В. он был один раз. Какое оборудование находится в гараже, он понятия не имеет, видел только шиномонтажный станок года три назад, до пожара. После пожара он в гараже не был. В шиномонтажном оборудовании он не разбирается, вообще не понимает почему проходит по данному делу свидетелем. Визуально он видел в гараже какие-то станки.

Из показаний свидетеля Ч.С.В. данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что в двух гаражах, расположенных ближе к зданию <адрес> Ч. Республики Ш. В.А. более 5 лет осуществляет деятельность, связанную с шиномонтажом и мойкой автомобилей. На воротах гаража указан контактный номер телефона Ш. В.А. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он заходил к Ш. В.А. и видел в гаражах домкраты, шлифовальную машинку, болтовёрт, вулканизатор, шиномонтажный станок, балансировочный станок, компрессор для подкачки колес. Для оказания услуг мойки автомобилей в гараже у Ш. В.А. имелась автомойка. Указанное оборудование имелось с ДД.ММ.ГГГГ. В предъявленных ему фотографиях с изображением оборудования: автомойки, домкратов, шлифовальной машинки, болтовёрта, двух вулканизаторов, шиномонтажного станка, балансировочного станка, компрессора для подкачки колес, он узнал оборудование, которое находится и находилось в гараже у Ш. В.А. (<данные изъяты>

Данные показания подтвердил.

Свидетель Р.А.М. показал, что является директором <данные изъяты>», осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он продал Ш. В.А. гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В гараже Ш. занимались шиномонтажом. Он иногда заходил к ним мыть свою машину. В гараже был полный комплект шиномонтажного оборудования, подъемников не было, были домкраты, два шиномонтажных станка, один балансировочный станок, вулканизатор, компрессор для подкачки колес, автомойка. Была ли шлифовальная машина – не знает, не видел. В ходе предварительного расследования ему на обозрение были предъявлены фотографии шиномонтажного оборудования. Визуально похоже на то оборудование, которое находилось в гараже Ш. в ДД.ММ.ГГГГ. Он не видел, завозилось ли новое оборудование Ш.. Иногда Ш. В.А. в оказании услуг шиномонтажа и мойки транспортных средств помощь оказывает его сын – Ш. С.В.

Свидетель К.Н.Н. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. обратился в Центр предоставления мер социальной поддержки для заключения социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Им были предоставлены документы: справка о том, что он признан малоимущим, справка о составе семьи? справка с Центра занятости населения, копия паспорта, копия СНИЛС, заявление. Условием заключения контракта было, чтобы ежемесячный доход не превышал прожиточный минимум, с момента заключения контракта самозанятость не закрывать, в течение трех лет ни продавать, ни отчуждать имущество которое они купили. Перед заключением контракта также был предоставлен бизнес-план по проекту: «Организация шиномонтажа» со стоимостью проекта 350000 рублей. Шишкову С.В. была перечислена сумма в размере 350000 рублей на указанные им реквизиты. После получения субсидии Шишковым С.В. были предоставлены документы подтверждающие, что эта сумма была потрачена на приобретение шиномонтажного оборудования, кассовые и товарные чеки, на что была потрачена эта сумма. В ходе проверки оправдательных документов было расхождение в том, что поскольку товар оплачивали банковским переводом какому-то предпринимателю, был комиссионный сбор в 1005 рублей. На указанную сумму был представлен чек о покупке ключей. Документально вся сумма была потрачена, обязательства Ш. С.В. исполнены.

Свидетель К.И.В. в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в администрации <адрес> Чувашской Республики. В это время познакомился с Ш.В.А., когда загонял служебную машину к нему на мойку по адресу: Ч. Республика, <адрес>. По указанному адресу Ш. В.А оказывал услуги мойки транспортных средств, а также услуги шиномонтажа. По адресу: <адрес>, <адрес> Ш. В.А. имелось два помещения, имеющих разные ворота. Для оказания услуг автомойки и шиномонтажа у Ш. В.А по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год имелось соответствующее оборудование, а именно: мойка высокого давления, которая была установлена в одном из помещений, а также балансировочный станок и шиномонтажный станок, которые были установлены в соседнем от мойки помещении, в этом же помещении вдоль стены был установлен компрессор, а также у Ш. В.А имелись домкраты. В последующем в период ДД.ММ.ГГГГ года он также неоднократно обращался к Ш. В.А. за оказанием услуг мойки и шиномонтажа его транспортного средства марки «Ауди А6». ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ш. В.А состоялся разговор, в ходе которого он поинтересовался, не продает ли кто-либо шиномонтажное оборудование, так как он сам планировал начать оказывать данный вид услуг. В ответ на это Ш. В.А. в ДД.ММ.ГГГГ года пояснил ему, что у него в подсобном помещении, расположенном в конце помещения мойки имеется запасное оборудование, а именно: шиномонтажный станок, балансировочный станок и компрессор, однако продавать данное оборудование Ш. В.А. пока не планирует. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ, Ш. В.А. сам связался с ним и сообщил, что готов продать имеющийся у него шиномонтажный станок, балансировочный станок и компрессор. Также в ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гаражи к Ш. В.А по адресу: <адрес>, <адрес>, где Ш. В.А показал ему шиномонтажный станок, балансировочный станок и компрессор, которые находились в помещении, расположенном в конце помещения мойки. Указанное оборудование было просто складировано, не подключено и не использовалось, а просто находилось в указанном помещении невостребованным. Визуально данное оборудованием было не новым, находилось в пыльном состоянии. На компрессоре имелась маркировка «Метабо». Ш. В.А. за данное оборудование попросил у него 75000 рублей, он сказал, что дорого и они договорились о цене в 60000 рублей. После этого вместе с Зубковым Леонидом они вывезли шиномонтажный станок, балансировочный станок и компрессор марки «Метабо» к нему домой по адресу: Ч. Республика, <адрес>, при этом никакого договора купли-продажи с Ш. В.А. они не оформляли. За указанное оборудование он сразу же отдал наличными Ш. В.А. 10000 рублей, остальные 50000 рублей он отдавал поэтапно в течение трех месяцев, после чего полностью рассчитался с Ш. В.А. за приобретенное у него оборудование. В процессе подключения данного оборудования он столкнулся с тем, что балансировочный станок неисправен, в этой связи ему пришлось его ремонтировать. В предъявленных ему сотрудниками полиции на визуальное обозрение фотографиях оборудования, а именно: автомойка, шиномонтажный станок, балансировочный станок, компрессорная установка - он узнает оборудование, которое визуально схоже с оборудованием, которое находилось в гараже у Ш. В.А в ДД.ММ.ГГГГ годы, когда он обращался к Ш. В.А. за услугами мойки и шиномонтажа его и служебного транспортного средства. Мойка высокого давления находилась в помещении мойки в дальнем левом углу, шиномонтажный станок, балансировочный станок и компрессор находились в соседнем от мойки помещении, в которое имеется отдельный вход через дверь <данные изъяты>

Свидетель Ю.Э.В. в своих показаниях, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показала, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в отдел социальной защиты населения обратились Шишков С.В. вместе с Ш. В.А., которые интересовались о возможности заключения социального контракта с целью получения социальной поддержки в размере 350000 рублей. С целью регистрации в качестве малоимущего, Шишков С.В. представил справку о составе семьи, копию паспорта и копию СНИЛС. На момент регистрации тот состоял в КУ Чувашской Республики «ЦЗН Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в качестве безработного. В последующем Шишков С.В. был признан малоимущим. ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. обратился в отдел социальной защиты населения с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде денежной выплаты, при этом представил бизнес-план по проекту: «Организация шиномонтажа» со стоимостью проекта 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым С.В. и отделом социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» в ее лице был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Шишков С.В. был оформлен в качестве самозанятого. На лицевой счет Шишкова С.В. были перечислены денежные средства в размере 350000 рублей. В последующем тот представил в отдел социальной защиты населения оправдательные документы об использовании денежных средств в размере 350000 рублей, поступивших на лицевой счет Шишкова С.В., указанный в предоставленной им выписке из банковского учреждения, а именно: чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки, копии чеков по операциям о переводах денежных средств, а также отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наименованием приобретенных товарно-материальных ценностей и их стоимостью. В ходе проверки оправдательных документов ими были выявлены расхождения в сумме, то есть сумма перечисленных Шишковым С.В. денежных средств продавцу товарно-материальных ценностей была меньше, так как при переводе денежных средств продавцу была взята комиссия, которую получатель субсидии уплачивает самостоятельно из своих средств. Шишкову С.В. было на это указано, после чего через несколько дней тот вместе с Ш. О.В. принесли товарный чек и чек ККМ на сумму комиссии, свидетельствующий о приобретении набора ключей на указанную сумму <данные изъяты>

Свидетель Ф.А.В. показал, что он работает в должности <данные изъяты>». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт нецелевого использования денежных средств, полученных в рамках социального контракта Шишковым С.В. Им были установлены свидетели: Г.В.А., Ч.С.В., Р.А.М., К.И.В., Ю.Э.В., К.З.Н., К.И.В., которые были допрошены без какого-либо давления с его стороны.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный по адресу<адрес>, <адрес>, в котором располагается шиномонтаж Шишкова С.В. (т<данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № Отдела социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Ч. Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики, расположенного по адресу: Ч. Республика, <адрес>, в ходе осмотра изъято личное дело № Шишкова С.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором располагается шиномонтаж Шишкова С.В. В ходе осмотра гаража, изъято оборудование, приобретенное в рамках социального контракта Шишковым С.В., а <данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены образцы почерка и подписи Ш. В.А. (<данные изъяты>

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы почерка и подписи К.З.Н. (т. 1 <данные изъяты>

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получены образцы почерка и подписи К.И.В. (т<данные изъяты>).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, получены образцы почерка и подписи Шишкова С.В. (<данные изъяты>).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту проживания родителей Шишкова С.В. по адресу: <адрес>, <адрес> ходе обыска были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ по месту организации шиномонтажа Шишковым С.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: документы, товарные чеки, руководства по эксплуатации оборудования <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy M11» IMEI1:№, IMEI2:№ принадлежащей Ш. О.В., имеется переписка с контактом «Ю.» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; с контактом «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; с контактом «<данные изъяты> Теле <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; с контактом «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy А31» IMEI1:№, IMEI2:№ принадлежащий Ш. С.В. (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены товарные чеки в количестве 6 штук <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены кассовые чеки в количестве 6 штук (<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены чеки в количестве 6 штук ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что буквенно-цифровые записи, имеющиеся в товарных чеках, представленных на экспертизу, выполнены К.И.В. (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам-вкладам открытым на Шишкова С.В. <данные изъяты>).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам вкладам, открытым на К.З.Н. (т.<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам-вкладам открытым на К.З.Н., о поступлении на её счет денежных средств от Шишкова С.В. и о дальнейшем переводе данных денежных средств на расчетный счет Ш. О.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счетам, вкладам, открытым на Ш. О.В. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в осмотрены документы, товарные чеки, руководства по эксплуатации оборудования <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что буквенно-цифровые записи, имеющиеся в представленных на экспертизу документах из личного дела № выполнены Шишковым С.В. <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов (документов) (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по счету № открытого на имя К.З.Н., о поступлении на её счет денежных средств от Шишкова С.В. и о дальнейшем переводе данных денежных средств на расчетный счет Ш. О.В. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено личное дело № Шишкова С.В. По условиям социального контракта, заключенного между Отделом социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в лице начальника Ю.Э.В. и Шишковым С.В., Отдел Центра предоставления мер социальной поддержки обязуется: перечислить получателю денежную выплату в размере 350000 рублей с целью осуществления им предпринимательской деятельности в соответствии с условиями социального контракта. При этом, получатель обязан: встать на учет в Управлении Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в качестве ИП, представить в Отдел Центра предоставления мер социальной поддержки документы, подтверждающие расходование средств, с целью постановки в качестве индивидуального предпринимателя; приобрести в период действия социального контракта основные средства (материальные ценности), необходимые для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; не производить отчуждение приобретенных материальных ценностей в течение трех лет со дня получения денежной выплаты.

Конечными результатами настоящего социального контракта являются: регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, повышение денежных доходов получателя (семьи получателя) по истечении срока действия социального контракта. Неотъемлемой частью настоящего социального контракта является программа социальной адаптации.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ С. В. Ш. осуществлен перевод З. Н. К. - 49500 руб.

Согласно товарному чеку ИП К.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ приобретены: компрессор Basic 250-50W 1 шт. на сумму 20000 рублей, компрессорная СБУ/С-100 1 шт. на сумму 30000 рублей. Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. В. Ш. перевел З. Н. К. 60000 рублей.

Согласно товарному чеку 03 от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.З.Н., приобретены мойка Керхер РВ6/16-4м на сумму 60000 рублей.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ С. В. Ш. перевел 70000 рублей З. Н. К.

В товарном чеке 02 от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.З.Н. указан станок шиномонтажный <данные изъяты> на сумму 70000 рублей.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ С. В. Ш. перевел З. Н. К. 70000 рублей.

В товарном чеке 01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП К.З.Н. указано: станок балансировочный СВ193 1 шт. на сумму 70000 рублей.

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ С. В. Ш. перевел З. Н. К. 49500 рублей.

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП К.З.Н. указано: Болтоверт пнев. 1 шт. на сумму 10000 рублей, вулканизатор ИКТ 1 шт. на сумму 10000 рублей, Шлифмашинка пнев. 1 шт. на сумму 5000 руб., шипователь пнев. 1 шт. на сумму 25000 руб. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ С. В. Ш. перевел З. Н. К. 49995 руб.

В товарном чеке № от 17.08.2022г. ИП К.З.Н. указано: домкрат подкатной 2 шт. по 17000 руб., на общую сумму 34000 руб., домкрат гидравлический 2 шт. по 8000 руб., на общую сумму 16000 руб.

В товарном чеке ИП Р.М.В. от 06.11.2022г. указано: набор рожковых ключей на сумму 1050 руб.

Согласно отчету о выполнении мероприятий программы социальной адаптации на осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Шишкова С.В. с датой заполнения отчета 06.11.2022г. приобретены: ДД.ММ.ГГГГ домкрат подкатной 2 шт. стоимостью 17000 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 34000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ шлифмашинка – 5000 руб. 1 шт., болтоверт 1 шт. – 100000 руб., шлифователь пневматический 1 шт. на сумму 25000 руб.; станок балан-й 1 шт. на сумму 70000 руб.; вулканизатор – 1 шт. на сумму 10000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ станок балансировочный – 1 шт. на сумму 70000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ станок шиномонтажный 1 шт. на сумму 70000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ мойка керхер 1 шт. на сумму 60000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ компрессор – 1 шт. на сумму 20000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ установка компрес. 1 шт. на сумму 30000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ набор ключей 1 шт. на сумму 1050 руб. Заключение о выполнении программы социальной адаптации – выполнена в полном объёме. Документы для отчета приняты (<данные изъяты>

Оценивая доказательства виновности Шишкова С.В. по предъявленному ему обвинению, представленные стороной обвинения и принятые судом в основу приговора, суд признает их достоверными и допустимыми. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой, а поэтому не вызывают у суда никаких сомнений. Совокупность изложенных доказательств и их анализ свидетельствуют о доказанности вины подсудимого Шишкова С.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба.

Действия Шишкова С.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба.

В основу доказанности вины подсудимого Шишкова С.В. и квалификации его действий по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает признание вины подсудимым, показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные ими при производстве предварительного расследования по уголовному делу и в судебном заседании. Показания указанных лиц изложены в приговоре и объективно подтверждаются протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами. Совокупность всех представленных суду доказательств, суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Шишкова С.В. в совершенном преступлении.

Заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. При этом выводы экспертов непротиворечивы, научно обоснованы, мотивированы. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Суд считает установленным, что Шишков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной социальной помощи» с целью получения социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам на основании социального контракта, представил заявку на участие в данной программе, бизнес-план «Организация шиномонтажа» и другие документы в администрацию <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым С.В. и отделом социальной защиты населения <адрес> и <адрес> был заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Чувашской Республики, на расчетный счет Шишкова С.В. были переведены денежные средства субсидии в сумме 350000 рублей. Во исполнение условий социального контракта Шишков С.В. обязан был использовать денежные средства субсидии по целевому назначению, указанному в бизнес-плане. В дальнейшем, введя в заблуждение ИП К.З.Н., попросил предоставить фиктивные товарные чеки, о факте приобретения у нее оборудования для шиномонтажа указанного в бизнес-плане, при этом уже имея в наличии все необходимое оборудование для оказания услуг шиномонтажа, расположенного в гараже <адрес> Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ Шишков С.В. предоставил в Отдел социальной защиты населения заведомо ложные и фиктивные документы: товарные и кассовые чеки о приобретении Шишковым С.В. у ИП К.З.Н. оборудования для шиномонтажа на общую сумму 350000 рублей, содержащие недостоверные сведения. Завладев денежными средствами в размере 350000 рублей, Шишков С.В. денежные средства субсидии по целевому назначению не использовал, свои обязательства по договору не исполнил, а полученные денежные средства похитил путем обмана, незаконно обратив их в свою собственность. В целях сокрытия своих преступных действий, для подтверждения целевого расходования средств и придания им законного вида Шишков С.В. в качестве обоснования целевого расходования денежных средств, предоставил в администрацию <адрес> Чувашской Республики заведомо ложные и недостоверные сведения о целевом расходовании полученных Шишковым С.В. денежных средств. Тем самым Шишков С.В. путём обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 350000 рублей, причинив бюджету Чувашской Республики имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

При этом Шишков С.В. действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Об умысле Шишкова С.В. на совершение мошенничества свидетельствует то, что до получения денежных средств в рамках социального контракта, он не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а в целях придания видимости наличия у него такого намерения, в числе прочих документов предоставил бизнес-план «Организация шиномонтажа», а также товарные и кассовые чеки о приобретении им у ИП К.З.Н. оборудования для шиномонтажа на общую сумму 350000 рублей, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения.

Применительно к статье 159 УК РФ под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана или злоупотребления доверием.

При этом при противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу Шишков С.В. действовал как путём обмана, так и путем злоупотребления доверием.

Обман выразился в том, что Шишков С.В. в целях хищения денежных средств, предоставил в Отдел социальной защиты населения <адрес> и <адрес> КУ Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно своих истинных намерений, направленных на введение владельца имущества в заблуждение для получения им социальной субсидии.

Признак злоупотребления доверия в данном случае имеет место, поскольку у Шишкова С.В. при заключении социального контракта с условием приобретения в период действия социального контракта основных средств, необходимых для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и ведения им предпринимательской деятельности по оказанию услуг шиномонтажа, заведомо отсутствовали намерения выполнить условия данного контракта, а контракт заключался с целью безвозмездно обратить в свою пользу полученные денежные средства в размере 350000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Шишков С.В. принял на себя обязательства, которые заведомо не собирался выполнять, а чужое имущество – денежные средства, полученные им в качестве субсидии на основании социального контракта в размере 350000 рублей безвозмездно обратил в свою пользу, а далее перечислил в пользу третьего лица – своей матери. Умысел на хищение чужого имущества возник у Шишкова С.В. до получения чужого имущества, поскольку у него заведомо отсутствовала реальная возможность исполнить обязательство в соответствии с условиями социального договора, более того, он при её получении использовал документы, содержащие недостоверные сведения и распорядился полученным имуществом в личных целях вопреки условиям социального договора.

При квалификации действий подсудимого, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 2 и 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

С учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании и положений, предусмотренных пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд приходит к выводу о том, что хищение чужого имущества Шишковым С.В. совершено как путём обмана так и злоупотреблением доверием.

О причиненном ущербе в крупном размере свидетельствует сумма похищенных денежных средств, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей К.З.Н., К.И.В., П.Е.Г., С.А.В., Р.А.М. К.И.В., Ю.Э.В., К.Н.Н., Г.В.А., Ч.С.В., данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности, поскольку на всем протяжении предварительного расследования они носили последовательный характер, полностью соответствовали друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания представителя потерпевшего и данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо неустранимых противоречий, которые должны толковаться судом в пользу подсудимого, суд не усматривает.

К показаниям свидетелей Ш. В.А. и Ш. О.В. суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками подсудимого, желают оказать последнему помощь в уклонении от уголовной ответственности. Кроме того, их показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств стороны обвинения.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, категорию его тяжести, относящегося к категории тяжких преступлений, данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шишкова С.В. и на условия жизни его семьи.

Согласно справке - характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Алатырский» Шишков С.В. характеризуется посредственно. <данные изъяты>

По месту учёбы в <данные изъяты> Шишков С.В. характеризовался положительно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкову С.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное возмещение Ш. О.В. от имени Шишкова С.В., причиненного преступлением ущерба.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ обстоятельства смягчающие наказание должны быть исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, однако по настоящему уголовному делу таковых не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкову С.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление Шишковым С.В. совершено в период непогашенной судимости по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, то есть за преступление, совершенное по неосторожности, в связи с чем не образует рецидива преступлений, но учитывается судом при назначении наказания Шишкову С.В.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Шишкова С.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по основаниям, предусмотренным статьей 73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания. При этом суд полагает, что в случае назначения ему наказания в виде штрафа, его уплата с учетом материального положения, для него будет затруднительной.

С учётом обстоятельств совершения преступления, суммы похищенных денежных средств, личности подсудимого и его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения Шишкову С.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Алатырским межрайонным прокурором Чувашской Республики к Шишкову С.В. в интересах Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики заявлен гражданский иск о взыскании с Шишкова С.В. имущественного ущерба, причиненного преступлением на сумму 350000 рублей, приобретенные незаконно - путем совершения деяния, имеющего признаки преступления.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренный статьей 1109 настоящего кодекса.

Осуществляя предусмотренные законом полномочия по правовой квалификации правоотношений сторон и применению к ним надлежащих норм действующего законодательства (часть 1 статьи 196 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что к обстоятельствам настоящего дела подлежат применению нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении (статьи 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина Шишкова С.В. полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

На основании представленных Шишковым С.В. в Отдел социальной защиты населения г. Алатырь и Алатырского района КУ Чувашской Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики документов, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о целевом расходовании полученных Шишковым С.В. денежных средств в размере 350000 рублей, которыми тот незаконно завладел, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил бюджету Чувашской Республики имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 350000 рублей.

Таким образом, во владение Шишкова С.В. поступило имущество Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики - денежные средства в размере 350000 рублей.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств, в силу которого участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) постижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

По чеку от ДД.ММ.ГГГГ Ш. О.В. от имени Шишкова С.В. в адрес получателя - УФК по Чувашской Республике произведен возврат денежных средств в размере 180000 рублей.

Таким образом, исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Шишкову С.В. о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в сумме 170000 (350000-180000) рублей.

Оснований для передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства суд не усматривает.

В соответствии со статьей 115 УПК РФ постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Шишкову С.В., а именно: <данные изъяты>, на сумму 350000 рублей.

В целях надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество Ш. С.В. подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шишкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

В соответствии с частями 1-3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шишкову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить его в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока в 03 (три) года примерным поведением докажет своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Шишкова С.В. на период установленного судом испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Шишкова С.В. возложить на филиал по Алатырскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Разъяснить Шишкову С.В., что в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если он в течение испытательного срока уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, то испытательный срок может быть продлен, а в случае систематического нарушения общественного порядка, либо систематического неисполнения возложенных на него обязанностей условное осуждение может быть отменено. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Шишкова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики в интересах Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики к Шишкову Станиславу Владимировичу о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика Шишкова С.В., <данные изъяты> в пользу Чувашской Республики в лице Казённого учреждения Чувашской Республики «Центр предоставления мер социальной поддержки» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики неосновательное обогащение в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Шишкову С.В.: <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска, а после исполнения – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть