Ахметзянов Айрат Фаильевич

Дело № 2-587/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 08 Апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Ахметзянову Айрату Фаильевичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к Ахметзянову А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 92 389 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 972 рубля; по уплате стоимости независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20:00 часов, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: «Рено SR» (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Ахметзянова А.Ф., и автомобиля «Форд Фокус», (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Бызовой О.С.

Согласно постановлению об административном правонарушении, лицом, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель автомобиля «Рено SR» (государственный регистрационный знак №) - Ахметзянов А.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая Линия» и Бызовой О.С. заключен договор уступки права требования №ц, согласно которому, Бызова О.С. уступает права требования материального ущерба, причиненного автомобил...

...ю «Форд Фокус», (государственный регистрационный знак №), цессионарию ООО «Новая Линия»

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Линия» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы. По вышеуказанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке права требования. Страховая компания, оценив возможность восстановительного ремонта транспортного средства на станциях технического обслуживания автомобилей, с которыми у него заключены договоры, пришло к выводу о невозможности исполнения обязательства в натуре и произвело выплату страхового возмещения по результатам расчета, исполненного в соответствии с положением Банка России «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 980 рублей. Указанной суммы для восстановительного ремонта автомобиля оказалось недостаточно.

Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», выполненному экспертом-техником ФИО5 (№ в государственном реестре 1025) №Е от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Фокус», (государственный регистрационный знак №), без учета износа составляет 247 289 рублей, с учетом износа 154 900 рублей.

Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего, составляет: 247 289 рублей (сумма без учета износа) – 154 900 рублей (сумма с учетом износа)=92 389 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечена Бызова О.С.

В ходе судебного разбирательства по делу, ООО «Новая Линия», в лице представителя Веретнова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения), и Ахметзянов Айрат Фаильевич, пришли к мировому соглашению, (представив суду мировое соглашение в письменной форме), по условиям которого:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак №) составила 154 900 рублей (без учета износа деталей), что зафиксировано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Е. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, Оплата государственной пошлины 2 972 рубля;

по настоящему мировому соглашению Ахметзянов Айрат Фаильевич обязуется выплатить ООО «Новая Линия» сумму в размере 80 000 рублей, в счет возмещения убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, в следующие сроки:

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны договорились, что расчеты по соглашению производятся в безналичной форме, путем перевода Ахметзяновым Айратом Фаильевичем, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия», на следующие банковские реквизиты: получатель: ООО «Новая Линия», <данные изъяты>

Подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, урегулирован в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу иных претензий имущественного и неимущественного характера, являющихся следствием дорожно – транспортного происшествия.

Истец –ООО «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к Ахметзянову Айрату Фаильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и от возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины, отказывается.

Стороны просили вышеуказанные условия мирового соглашения утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца – Веретнов Д.С., действующий на основании доверенности от 01.02.2022 (с правом заключения мирового соглашения), ответчик – Ахметзянов А.Ф., подтвердили заключение между сторонами мирового соглашения на вышеуказанных условиях, которые просили утвердить, и производство по данному гражданскому делу, в связи с заключением сторонами мирового соглашения, прекратить.

Изучив представленное сторонами, в письменной форме, мировое соглашение, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные нормы закона, принимая во внимание, что условия мирового соглашения не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить вышеуказанные условия мирового соглашения.

При разрешении вопроса об утверждении условий мирового соглашения, суд учитывает, что право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор, вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Утверждая вышеуказанные условия мирового соглашения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ч. 2. ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и последствия прекращения производства по делу, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку суд пришел к выводу об утверждении условий мирового соглашения, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, ч.13 ст.153.10, ч.3 ст.173, п.5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» в лице представителя Веретнова Д.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с правом заключения мирового соглашения), и Ахметзяновым Айратом Фаильевичем, по условиям которого:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак К 170 СМ /174) составила 154 900 рублей (без учета износа деталей), что зафиксировано в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №Е. Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 рублей, Оплата государственной пошлины 2 972 рубля;

по настоящему мировому соглашению Ахметзянов Айрат Фаильевич обязуется выплатить обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» сумму в размере 80 000 рублей, в счет возмещения убытков в результате дорожно – транспортного происшествия, в следующие сроки:

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

5 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стороны договорились, что расчеты по соглашению производятся в безналичной форме, путем перевода Ахметзяновым Айратом Фаильевичем обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия», на следующие банковские реквизиты: получатель: ООО «Новая Линия», <данные изъяты>.

Подписывая настоящее соглашение, стороны подтверждают, что вопрос о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия, урегулирован в полном объеме. Стороны не имеют друг к другу иных претензий имущественного и неимущественного характера, являющихся следствием дорожно – транспортного происшествия.

Истец – общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» от исковых требований, предъявленных к Ахметзянову Айрату Фаильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и от возмещения судебных расходов по оплате услуг эксперта и уплате государственной пошлины, отказывается.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к Ахметзянову Айрату Фаильевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в связи с утверждением мирового соглашения, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете спора, и по тем же основаниям, не допускается.

Определение об утверждении настоящего мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.Н. Мочалова

Дело № 2-983/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 мая 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Холкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Айрата Фаильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянов А.Ф. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс <адрес>».

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он является членом ГСК № 141, и владельцем гаражного бокса №. На основании постановления главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью № был предоставлен ГСК № «Фольга» в постоянное пользование для строительства гаражных боксов и дальнейшей эксплуатации, расположенный в районе проходной цеха «Фольга» ОАО «УЭМ. В городе Верхняя Пышма Свердловской области. ДД.ММ.ГГГГ ГСК № «Фольга» было выдано свидетельство на право постоянного пользования землей № площадью №. В 1997 году он внес вступительный паевой взнос и с этого момента является членом ГСК. Индивидуальное разрешение на строительство гаражного бокса в администрации Городского округа Верхняя Пышма он не получал, строительство осуществлено без получения соответствующих разрешений на строительство. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный гаражный бокс. При осуществлении строительства гаражного бокса им были соблюдены все требования строительных норм. Сохранение гаражного бокса не нарушает прав и законных интересов других лиц. Он п...

...олностью внес паевой взнос, оплачивает налоги, не имеет задолженности перед ГСК. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Фольга», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>».

Представитель истца – Попов А.Г., действующий на основании доверенности от 20.01.2014., исковые требования Ахметзянова А.Ф. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил признать за Ахметзяновым А.Ф. право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Фольга», расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахина В.Г., действующая на основании доверенности №4810-02 от 09.12.2013., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГСК № 141 – Ахметзянов А.Ф. (председатель ГСК № 141) в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с иском Ахметзянова А.Ф. согласен.

С учетом требований ч.ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из представленного суду письменного заявления представителя ответчика администрации ГО Верхняя Пышма – Черепахиной В.Г., действующей на основании доверенности № 4810-02 от 09.12.2013., ответчик исковые требования признал. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Ахметзянова А.Ф. подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметзянова Айрата Фаильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Ахметзяновым Айратом Фаильевичем право собственности на гаражный бокс № в ГСК № «Фольга», расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 23.05.2014.

Судья Н.Н. Мочалова