Ахметзянов Альберт Салихович

Судья Е.В. Прыткова УИД 16RS0050-01-2021-017475-91

№ 33-132/2023

учёт 148г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.С. Ахметзянова – Г.Р. Калимуллиной на решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Ахметзянова Альберта Салиховича к Ахметзяновой Рушание Юсуповне об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Ахметзянова Альберта Салиховича обособленный земельный участок площадью 58 кв.м. в границах поворотных точек:

Точка Х - координата У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

А.С. Ахметзянов обратился в суд с иском к Р.Ю. Ахметзяновой об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование указал, что является собственником части жилого дома с кадастровым номером ...., площадью 36,1 кв.м. и гаража площадью 22,2 кв.м., ответчик является собственником части жилого дома с кадастровым номером ...., площадью 83,3 кв.м. Жилой дом расп...

...оложен на земельном участке с кадастровым номером .... общей площадью 539,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... принадлежит ответчику. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, А.С. Ахметзянов, уточнив иск, просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... в соответствии с актом обследования земельного участка от 16 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в следующем порядке: предоставить в пользование Р.Ю. Ахметзяновой земельный участок площадью 315 кв.м., в пользование А.С. Ахметзянова выделить земельный участок площадью 225 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.С. Ахметзянова – Г.Р. Калимуллина исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.С. Ахметзянова – Г.Р. Калимуллина ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывает, что, предоставляя истцу в пользование часть земельного участка площадью 58 кв.м под частью жилого дома, суд первой инстанции не учел фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, а также наличие в его собственности гаража площадью 22,2 кв.м.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя А.С. Ахметзянова – Г.Р. Калимуллиной поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами дела. Между тем доказательств невозможности явки в судебное заседание истца и его представителя по уважительным причинам к данному ходатайству не приложено. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу от 14 мая 2015 года за А.С. Ахметзяновым признано право собственности на часть жилого дома (пристрой) под литерами А3, А2, а1, а2, сарай под литерами Г, Г3, гараж под литером Г1, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 января 2022 года часть жилого дома с кадастровым номером .... площадью 83,3 кв.м. принадлежит Р.Ю. Ахметзяновой, часть жилого дома с кадастровым номером .... площадью 36,1 кв.м. принадлежит А.С. Ахметзянову.

Вышеуказанные части жилого дома расположены на земельном участке с кадастровым номером ...., принадлежащем на праве собственности Р.Ю. Ахметзяновой.

Земельный участок с кадастровым номером .... имеет декларированную площадь 539,7 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный дом.

Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком, истец представил акт обследования, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 16 июля 2021 года, согласно которому в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером .... при помощи геодезического оборудования было определено, что площадь земельного участка составляет 540 кв.м. Кадастровым инженером предложен раздел земельного участка на два участка пропорционально площадям принадлежащих истцу и ответчику строений, расположенных на земельном участке. В результате предложено образовать два земельных участка: площадью 325 кв.м., предлагаемого в пользование Р.Ю Ахметзяновой и площадью 225 кв.м. предлагаемого в пользование А.С. Ахметзянова.

При этом согласно схеме расположения земельных участков под объектами, принадлежащими истцу, сформированы две обособленные части: ЗУ1 площадью 58 кв.м. и ЗУ1 площадью 167 кв.м.

Разрешая спор и выделяя в пользование истца часть земельного участка площадью 58 кв.м, суд исходил из того. что земельный участок площадью 58 кв.м расположен непосредственно под принадлежащей истцу на праве собственности частью жилого дома и перед входом в указанное жилое строение, вторая же часть земельного участка, которую истец просит выделить ему в пользование, расположена под гаражом и за его территорией, однако предложенный истцом порядок пользования земельным участком не обоснован кадастровым инженером.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

По смыслу приведенных положений процессуального законодательства именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Пунктами 1 и 2 статьи 287.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 21 декабря 2021 N 430-ФЗ, собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, пользуется данным земельным участком на условиях и в объеме, которые предусмотрены законом или договором с собственником данного земельного участка.

Собственник здания или сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, не имеющий права пользования этим земельным участком по закону или по договору с собственником земельного участка, вправе пользоваться данным земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения ему доступа к таким зданию или сооружению (статья 271).

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

С учетом вышеприведенного правового регулирования юридически значимым обстоятельством является определение площади части земельного участка, необходимого для обеспечения доступа и обслуживания всех принадлежащих А.С. Ахметзянову объектов недвижимости, расположенных на чужом земельном участке, принадлежащем ответчику Р.Ю. Ахметзяновой, в том числе, и гаража площадью 22,2 кв.м.

Между тем судом первой инстанции данное юридически значимое обстоятельство на обсуждение сторон не выносилось, истцу не было предложено представить доказательства, подтверждающие площадь частей земельного участка, необходимого для обслуживания как части жилого дома, так и гаража.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом назначена судебная землеустроительная экспертиза на предмет определения границ земельного участка, необходимого для обеспечения доступа и обслуживания принадлежащих А.С. Ахметзянову объектов недвижимости: части жилого дома с кадастровым номером .... площадью 36,1 кв.м, гаража площадью 22,2 кв.м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером .....

В ходе проведенного экспертом ООО «<данные изъяты>» исследования были определены границы территории земельного участка с кадастровым номером ...., необходимой для обеспечения доступа и обслуживания принадлежащих А.С. Ахметзянову объектов недвижимости (части жилого дома с кадастровым номером .... и гаража с кадастровым номером ....), которая состоит из двух частей (Часть 1 и Часть 2), и приведены каталоги координат характерных точек границ Части 1 и Части 2.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы, поскольку оно составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующую квалификацию, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, проведен натурный осмотр объектов исследования. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными. Эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер.

С учетом изложенного судебная коллегия оценивает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, на основании которого подлежат определению границы частей земельного участка с кадастровым номером ...., необходимых для обеспечения доступа и обслуживания принадлежащих А.С. Ахметзянову объектов недвижимости (части жилого дома и гаража, расположенных на указанном земельном участке.

Мнение А.С. Ахметзянова о том, что он как собственник расположенных на земельном участке построек вправе претендовать на часть земельного участка в соответствии с ранее существовавшим между сторонами порядком пользования, является ошибочным.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложившийся порядок пользования земельным участком является юридически значимым обстоятельством наравне с размером долей, приходящихся на долю каждого из участников общей собственности на земельный участок при определении порядка пользования между его сособственниками.

Между тем истец собственником земельного участка с кадастровым номером .... не является, в связи с чем объем его прав по пользованию данным земельным участком определяется в соответствии с положениями статей 287.3 и 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что с собственником земельного участка Р.Ю. Ахметзяновой у истца имеется соглашение об условиях и объеме пользования земельным участком, предусматривающим предоставление ему части земельного участка, значительно превышающей площадь, необходимую для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, не представлено. Напротив, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие спора с ответчиком по поводу пользования земельным участком.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 30 марта 2022 года отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахметзянова Альберта Салиховича к Ахметзяновой Рушание Юсуповне об определении порядка пользования земельным участком.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ...., общей площадью 539,7 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Ахметзянова Альберта Салиховича (паспорт <данные изъяты>) части земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего на праве собственности Ахметзяновой Рушание Юсуповне (паспорт <данные изъяты>), по следующим координатам характерных точек:

Часть 1:

Часть 2:

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, апелляционную жалобу представителя А.С. Ахметзянова – Г.Р. Калимуллиной удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 20 февраля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Б.Г. Абдуллаев

Судьи Р.Э. Курмашева

З.Ш. Бикмухаметова

Копия Дело № 2-1222/2022

16RS0050-01-2021-017475-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова А. С. к Ахметзяновой Р. Ю. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Ахметзянов А.С. обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к Ахметзяновой Р.Ю. об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 36,1 кв.м., ответчик является собственником части жилого дома с кадастровым номером №, площадью 83,3 кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику. Межу истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком, в настоящее время между сторонами возник спор о порядке пользования земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом уточнения исковых требований, просил суд: определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 539,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с актом обследования земельного участка от 16 июля 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Королёвой А.В., в следующем порядке: предоставить в пользование Ахметзяновой Р.Ю. зе...

...мельный участок площадью 315 кв.м., в пользование Ахметзянова А.С. выделить земельный участок площадью 225 кв.м. (л.д. 96)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Судом было установлено, что решением Приволжского районного суда г. Казани по гражданскому делу №2-3155/2015 от 14 мая 2015 года за Ахметзяновым А.С. признано право собственности на часть жилого дома (пристрой) под литерами А3,А2,а1,а2, сарай под литерами Г,Г3, гараж под литером Г1, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 января 2022 года, часть жилого дома с кадастровым номером №, имеет площадь 83,3 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирована на праве собственности за Ахметзяновой Р.Ю.

Часть жилого дома с кадастровым номером №, имеет площадь 36,1 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрирована на праве собственности за Ахметзяновым А.С.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20 января 2022 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет декларированную площадь 539,7 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальный дом, зарегистрирован на праве собственности за Ахметзяновой Р.Ю.

Как следует из акта обследования изготовленного кадастровым инженером Королёвой А.В. от 16 июля 2021 года в результате выезда на земельный участок с кадастровым номером № при помощи геодезического оборудования было определено, что площадь земельного участка составляет 540 кв.м. (л.д. 90-91) Кадастровый инженер предложила разделить земельный участок на два участка, пропорционально площадям принадлежащих истцу и ответчику строений, расположенных на земельном участке. В результате образуется два земельных участка площадью 325 кв.м., предлагаемого в пользование Ахметзяновой Р.Ю., и земельный участок площадью 225 кв.м. предлагаемого к использованию Ахметзянову А.С.

Как следует из конфигурации земельных участков, которые просит выделить истец для его использования, земельный участок площадью 58 кв.м., расположен непосредственно под принадлежащий истцу на праве собственности частью жилого дома и перед входом в указанное жилое строение. Вторая часть земельного участка, которую истец просит выделить в пользование ему, расположена под гаражом и за его территорией. Как следует из схемы расположения, въезд в гараж расположен с той же стороны, что и вход в жилое строение, непосредственно на границе земельного участка, где расположена публичная дорога.

Как пояснил, представитель истца в судебном заседании, территорию земельного участка, расположенную за гаражом истец хочет использовать для огорода.

Предложенный в акте обследования порядок пользования земельным участком между сторонами, в результате которого в пользование истца выделяется земельный участок площадью 167 кв.м., с территорией расположенной за гаражом, не обоснован кадастровым инженером.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что для целесоообразности дальнейшего использования сторонами земельного участка и его последующего освоения, оптимальным является вариант определения порядка пользования земельным участком, находящимся в собственности ответчика, при котором в пользования истца выделяется земельный участок площадью 58 кв.м. (точки на схеме расположения н1, н2, н3, н5, н4, н, 6, н1).

Такой вариант позволит соблюсти баланс интересов собственников частей жилого дома, с учетом расположенных на них построек и коммуникаций, является разумным и эффективным по своей конфигурации (с учетом имеющихся строений и мест расположения таковых) и удобным для эксплуатации сособственниками спорного земельного участка, так как предусматривает возможность обслуживания строений и придомовой территории.

Порядок пользования спорным земельным участком, при котором истцу выделяется значительный участок расположенный за гаражом, существенно нарушают права ответчика как собственника земельного участка.

Следует отметить, что выделение в пользование истца земельного участка площадью 58 кв.м по фактически сложившимся границам, не свидетельствует о введение названного участка в гражданский оборот как самостоятельного объекта прав. Поскольку граница спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:171638:6 не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны, а также собственники смежных земельных участков, не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора о границах земельных участков, при уточнении местоположении границ спорного земельного участка, смежных земельных участков в результате проведения межевания.

Исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования Ахметзянова А.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ахметзянова А. С. к Ахметзяновой Р. Ю. об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Ахметзянова А. С. обособленный земельный участок площадью 58 кв.м. в границах поворотных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2022 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.