logo

Фафонов Игорь Юрьевич

Дело 2-1669/2015

В отношении Фафонова И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1669/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Поронайском городском суде Сахалинской области в Сахалинской области РФ судьей Поповой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фафонова И.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фафоновым И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1669/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Сахалинская область
Название суда
Поронайский городской суд Сахалинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Согаз"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Фафонов Игорь Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ЦДУ - Подмосковье"
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-1669/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя ответчика в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов В., при секретаре судебного заседания Лохматовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Фофанову И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с настоящим иском к Фофанову И.Ю., указав в его обоснование, что дата по адресу: * произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль «*», государственный регистрационный знак *. Согласно документам ГИБДД, водитель автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, Фофанов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, в результате чего допустил занос и наезд на автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, причинив тем самым имущественный ущерб потерпевшему. Гражданская ответственность водителя автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, Фофанова И.Ю. на момент ДТП была застрахована по полису *. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев тр...

Показать ещё

...анспортных средств от 07 мая 2003 года № 263 и согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере * рублей * копеек, что подтверждается платежным поручением * от дата .

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дата * истец просит взыскать с ответчика Фофанова И.Ю. в регрессном порядке сумму произведенной страховщиком выплаты в размере * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

Определением Корсаковского городского суда от дата гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Фофанову И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины было передано для рассмотрения по подсудности в Поронайский городской суд.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежаще в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Фофанов И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу фактического проживания, указанному в иске, а также адресу его регистрации, однако почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения с имеющимися отметками. В связи с отсутствием у суда сведений о фактическом месте проживания ответчика и невозможностью его установления, а также принимая во внимание отсутствие у него представителя, определением суда от дата в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для защиты интересов Фофанова, последнему был назначен представитель в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Сахалинской палаты адвокатов, действующий на основании ордера от дата *, В. с заявленными АО «СОНАЗ» к Фофанову И.Ю. требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Учитывая изложенное суд, находит возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

- на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в * часов * минут в районе *, расположенного по * Фофанов И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, не справился с управлением, в результате чего допустил занос и наезд на автомобиль «*», государственный регистрационный знак * принадлежащий на праве собственности К., за управлением которого находился К. Факт нахождения Фофанова И.Ю. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата о привлечении последнего к административной ответственности по части * статьи * КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобиль «*», государственный регистрационный знак В261ХМ65, получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению от дата *, стоимость восстановления указанного поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила * рублей * копеек.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял в момент ДТП Фофанов И.Ю., была застрахована ОАО «СОГАЗ» - переименованным согласно уставных документов в АО «СОГАЗ», страховщиком потерпевшей К. было выплачено * рублей * копеек, что подтверждается платежным поручением от дата *.

Учитывая, что ответчик Фофанов И.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то у страховщика имеется право на предъявление к лицу, причинившему вред, регрессного требования по взысканию выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Фофанову И.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Фофанова И.Ю. в порядке регресса в пользу акционерного общества «СОГАЗ» * рублей * копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек, а всего * (*) рубля * копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова

Свернуть
Прочие