Ахметзянов Наиль Закиванович

Судья Сафина Л.Б. Дело № 33-8628/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. материал по частной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии обеспечительных мер по иску отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан») обратилась в суд с иском к Ахметзянову Н.З., Ахметзяновой Р.Х., Ахметзяновой Н.Н., Ахметзянову Ф.Н., Ахметзяновой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Одновременно истцом заявлено требование о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящихся на счета...

...х ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить и удовлетворить заявление, указывая, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может привести к неисполнению ответчиком решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При вынесении оспариваемого определения судьей учтено, что задачей обеспечительных мер является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а также характер разрешаемого спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска не может сделать невозможным или затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Учитывая, что исковые требования были заявлены на значительную сумму, а также принимая во внимание, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть им соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчикам в пределах заявленных исковых требований и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящихся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

При этом судебная коллегия отмечает, что конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 21 марта 2019 года по данному вопросу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Ахметзянову Н.З., Ахметзяновой Р.Х., Ахметзяновой Н.Н., Ахметзянову Ф.Н., Ахметзяновой Л.Н., в пределах заявленных исковых требований и запрета им и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего Ахметзянову Н.З., Ахметзяновой Р.Х., Ахметзяновой Н.Н., Ахметзянову Ф.Н., Ахметзяновой Л.Н. движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящихся на счетах Ахметзянова Н.З., Ахметзяновой Р.Х., Ахметзяновой Н.Н., Ахметзянова Ф.Н., Ахметзяновой Л.Н. в банках и иных кредитных организациях.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-966/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» обратилась с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (далее ответчики) о взыскании суммы долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 974,34 рубля; неустойку за нарушение сроков возврат займа в размере 421 154,75, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 240,65 рублей.

В обосновании иска указала, что между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социальной ипотеки №/з. Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 85.5 кв.м., стоимостью 2 266 298,40 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщиком сроком на 194 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчёта 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой проц...

...ентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчики должным образом обязательства по ежемесячной оплате платежей не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социальной ипотеки №/з. Во исполнение данного договора истец передал ответчикам жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, общей площадью 85.5 кв.м., стоимостью 2 266 298,40 рублей.

Согласно пункту 1.3 договора займа заем предоставляется заемщиком сроком на 194 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчёта 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно пункту 3.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в пунктах 2.1-2.5 договора займа.

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При разрешении данного спора суд учитывает особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 228 500 рублей, из которых 20 504,71 рубля направлено на оплату начисленных процентов, 207 995,29 рублей в счет погашения основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 421 154,75 рублей, процентам по условиям договора (7%) – 165 819,59 рублей.

Таким образом, ответчики должным образом обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей не исполняли.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 974,34 рубля.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Поскольку ответчик неправомерно уклоняются от возврата суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 974,34 рубля, в соответствии с пунктом 4.2 договора займа ответчиком начислено 1 620 100,17 рублей неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Истцом суду представлен расчет процентов за период просрочки, суд соглашается с данным расчетом.

Между тем, истцом снижена неустойка за нарушение сроков возврата займа до 421 154,75 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 421 154,75 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, заявленные требования не оспорили. Суд оценивает неявку ответчиков как признание иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая уплачена истцом при подаче искового заявления в размере 13 240,65 рублей

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по основной сумме займа и процентам по условиям договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 974 рубля 34 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 421 154 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 240 рублей 65 копеек (по 2 648 рублей 13 копеек с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

дело № 2А-3740/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани к Ахметзянову Н.З. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указал, что административному ответчику начислен транспортный налог в размере 12 441 рубль 92 копейки. В установленный законом срок налоги уплачены не были. В связи с этим начислены пени в размере 117 рублей 73 копейки. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика в доход бюджета в лице ИФНС по Московскому району г. Казани задолженность по транспортному налогу и пени в общем размере 12 559 рублей 65 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 – оборот).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и регистрации согласно адресной справке административный ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по ...

...истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 4 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации местными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований, если иное не предусмотрено настоящим пунктом и пунктом 7 настоящей статьи.

Местные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации к местным налогам относится налог на имущество физических лиц.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательствам РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицам, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.

Из материалов дела следует, что административному ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, которые являются объектами налогообложения (л.д. 6).

ИФНС по Московскому району г. Казани произведено начисление административному ответчику транспортного налога за 2014 год в размере 12 441 рубль 92 копейки (л.д. 6).

В связи с просрочкой уплаты транспортного налога административному ответчику начислены пени в размере 117 рублей 73 копейки (л.д. 5).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена. В связи с этим административному ответчику направлено требование об уплате транспортного налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На момент рассмотрения дела сведений об уплате административным ответчиком задолженности по транспортному налогу и пени суду не представлено. Размер задолженности не оспорен.

Установленная действующим законодательством обязанность по направлению копии административного иска административному ответчику административным истцом исполнена (л.д. 7).

Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента — физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования об оплате в установленный срок налога и пени в вышеуказанном размере направлялись административному ответчику своевременно.

Срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом не пропущен.

Поскольку до настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена, у суда имеются все основания полагать, что должник уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате транспортного налога.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица административным ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 502 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

р е ш и л:

иск Инспекции федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани удовлетворить.

Взыскать с Ахметзянова Н.З. в доход бюджета в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Московскому району города Казани задолженность по транспортному налогу и пени в размере 12 559 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 65 копеек.

Взыскать с Ахметзянова Н.З. государственную пошлину в размере 502 (пятьсот два) рубля 39 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.

дело № 2а-1127/2023

УИД 16RS0045-01-2023-000861-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Хаертдинове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани Гариповой Э.Л., Авиастроительному районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными бездействий врио начальника отделения, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю Авиастроител...

...ьного РОСП города Казани Гариповой Э.Л. о признании незаконными бездействий врио начальника отделения, судебного пристава-исполнителя.

Протокольным определением Авиастроительного районного суда города Казани к участию в деле в качестве административного ответчика Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какунина А.В., Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России.

Представителем ООО «Интек» представлено заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 частит 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № 2а-1127/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного РОСП города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП города Казани Гариповой Э.Л., Авиастроительному районному отделу судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительный районный отдел судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Какуниной А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными бездействий врио начальника отделения, судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

дело № 2а-244/2024

УИД 16RS0045-01-2023-004506-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Какуниной А.В., Сычевой А.В., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приста...

...вов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Какуниной А.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сычева А.В., Управление федеральной службы судебных приставов России.

Представителем ООО «Интек» представлено заявление об отказе от административного искового заявления. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 3 частит 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные статьёй 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и производство по данным требованиям прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194 - 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № 2а-244/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интек» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Какуниной А.В., Сычевой А.В., Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова