Ахметзянов Винер Айратович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Ахметзяновым В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Ахметзяновым В.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Ахметзяновым В.А. заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 307 243 руб. на срок 60 месяцев под 14,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами является автотранспортное средство – VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв КликБанк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик принятые обязательства не исполняет, вследствие чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 7...

...05 849,82 руб., в том числе сумма основного долга в размере 697 842,77руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 8007,05 руб. Досудебное требование о полном досрочном погашении задолженности, отправленное в адрес Ахметзяновым В.А. осталось без внимания.

ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с Ахметзяновым В.А. в свою пользу указанную выше задолженность в размере 705 849,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 258,50 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену торгов в размере 3 150 000 руб.

ООО «Драйв КликБанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, заявлением, изложенным в исковом заявлении, просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражало.

Ответчик Ахметзяновым В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, каких-либо возражений, отзывов не направил.

Рассмотрение гражданского дела, с учетом мнения истца, рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Ахметзяновым В.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому банк предоставил ответчику Ахметзяновым В.А. кредит в размере 1 307 243 руб. под 14,90% годовых и сроком на 60 месяцев, а Ахметзяновым В.А. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные, предусмотренные договором платежи в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 29 699 рублей, за исключением последнего, датой платежа по кредиту является 17 число каждого месяца.

Предоставление заемщику денежных средств в сумме 1 307 243 рублей подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №задолженность составляет 705 849,82 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере, равно как и доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета ответчиком в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Ахметзяновым В.А. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него задолженности по кредиту в требуемом истцом размере 705 849,82 руб.

Кроме того, ООО «Драйв Клик Банк» заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением заемщиком Ахметзяновым В.А. своих обязательств перед Банком является залог транспортного средства - VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, которое принадлежит залогодателю Ахметзяновым В.А. на праве собственности. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № составляет 3 150 000 руб.Согласно условиям кредитного договора Банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору удовлетворить свои требования к заемщику из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в настоящее время собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № является Ахметзяновым В.А.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

На основании статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу изложенного, суд, установив, что Ахметзяновым В.А. нарушены обязательства по внесению периодических платежей в погашение задолженности по кредитному договору и выплате процентов, а также взыскав сумму задолженности по нему, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля согласно представленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства - в размере 3 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 10 258,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) к Ахметзяновым В.А. (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ахметзяновым В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 705 849,82руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 258,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества VOLKSWAGEN TIGUAN, идентификационный номер (VIN) № размере 3 150 000 руб.

Определить способ реализации имущества - публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ