Ахметзянова Маршида Хакимовна

Судья Хуснутдинов А.И. Дело 33-20171/2018

Учет №114г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Ганиевой Н.Г., Ахметзяновой М.Х., Ахмадеевой В.В., Арифуллина Ш.Х., Зайнутдиновой З.А. на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ганиевой Нурании Нагиевны, Ахметзяновой Маршиды Хакимовны, Ахмадеевой Винеры Валеевны, Зайнутдиновой Зульфии Амировны, Арифуллиной Шамили Ханафеевны к ООО «Управляющая компания Приволжского района» города Казани об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги возвратить.

Разъяснить, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям. При этом истцу следует обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по Приволжскому судебному району г. Казани по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Н.Н., Ахметзянова М.Х., Ахмадеева В.В., Зайнутдинова З.А., Арифуллина Ш.Х. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Приволжского района» города Казани о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, в ...

...котором просили произвести перерасчет платежей по отоплению на общую сумму 67 797,14 руб., а именно:

- за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года по квартире <адрес> в размере 12 461,39 руб.,

- за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года по квартире № 20 дома 64 улицы Братьев Касимовых в размере 8 370,47 руб.,

- за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года по квартире <адрес> в размере 12 728,81 руб.,

- за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года по квартире <адрес> в размере 17 398,64 руб.,

- за период с октября 2015 года по декабрь 2017 года по квартире <адрес> в размере 16 837,83 руб.;

- взыскать штраф за превышение начислений за отопление в размере 50% от суммы превышения в размере 33 898,57 рублей за период с октября 2015г. по декабрь 2017г.:

- по квартире <адрес> в размере 6 230,70 руб.,

- по квартире <адрес> в размере 4 185,24 руб.,

- по квартире <адрес> в размере 6 364,40 руб.,

- по квартире <адрес> в размере 8 699,32 руб.,

- по квартире <адрес> в размере 8 418,91 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца (по 1 000 руб.).

Суд вынес определение в вышеизложенной формулировке.

Не согласившись с указанным определением, истцы подали частную жалобу, в которой просят отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление Ганиевой Н.Н., Ахметзяновой М.Х., Ахмадеевой В.В., Зайнутдиновой З.А., Арифуллиной Ш.Х., судья первой инстанции исходил из того, что истцами заявлены требования о произведении ответчиком перерасчета платы по коммунальным платежам, при этом по каждому истцу сумма имущественных требований не превышает 50 000 рублей, в связи с чем рассмотрение данного искового заявления не подсудно Приволжскому районному суду города Казани, а подлежит рассмотрению мировым судьей. Судом разъяснено истцам, что с данным исковым заявлением истцы вправе обратиться к мировому судье.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность данного судебного постановления, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку требования о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги заявлены каждым из истцом при цене иска по имущественным требованиям не превышающим 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод судьи районного суда о возвращении данного искового заявления является законным.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем определение судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 12 октября 2018 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Ганиевой Н.Г., Ахметзяновой М.Х., Ахмадеевой В.В., Арифуллина Ш.Х., Зайнутдиновой З.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи