Ахметзянова Сания Акталовна

УИД 72RS0025-01-2022-013791-26

Дело № 33-4213/2024 (№ 2-2623/2023)

апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ахметзяновой <.......> на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2023 года, которым с учетом определения суда об исправлении описки от 14 сентября 2023 года, постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <.......>) с Ахметзяновой <.......> (СНИЛС <.......>) денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 09.06.2021 №694539 в сумме 153 872 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2023 года постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор от 09.06.2021 №694539, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО18.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <.......>) с Ахметзяновой Луизы Самигулловны (СНИЛС <.......> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7795 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителей: ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО - Волокитиной Э.Д., ответчика Ахметзяновой Л.С.- Кружинова М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком ...

...автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.06.2021 №694539 за период с 25.01.2022 по 08.09.2022 в сумме 1 122 650 руб. 64 коп, из которых: 80 901 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 1 041 749 руб. 06 коп. – просроченный основной долг.

Требования мотивированы тем, что 9 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и Ахметзяновым <.......> заключен кредитный договор № 694539, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. на срок 61 мес. под 11,9% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. <.......> ФИО4 умер. После его смерти наследственное дело не заводилось, круг наследников выявить не удалось. В ПАО Сбербанк на имя ФИО4 имеются лицевые счета по вкладам с остатками денежных средств, которые являются выморочным имуществом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону первой очереди: Ахметзянова <.......> (супруга), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ахметзяновой <.......>, Ахметзяновой <.......>, Ахметзянов <.......> (отец), Ахметзянова <.......> (мать), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Тюменская областная нотариальная палата.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Ахметзяновой Л.С. – Кружинов М.В. исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчик Ахметзянова Л.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда опровергаются материалами дела.

В доводах жалобы указывает, что после смерти мужа наследство не принимала, автомобиль после аварии не видела, его забрали родственники мужа, отношения с которыми она не поддерживает, и им распорядились.

Не согласна с оценкой автомобиля по цене исправного аналогичного товара, указывая, что автомобиль после аварии восстановлению не подлежал, где в настоящее время находится автомобиль ей не известно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Волокитина Э.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика Ахметзяновой Л.С. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчика Ахметзяновой Л.С. – Кружинов М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <.......>0 от <.......> (л.д. 165), доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе - Волокитина Э.Д., действующая на основании доверенности от <.......> <.......>, с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчиков, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 9 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО19 заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 120 000 руб. на срок 61 мес. под 11,9% годовых (л.д.17, 21).

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил, кредитные средства предоставил, что подтверждается движением основного долга и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.10, 22).

<.......> ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти <.......> от <.......> (л.д.76 об.)

Согласно записям актов гражданского состояния ФИО2, <.......> года рождения и ФИО3, <.......> года рождения приходились умершему отцом и матерью, ответчик ФИО1, <.......> года рождения являлась его супругой, ФИО5, <.......> года рождения и ФИО6, <.......> года рождения дети умершего (л.д.76).

Из представленных сведений об актах гражданского состояния также следует, что ФИО4 и ФИО16 (до брака Гисматуллина) ФИО7 состояли в браке с <.......>.

Судом первой инстанции также установлено, что <.......> ФИО4 приобрел автомобиль Тойота Королла VIN: <.......>, запись о регистрации которого прекращена <.......> в связи с внесением сведений о смерти (л.д.75).

Постановлением старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» от 1 апреля 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Ахметзянова Р.А., по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью подозреваемого). Указанным постановлением установлено, что 30 декабря 2021 года около 21 час 30 мин на 19 км автодороги Тюмень-Нижняя <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак <.......> -ФИО4 от полученных травм скончался на месте. Автомобиль получил различные механические повреждения (л.д.145-164).

ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости автомобиля Тойота Королла VIN: <.......> по состоянию на <.......> по средним рыночным ценам в сумме 264 000 руб. (л.д.172-175).

Из материалов дела следует, что на день смерти ФИО4 <.......>, соответственно после наступления смерти в 21 час 30 мин, на счетах имелись денежные средства в общей сумме 43 744 руб. 98 коп (на счете <.......> руб. 73 коп (л.д.112), на счете <.......> – 16 руб. 72 коп (с учетом процентов по состоянию на <.......> – 16 руб. 89 коп) (л.д.113-114, 134-135), на счете <.......> – 3708 руб. 43 коп (л.д.114-115), на счете <.......> – 35803 руб. 21 коп (с учетом процентов по состоянию на <.......> – 37352 руб. 35 коп) (л.д.115-116, 137-138), на счете <.......> – 2490 руб. 58 коп (л.д.116-117).

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 809, 810, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив размер неисполненных обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере, состав наследственного имущества в виде ? доли автомобиля стоимостью 264 000 руб. и денежных средств, находящихся на счетах наследодателя к моменту открытия наследства в сумме 43 744,98 руб., определив круг наследников, и обстоятельства фактического принятия наследства ответчиком ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, в связи с чем, с учетом определения суда об исправлении описки от <.......>, взыскал с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от <.......> <.......> в сумме 153872 руб. 49 коп.

Дополнительным решением от 11 октября 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 450.1, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора от <.......> <.......>, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4 и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7795 руб. 72 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы жалобы ответчика о неверном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 названной статьи).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 58 того же постановления разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В рассматриваемом деле судом первой инстанции верно определен объем наследственного имущества и круг наследников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ФИО1, суд первой инстанции верно установил, что именно она фактически приняла наследство после смерти супруга, поскольку осталась проживать в доме, в котором они проживали вместе с наследодателем и вели общее хозяйство, в её распоряжении осталось все совместно нажитое имущество, в том числе автомобиль Тойота Королла VIN: <.......>, государственный регистрационный знак <.......> и личные вещи наследодателя. Названным автомобилем ответчик ФИО1 после смерти супруга распорядилась, отдав его родственникам и получив за него денежные средства в сумме 20 000 руб., о чем лично пояснила в судебном заседании <.......>, доводы жалобы об обратном судебная коллегия отклоняет, поскольку расценивает как выбранный ответчиком способ защиты с целью уйти от ответственности по долгам наследодателя.

Доводы заявителя жалобы об отсутствие у суда первой инстанции оснований для признания её наследником, фактически принятым наследства поскольку к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, основанием к отмене решения суда не являются, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п. 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом, доводы заявителя жалобы о том, что она является не единственным наследником по закону первой очереди после смерти супруга, основанием к отмене решения суда также не являются, поскольку, как следует из положений п. 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательств, подтверждающих, что иные наследники по закону первой очереди ФИО4 совершили действия по фактическому принятию и распоряжению имуществом наследодателя в материалы дела не предоставлено, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что родители умершего ФИО2 и ФИО3, хотя и были зарегистрированы с ним по одному адресу: г. Тюмень, <.......>, но фактически с ним не проживали, ФИО4 и ФИО8 Семигуловна на момент открытия наследства проживали отдельно и вели свое хозяйство. Доказательств, подтверждающих, что несовершеннолетние дети наследодателя после его смерти приняли наследство, либо ФИО1, фактически принимая наследство супруга и распоряжаясь им, в том числе действовала в интересах несовершеннолетних детей, также не предоставлено.

Таким образом, установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая названные правовые нормы и руководящие разъяснения к ним, в том числе разъяснения абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд первой инстанции законно и обосновано возложил на ответчика Ахметзянову Л.С. обязанность по оплате долга наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Ахметзяновой Л.С. её неосведомленность о месте нахождения транспортного средства в настоящее время основанием для освобождения её от ответственности по долгам наследодателя не является, поскольку как указано выше принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Указание в жалобе на несогласие с оценкой транспортного средства по тем основаниям, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия стоил значительно меньше, чем указано в предоставленном истцом заключении о стоимости имущества <.......> от <.......>, основанием к отмене либо изменению решения суда не является, поскольку не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами.

Стоимость автомобиля определена истцом на момент открытия наследства, ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, на предложения суда представить дополнительные доказательства, представитель ответчика отказался, в том числе в суде апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции верно исходил из тех доказательств, которые сторонами были представлены.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда судом апелляционной инстанции.

Выводы суда в полной мере согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 22 августа 2023 года с учетом определения суда об исправлении описки от 14 сентября 2023 года и дополнительного решением Центрального районного суда г. Тюмени от 11 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ахметзяновой <.......>, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2024 года.