Ахметзянова Таслима Рашитовна

№ 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 10 апреля 2017 года

11 час. 00 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзяновой Т. Р. на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ахметзяновой Т.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Лебедевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № Ахметзянова Т.Р., признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Ахметзянова Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой об отмене этого постановления, указывая, что на фотоматериале зафиксировано нарушение, допущенное водителем автомобиля предположительно марки Форд-Фокус с нечитаемым государственным регистрационным знаком, однако она является собственником автомобиля марки Киа Рио белого цвета с государственным регистрационным номером №, в качестве доказательств представила сведения о принадлежности указанного автомобиля.

В судебное заседание Ахметзянова Т.Р., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания и...

...звещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ахметзянова направила в суд заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие Ахметзяновой Т.Р., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах не разрешается движение транспортных средств со скоростью более 60 км/ час, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ час.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ахметзянова Т.Р. обжалует постановление № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Лебедевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, на 501 км автодороги Москва-Уфа, водитель, управляя транспортным средством марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ахметзяновой Т.Р., в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 25 км/час.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, если в силу ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как видно из постановления, представленного суду административным органом, на фотоматериале полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, зафиксировано правонарушение совершенное водителем легкового автомобиля, с нечитаемым государственным регистрационным знаком, сведения о котором не позволяют достоверно установить, что собственником указанного транспортного средства является Ахметзянова Т.Р.

Указанное постановление Ахметзянова Т.Р. одновременно обжаловала вышестоящему должностному лицу и в районным суд.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно решения заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы Ахметзяновой Т.Р., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзяновой Т.Р. отменено, а производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что собственник транспортного средства идентифицирован неверно.

В судебном заседании установлено, что доводы жалобы Ахметзяновой на постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются вышеуказанными сведениями, которые указывают, что административным органом не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ахметзяновой Т. Р. удовлетворить.

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ахметзяновой Т.Р. административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области

Судья Шалунов Н.Ю.