Айдиян Мгер Робертович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Колесников Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина ..............:

Айдиняна М. Р., .............. года рождения, уроженца .............., иностранного гражданина .............., проживающего по адресу: ..............,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

должностным лицом – помощником оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Минеральные Воды .............. был составлен протокол об административном правонарушении .............. том, что .............., в 06 часов 00 минут, на входе .............. аэровокзального комплекса аэропорта .............. был установлен иностранный гражданин .............. Айдинян М. Р., который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания, нарушив тем самым п. 1 п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от .............. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия иностранного гражданина .............. Айдиняна М.Р. должностным лицом квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании иностранный гражданин .............. Айдинян М.Р. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив все обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Айдинян М.Р. показал, что он приехал на территорию России в 2005 году, потерял паспорт и долгое время не мог сдать документы для получения временного проживания на те...

...рритории РФ. На территории России проживает его мать ФИО, имеющая вид на жительство и зарегистрированная по адресу: .............., а также проживает его тетя ФИО1, которая является гражданкой РФ и так же зарегистрирована по адресу: ............... Он обратился в консульство .............. расположенное в .............., где .............. получил свидетельство о возвращении на родину. В аэропорт он приехал чтобы улететь в .............. для того, чтобы восстановить паспорт.

Кроме протокола об административном правонарушении и показаний в судебном заседании иностранного гражданина республики Айдиняна М.Р., его вина в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из письменных объяснений иностранного гражданина .............. Айдиняна М.Р. следует, что он въехал на территорию Российской Федерации 2005 году, потерял паспорт и долгое время не мог сдать документы для получения временного проживания на территории РФ. На территории России проживает его мать, ФИО имеющая вид на жительство и его тетя ФИО1, которая является гражданкой РФ.

- иностранному гражданину .............. Айдиняну М.Р., .............. в консульстве .............. выдано свидетельство о возвращении в республику Армения .............., действительное до ..............;

- как следует из сведений содержащихся в АС ЦБДУИГ иностранный гражданин республики Армения М.Р. привлекался к административной ответственности за нарушения режима пребывания на территории РФ начиная с 2006 года по 2013 год. Сведений о дате въезда на территорию РФ не имеется.

Как следует из свидетельства о рождении и нотариального перевода к нему, вида на жительства и паспорта гражданина РФ на территории Российской Федерации проживает его мать ФИО, имеющая вид на жительство и зарегистрированная по адресу: .............., а также проживает его тетя ФИО1, которая является гражданкой РФ и зарегистрирована по адресу: ................

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина иностранного гражданина .............. Айдиняна М. Р. в совершении административного правонарушения доказана полностью, и для иного вывода у суда оснований не имеется.

Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

У судьи не имеется оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения иностранным гражданином .............. Айдиняном М.Р. административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен, в частности, Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п.п. 1 и 2 ст. 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что иностранный гражданин .............. Айдинян М. Р. въехал на территорию Российской Федерации в 2005 году (точная дата не установлена), по истечении срока пребывания (девяносто суток) в Российской Федерации уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Таким образом, судья находит вину иностранного гражданина .............. Айдиняна М. Р. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность иностранного гражданина .............. Айдиняна М.Р., в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность иностранного гражданина .............. Айдиняна М.Р., в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении иностранному гражданину .............. Айдиняну М.Р административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Из материалов дела и представленных документов следует, что на территории Российской Федерации у Айдиняна М.Р. проживают близкие родственники, мать ФИО имеющая вид на жительство и регистрацию по месту жительства, а также тетя ФИО1, являющаяся гражданкой Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при разрешении настоящего дела.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность, а так же руководствуясь положениями Пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, судья назначает иностранному гражданину .............. Айдиняну М. Р. минимальный вид и размер наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оснований для назначения более строго вида и размера наказания у суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

иностранного гражданина .............. Айдиняна М. Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Получатель штрафа: УФК по СК (Минераловодское линейное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации) ИНН: 2630018265; КПП: 263001001; р/с: 03100643000000012100; банк получателя: отделение Ставрополь Банка России//УФК по Ставропольскому краю; КБК: 18811601181019000140; БИК: 010702101; ОКТМО: 07721000; УИН: 18830426210000032915.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Д. В. Колесников