Ахмина Наталия Николаевна

УИД 74RS0027-01-2025-000652-50

Дело № 2 – 605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 16 мая 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Ахминой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» (далее - Общество) обратились в суд с иском к Ахминой Н.Н., просят взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА на ДАТА, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 174 350,96 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДАТА о дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 6231 руб., услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что ДАТА между ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб., под 23,9% годовых, размер неустойки 0,054% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств о кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Обществу на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР. Сумма ...

...задолженности сформированная по состоянию на ДАТА составила 174 350,96 руб.

Истец полагает, что в пользу Общества с ответчика полежит взысканию образовавшаяся задолженность.

В судебное заседание представитель Общества не явился, извещен. В исковом заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Ахмина Н.Н. не явилась, извещена, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Шерматова М.А. иск не признала. Пояснив, что задолженность погашена в полном объеме, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от 2021 года. Просила в иске отказать.

По определению суда, дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени, месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, проверив представленные Обществом расчеты, оценив возражения ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления, материалов дела судом установлено, что ДАТА между ответчиком и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб., под 23,9% годовых, размер неустойки 0,054% годовых.

ДАТА мировым судьей судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области вынесен судебный приказ по делу НОМЕР о взыскании задолженности с Ахминой Н.Н. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 230 535,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 752,68 руб., а всего 233 288,15 руб. и направлен на исполнение.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу окончено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по исполнительному производству составляет 233 288,13 руб.

ДАТА с учетом определения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА года заявление ООО «ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что обязательства Ахминой Н.Н. по спорному договору перед АО «банк ДОМ.РФ» прекращено в связи с надлежащим исполнением.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание изложенное, а именно то обстоятельство, что задолженность по спорному кредитному договору исполнена ответчиком перед АО «Банк ДОМ.РФ» в 2021 году, договор уступки прав требований заключен в 2023 году, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку Общество является лицом не имеющим право на обращение в суд с заявленными требованиями, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору до момента уступки прав (требований).

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе Обществу в иске.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Ахминой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не встпуило