Ахмирова Елена Николаевна

УИД 63RS0025-01-2024-001503-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Вишневской Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2399/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем по исполнительному № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023 о взыскании с должника Ахмировой Е.Н. в пользу ИП Козлов О.И. денежных средств в размере 227 868,12 руб.

Между тем, решение суда до настоящего времени не исполнено. Взыскатель ознакомившись со сводкой по исполнительному производства, установил, что судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р. допущено незаконное бездействие, поскольку не был принят весь комплекс принудительных мер, направленных на исполнение решения суда, на установление должника и его имущества, не обновлены запросы в реги...

...страционные органы, проверка имущественного положения должника по месту его проживания приставом не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; и обязать осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем Багаутдиновой Л.Р., в ведении которого находится исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; направить запросы в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника; Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника, ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, осуществить выход по адресу должника с целью установления и ареста имущества, направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) или акта выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника.

Определением суда от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макарова А.А.

В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. на основании исполнительного листа № ФС 038564642 от 01.12.2021, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-2570/2021 возбуждено исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП о взыскании с Ахмировой Е.Н. в пользу ИП Козлов О.И. денежных средств в размере 227 868,12 руб.

19.12.2023 судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного взаимодействия направлены электронные запросы по базе АИС ФССП по Самарской области в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника и наличии денежных средств, в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника, в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 20.02.2024 исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП в отношении Ахмировой Е.Н. от судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. (на время отпуска) было передано в производство судебному приставу-исполнителю Багаутдиновой Л.Р., впоследствии снова передано Макаровой А.А. 07.03.2024.

Так же из материалов дела следует, что в отношении должника Ахмировой Е.Н. на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Макаровой А.А. помимо вышеуказанного исполнительного производства имеется еще четыре исполнительных производства по взысканию имущественного характера в пользу физических и юридических лиц.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

При этом, статья 36 Закона об исполнительном производстве не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в рамках названного исполнительного производства в установленный законом срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия начиная с декабря 2023 года направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, а именно:

12.01.2024 направлены запросы операторам сотовой связи об истребовании сведений о номере телефоне должника, в ФМС о регистрации должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника, в ФНС (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника.

По сведениям кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» ПАО Сбербанк, ПАО Совкомбанк.

23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель не запросил сведения в ПФР противоречат материалам дела, и согласно сводке по исполнительному производству, из которой следует напрвление запросов в пенсионный фонд.

09.02.2024 продублированы запросы операторам сотовой связи об истребовании сведений о номере телефоне должника, в ФМС о регистрации должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ФНС об истребовании сведений о счетах должника, в (ЗАГС) о перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника, в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника.

20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. совершен выход по месту жительства должника по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает по данному адресу, не работает, имущества, подлежащего описи и аресту не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом данный Закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии акта совершения вышеуказанного исполнительного действия.

15.03.2024 исполнительное производство № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023 объединено в сводное исполнительное производство, присвоен № 199643/24/63025-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 199643/24/63025-СД судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани проведена следующая работа:

15.03.2024 направлены запросы в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

05.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024 продублированы запросы в кредитные учреждения об истребовании сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств.

30.04.2024 направлены запросы в ГУМВД об истребовании сведений о регистрации должника, операторам сотовой связи об истребовании сведений о зарегистрированных за должником номерах телефонов, МВД об истребовании паспортных данных должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, в ПФР об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в Центр занятости на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособий, Росреестр об истребовании выписки ЕГРН о наличии в собственности должника объектов недвижимости, в ФНС (ЗАГС) об истребовании сведений о перемене имени, регистрации брака, расторжении брака, смерти должника, в ФНС об истребовании сведений о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов.

16.05.2024, 20.05.2024 продублированы запросы в ГУМВД, МВД об истребовании сведений о паспортных данных должника, в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений.

По сведениям регистрирующих органов транспортных средств, недвижимого имущества зарегистрированных за должником, не обнаружено, самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ЕГРЮЛ, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По данным ГУ МЧС России по Самарской области сведений о регистрации за должником маломерных судов не имеется.

Согласно ответов ПФР РФ, ИФНС России, поступивших в ОСП № 1 г. Сызрани, сведения о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (ПФР, ИФНС России) в связи с трудоустройством, либо получением должником Ахмировой Е.Н. пенсии отсутствуют.

Кроме того, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А. был осуществлен выход по адресу: г. Сызрань, <адрес> установлено, что должник по данному адресу проживает, при этом имущество, принадлежащее ему и подлежащее описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Багаутдиновой Л.Р. и Макаровой А.А. в рамках исполнительного производства № 397537/23/63025-ИП от 19.12.2023, выразившегося в не направлении (обновлении) запросов, указанных в заявлении административного истца, не осуществлении выхода по адресу местонахождения должника, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем Макаровой А.А., в производстве которой находится данное исполнительное производство, принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного документа незаконного бездействия не допустили, ими были совершены все необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и те, на которые указывает административный истец. Права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не предприняла указанных мер, судом не установлено.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами-исполнителями мер, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, выражающегося в ненаправлении запросов в государственные и иные органы и организации согласно заявлению взыскателя о направлении запросов, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.

Невозможность исполнения требований взыскателя в данном случае связана с имущественным положением должника, а не с указанным в иске отсутствием действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Суд также отмечает, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То есть нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Непринятие какой-либо меры, указанной в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не свидетельствует о бездействии.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

Таким образом, разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., выразившегося в неосуществлении в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подразделения, и возложении обязанности обязанность проконтролировать исполнение постановления в установленный законом срок, суд исходит из того, что доказательств неосуществления контроля в установленной сфере деятельности в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИП Козлова О.И. к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Багаутдиновой Л.Р., Макаровой А.А., старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 04.07.2024.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.

с участием адвоката Осиповой Е.В.

при секретаре Кунчининой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/15 по иску Банка *** (закрытое акционерное общество) в лице филиала №00 (ул. ХХХ) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Банк *** (закрытое акционерное общество) в лице филиала №00 (ул. ХХХ) (далее Банк) обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1643795,86 руб., а именно по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 392854,48 руб., задолженности по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 783068,11 руб., задолженности по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 467873,27 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16418,98 руб.

В обосновании своих доводов ссылаясь на то, что **.**.**** г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на сумму 500000 руб. сроком по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22,70 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 10 числа каждого календарного месяца в размере 14009,19 руб.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и проводилось посредст...

...вом подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2.7 Правил).

Согласно п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки.

Размер пени (0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному соглашению, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору произвел **.**.**** г., в связи с чем по состоянию на **.**.**** г. задолженность по указанному кредитному договору составила 392854,48 руб., из которых 349051,45 руб. - ссудная задолженность, 39406,91 руб. - задолженность по плановым процентам, 4396,12 руб. – пени, что подтверждается расчетом задолженности.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени согласно расчету №00 (пени уменьшены на 90% от начисленных в расчете №1).

Банком **.**.**** г. направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

**.**.**** г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на сумму 699600 руб. сроком по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22,10 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 15 числа каждого календарного месяца в размере 19542,94 руб.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения Заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и проводилось посредством подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2.7 Правил).

Согласно п. 2.13. Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Банку пени за весь период просрочки.

Размер пени (0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с Заявлением о включении его в число участников Программы страхования «Лайф» от **.**.**** г., заемщик ежемесячно уплачивает 0,36 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному соглашению, последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел **.**.**** г., в связи с чем по состоянию на **.**.**** г. задолженность по указанному Кредитному договору составляет 783068,11 руб., из которых: 679122,79 руб. - ссудная задолженность, 86627,27 руб. - задолженность по плановым процентам, 4975,84 руб. - пени по процентам, 2985,96 руб. - пени по просроченному долгу, 9356,25 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, что подтверждается Расчетом задолженности.

С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени согласно расчету №00 (пени уменьшены на 90% от начисленных в расчете №1).

Банком **.**.**** г. направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

В соответствии с Распиской в получении банковской карты ФИО6**.**.**** г. получила кредитную карту VISA №№00, сроком действия до ноября 2013 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150000 руб.

Руководствуясь статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г. о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Расписка в получении Карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действии по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 18 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика **.**.**** г. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.

С целью недопущения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности но пени. Согласно расчету №00 (пени уменьшены на 90% от начисленных в расчете №1).

По состоянию на **.**.**** г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 467873,27 руб., из которых: 408724,37 руб. -задолженность по кредиту, 49346,78 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9802,12 руб. - пени.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 (доверенность л.д. 9) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, значится зарегистрированной по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, судебные повестки не доставлены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, телеграмма не доставлена. По указанному адресу ответчику судом направлялась почтовая корреспонденция, оснований для направления корреспонденции по иному адресу у суда не имелось. Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело по последнему известному месту жительства без участия ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в лице адвоката ФИО4, исковые требования оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на сумму 500000 руб. на срок по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользованием кредитом 22,70 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 10 числа каждого календарного месяца.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2.5 Правил).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.10 Правил. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 14009,19 руб.

Согласно п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.9 Правил.

Размер пени (0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 2.6 Правил, Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя заемщика в валюте Кредита на основании заявления заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Расчетом задолженности.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел **.**.**** г.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита, процентов за пользование Кредитом.

Банком **.**.**** г. направлено ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что **.**.**** г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00 на сумму 699600 руб. на срок по **.**.**** г. включительно с взиманием за пользованием кредитом 22,10 % годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов 15 числа каждого календарного месяца.

Заключение Кредитного договора осуществлялось путем присоединения заемщика (ст. 428 ГК РФ) к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - Правила) и проводилось посредством подписания заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (п. 2.5 Правил).

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.10 Правил. На день заключения Кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составил 19542,94 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 нарушила свои обязательства по кредитному договору № №00, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** г. включительно образовалась задолженность в размере 392854,48 руб., из которых: 349051,45 руб. - ссудная задолженность, 39406,91 руб. - задолженность по плановым процентам, 4396,12 руб. - пени.

Согласно п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности так, как она определена п. 2.9 Правил.

Размер пени (0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств) установлен в Согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с п. 2.6 Правил, Банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый в Банке на имя заемщика в валюте Кредита на основании заявления заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается Расчетом задолженности.

В соответствии с Заявлением о включении его в число Программы страхования «Лайф» от **.**.**** г. заемщик ежемесячно уплачивает 0,36 % от суммы остатка задолженности, но не менее 399 руб.

Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита по кредитному соглашению. Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору заемщик произвел **.**.**** г.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом, неустойку за нарушение срока возврата Кредита, процентов за пользование Кредитом.

Банком **.**.**** г. направлено ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 нарушила свои обязательства по кредитному договору №00 в связи с чем, по состоянию на **.**.**** г. включительно образовалась задолженность в размере 783068,11 руб., из которых: 679122,79 руб. - ссудная задолженность, 86627,27 руб. - задолженность по плановым процентам, 4975,84 руб. - пени по процентам, 2985,96 руб. - пени по просроченному долгу, 9356,25 руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

Установлено также, что в соответствии с Распиской в получении банковской карты ФИО6 **.**.**** г. получила кредитную карту VISA №№00, сроком действия до ноября 2013 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере 150000 руб.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №00 от **.**.**** г. о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, которым в соответствии с п. 2 и п.3 ст. 421 ГК РФ являются Расписка в получении Карты, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета (статья 850 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.2.2 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Размер процентов, выплачиваемых Банку за пользование денежными средствами на счете, размер вознаграждения, взимаемого с Клиента за совершение операций по счету, размер процентов, неустоек, подлежащих уплате клиентом, а также совершение иных действии по исполнению Договора определен в Тарифах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с Договором (тарифами) процентная ставка за пользование денежными средствами по кредиту составляет 18 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5 % в день от суммы превышения.

С условиями Договора Заемщик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на анкете-заявлении, расписке в получении карты.

В соответствии с пунктом 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по процентам, по дату ее фактического погашения включительно.

Заемщик нарушает условия погашения кредита по кредитному договору.

Банком в адрес Заемщика **.**.**** г. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности добровольно погасить досрочно задолженность по кредиту. Однако заемщиком не предпринимаются меры по погашению задолженности.

По состоянию на **.**.**** г. общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 467873,27 руб., из которых: 408724,37 руб. -задолженность по кредиту, 49346,78 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 9802,12 руб. - пени.

С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, то, что истец снизил размер неустойки, суд полагает не применять ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, ФИО6 в нарушение условий указанных выше кредитных договоров свои обязательства по возврату кредитов и процентов по нему надлежаще не выполнила, допустила просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не оспорена последней.

Ответчица уведомлялась Банком о необходимости погасить задолженности по кредитам, однако никаких мер к их погашению не приняла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 392854,48 руб., из которых: 349051,45 руб. – ссудная задолженность, 39406,91 – задолженность по плановым процентам, 4396,12 руб. – пени; задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 783068,11 руб., из которых: 679122,79 руб. – ссудная задолженность, 86627,27 – задолженность по плановым процентам, 4975,84 руб. – пени по процентам, 2985,96 руб. – пени по просроченному долгу, 9356,25 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 467873,27 руб., из которых: 408724,37 руб. – задолженность по кредиту, 49346,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9802,12 руб. – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16418,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №00 (ул. ХХХ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** г. года рождения, уроженки ул. ХХХ респ. Якутии в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №00 (ул. ХХХ) задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 392854,48 руб., из которых: 349051,45 руб. – ссудная задолженность, 39406,91 – задолженность по плановым процентам, 4396,12 руб. – пени; задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 783068,11 руб., из которых: 679122,79 руб. – ссудная задолженность, 86627,27 – задолженность по плановым процентам, 4975,84 руб. – пени по процентам, 2985,96 руб. – пени по просроченному долгу, 9356,25 руб. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование; задолженность по кредитному договору №00 от **.**.**** г. в размере 467873,27 руб., из которых: 408724,37 руб. – задолженность по кредиту, 49346,78 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9802,12 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16418,98 руб., а всего – 1660214,84 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, а также подать апелляционную жалобу в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Малкина Л.И.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2016 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Ракочевич Н.В.,

при секретаре Анцуповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/16 по иску АО «Тинькофф Банк» к Ахмировой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк», ранее именовавшееся «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что на основании заявления-анкеты от <дата> между истцом и Ахмировой Е.Н. был заключен договор кредитной карты № ***. Во исполнение условий договора Банк выпустил и предоставил ответчице кредитную карту с начальным кредитным лимитом и условием уплаты процентов в размере: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых. Ахмирова Е.Н. активировала кредитную карту путем обращения в кредитную организацию, после чего воспользовалась полученным кредитом по своему усмотрению. Условия заключенного сторонами по делу кредитного договора содержатся в «Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», в Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.11 RUR), а также в заявлении-анкете. Согласно п. 1 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» заявление-анкета – письменное предложение (оферта) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также Заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 2.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. В силу п.п. 5.1, 5.5, 5.6, 5.11, 5.12, 7.2.1 и 9.1 «Общих условий…» банк устанавливает по договору Кредитной карты Лимит задолженности. Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата Кредита и уплаты...

... процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг. Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Со стороны заемщика Ахмировой Е.Н. имеет место неисполнение обязательств по указанному выше кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик извещалась банком о возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не приняла. На основании изложенного, АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с Ахмировой Е.Н. в его пользу: просроченную задолженность по основному долгу – 101 103 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 34 792 рубля 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 671 рубль 22 копейки, плату за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 223 рубля 15 копеек, а всего – 155 380 рублей 81 копейку.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Ахмирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомить ее о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства она отсутствует, что подтверждается почтовым уведомлением о невозможности вручить телеграмму, фактическое место ее жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчицы – адвокат Ракочевич Н.В., иск оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчицы, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> Ахмирова Е.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ныне именуемое АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и оформлении на ее имя кредитной карты «Тинькофф Платинум» на условиях, содержащихся в указанном выше Заявлении-анкете, в «Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», а также в Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (Тарифный план ТП 7.11 RUR).

В соответствии с названным выше заявлением ответчицы, которое следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, на имя Ахмировой Е.Н. была выпущена кредитная карта «Тинькофф Платинум» на следующих условиях: процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; беспроцентный период – до 55 дней; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; плата за обслуживание карты – 590 рублей, после чего был предоставлен кредитный лимит.

Согласно п. 1 «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» заявление-анкета – письменное предложение (оферта) Клиента, адресованное Банку, содержащее намерение Клиента заключить с Банком Универсальный договор, а также Заявку на заключение отдельного договора (договоров) в рамках соответствующих Общих условий и сведения, необходимые для идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)» договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В силу п.п. 5.1, 5.5, 5.6, 5.11, 5.12, 7.2.1 и 9.1 «Общих условий…» банк устанавливает по договору Кредитной карты Лимит задолженности.

Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх Лимита Задолженности.

На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану…

Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30-ти календарных дней после даты его формирования.

Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты…

Таким образом, между сторонами по делу был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** на указанных выше условиях.

Свои обязательства по кредитному договору «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ныне именуемое АО «Тинькофф Банк» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Ахмировой Е.Н., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчица воспользовалась по своему усмотрению после активации кредитной карты путем обращения в кредитную организацию.

При этом, ответчица не исполнила надлежащим образом свои обязательства по указанному выше договору, допускала просрочку в платежах, а затем вовсе прекратила вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщик уведомлялась банком об образовании задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к этому не приняла.

В связи с этим, <дата> истцом был сформирован заключительный счет на общую сумму 151 157 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 101 103 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 34 792 рубля 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 671 рубль 22 копейки, плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, который был направлен в адрес Ахмировой Е.Н. Однако, принятые на себя обязательства по оплате заключительного счета ответчица до настоящего времени не исполнила.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о размере задолженности от <дата>, расчетом задолженности по договору кредитной линии, выпиской по номеру договора от <дата>, копией паспорта ответчицы, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от <дата>, тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от <дата>, «Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)», заключительным счетом от <дата>, а также другими письменными материалами настоящего гражданского дела.

Суммы просроченной части кредита, процентов по нему и штрафа, подлежащие взысканию, подтверждаются расчетом, представленным истцом. Суд полагает, что расчет произведен верно. Ответчица представленный расчет в суде в установленном законом порядке не оспорила.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу истца: просроченную задолженность по основному долгу – 101 103 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 34 792 рубля 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 671 рубль 22 копейки, плату за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, а всего – 151 157 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ахмировой Е.Н. следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 223 рубля 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Тинькофф Банк» к Ахмировой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ахмировой ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк»: просроченную задолженность по основному долгу – 101 103 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 34 792 рубля 96 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 671 рубль 22 копейки, плату за обслуживание кредитной карты – 590 рублей, расходы по уплате госпошлины – 4 223 рубля 15 копеек, а всего – 155 380 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Малкиной Л.И.,

при секретаре Софроновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4369/16 по иску Сёмкиной Н.М. к Ахмировой Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса,

У с т а н о в и л:

Сёмкина Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с Ахмировой Е.Н. денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., ссылаясь на то, что между ней и Ахмировой Е.Н. имелась договоренность, согласно которой Ахмирова Е.Н. обещала продать ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полная стоимость жилого дома составляет 200 000 руб. Она оплатила Ахмировой Е.Н. вышеуказанную денежную сумму в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>. Полагает, что фактически, между ней и Ахмировой Е.Н. был заключен предварительный договор по покупке вышеуказанного жилого дома. Однако по вине ответчицы договор купли-продажи до настоящего времени не оформлен, в добровольном порядке уплаченные ею денежные средства Ахмирова Е.Н. не возвращает, в связи с чем обратилась в суд.

В судебное заседание <дата> и <дата> истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбиратель...

...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истица, будучи надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась в судебное заседание <дата> и <дата>, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление Сёмкиной Н.М. к Ахмировой Е.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса в размере 200 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право подачи ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Малкина Л.И.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре Камневой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Ахмировой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к ответчику Ахмировой Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту и просит взыскать с Ахмировой Е.Н. в его пользу:

- 61 535,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>,

- 13 302,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>,

- 143 030,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>,

- 60 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>,

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истцом указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ахмирова Е.Н. заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита не исполнил. За период с <дата> по <дата> должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на <дата> задолженность составила: 61 535,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 13 302,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоян...

...ию на <дата>, 143 030,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>, 746 419,67 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>. В связи с тем, что сумма неустойки в размере 746 419,67 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 60 000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от <дата>. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от <дата>. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № КО-1603-14 от <дата>. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ахмировой Е.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмирова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. При этом истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Ахмирова Е.Н. заключили кредитный договор № *** от <дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 63 712 руб. на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых, который ответчику был предоставлен.

Ахмирова Е.Н. обязалась в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 35,00 % годовых, однако обязательства по возврату кредита не исполнила.

За период с <дата> по <дата> должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям данного кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов производится равными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 14 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по дату фактического полного возврата кредита.

В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

С индивидуальными условиями и с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) ответчик была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Согласно представленного истцом расчета за период с <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составила: 61 535,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 13 302,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>, 143 030,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию за период с <дата> по <дата>, 746 419,67 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день по состоянию с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что сумма неустойки в размере 746 419,67 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, истец снижает ее до 60 000 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом также установлено, что по договору уступки требования (цессии) № № *** от <дата> КБ «Русский славянский банк» (ЗАО) уступил ООО «САЕ» права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

По договору уступки права требования (цессии) от <дата> ООО «САЕ» уступил ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № № *** от <дата> и № № *** от <дата>.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования № № *** от <дата>.

На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Ахмировой Е.Н. по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Ахмировой Е.Н. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере:

61 535,01 руб. - сумму невозвращенного основного долга,

13 302,15 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>,

143 030,96 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, считает возможным уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 10 000 руб.

Требования о взыскании процентов по договору в размере 35,00 % годовых на сумму основного долга 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, что так же предусмотрено п. 2.4 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Требования о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку это предусмотрено п. 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 478,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ахмировой Е. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О. И. задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере:

- 61 535,01 руб. - сумма невозвращенного основного долга,

- 13 302,15 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию на <дата>,

- 143 030,96 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых по состоянию с <дата> по <дата>,

- 10 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>,

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга в размере 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 61 535,01 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ахмировой Е. Н. в доход государства госпошлину в размере 5 478,68 руб.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения заявление об отмене настоящего решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года.

Судья: Зинина А.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года

г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани Самарской области частную жалобу ПАО «Восточный экспресс банк» по апелляционному производству № 11-20/2015 на определение от 23.01.2015г. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с А., которым постановлено:

«Возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с А. задолженности по договору о предоставлении кредита.»,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», г.Благовещенск Амурской области /далее - ПАО «Восточный экспресс банк»/ 21.01.2015г. обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с А. задолженности по договору о предоставлении кредита от 13.06.2013г. в сумме 128 800 руб. 95 коп., а также возврата государственной пошлины в сумме 1 888 руб. 01 коп.

Мировым судьей судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области постановлено вышеназванное определение по тем основаниям, что ПАО «Восточный экспресс банк» не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ и приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом /л.д. 3/, а именно в заявлении о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с А. указано наименование суда - мировой судья судебного участка № 80 Самарской области, следовало на основании ст.2 Закона Самарской области от 15.07.2013г. № 72-ГД «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Самарской области», которым внесены изм...

...енения в Закон Самарской области от 31.12.2008г. № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области», указать - судебный участок № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области. Также копии прилагаемых к заявлению о выдаче судебного приказа документов и доверенности являются надлежащим образом заверенными, если их достоверность засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью организации.

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с частной жалобой на данное определение, в которой просит об отмене определения от 23.01.2015г. и о принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с А. /л.д. 6-9/

В данной частной жалобе от 05.02.2015г. и ходатайстве от 13.02.2015г. представитель по доверенности от 12.12.2014г. Федоров АВ просит о рассмотрении частной жалобы в их отсутствие.Согласно ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 ГПК РФ /отказ в принятии искового заявления/ и 135 ГПК РФ /возвращение искового заявления/.

Подразделом 1. Приказное производство Гражданского процессуального кодекса РФ возврат заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрен.

Ни ст.125 ГПК РФ /основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа/, ни ст.ст.134, 135 ГПК РФ не предусматривают такие основания для отказа в принятии и для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, как не соблюдение формы и содержания заявления и ненадлежащее заверение копий документов, подтверждающих заявленное требование.

Как следует из представленных материалов приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы заверены надлежащим образом; при заверении копий документов содержатся записи - «копия верна», даты заверения, должность лица, заверившего копию документа /главный специалист/, его фамилия и инициалы /Федоров А.Д./, а также его подпись, скрепление печатью.

Кроме того, согласно доверенности от 12.12.2014г., копия которой заверена нотариально 15.01.2015г., ПАО «Восточный экспресс банк» уполномочивает главного специалиста Федорова АД представлять интересы банка во всех органах судебной власти со всеми правами, в том числе на совершение от имени банка всех процессуальных действий со всеми правами, предоставленными законом, в том числе с правом подписания заявления о выдаче судебного приказа, предъявления его в суд, с правом заверять документы от имени банка, в том числе и доверенности для предоставления в суды общей юрисдикции, удостоверять подлинность документов банка своей подписью.

Тем самым, отсутствуют законные основания для возврата ПАО «Восточный экспресс банк» заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с А. задолженности по договору о предоставлении кредита от 13.06.2013г. в сумме 128 800 руб. 95 коп., а также возврата государственной пошлины в сумме 1 888 руб. 01 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отменить определение от 23.01.2015г. мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области о возврате заявления ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с А..

Направить мировому судье судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с А. для принятия процессуального решения согласно главы 11. Судебный приказ Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк», вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :