Ахмухаджиев Шамиль Мусаевич

Дело № 2-272/2024

64RS0036-01-2024-000341-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием истца Гороховой Ю.Д. и ее представителя Гороховой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гороховой Юлии Дмитриевны к Ахмухаджиеву Шамилю Мусаевичу об увеличении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Горохова Ю.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Ахмухаджиеву Ш.М. об увеличении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>. Истец является наследницей первой очереди, иных наследников, заявивших свои права на наследство, не имеется. После смерти ФИО1, истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, однако постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области Беззубцевой С.В. от 18 октября 2021 года Гороховой Ю.Д. было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство, состоящее из вышеуказанного наследственного имущества по тем основаниям, что наследниками ...

...по закону после смерти ФИО1 в равных долях являются ее родители – Горохова Ю.Д. и Ахмухаджиев Ш.М., который фактически принял наследство после смерти дочери, поскольку имеет регистрацию в жилом доме, входящим в состав наследства.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик Ахмухаджиев Ш.М. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, с момента открытия наследства и до настоящего времени в <адрес> не появлялся, никаких сведений о себе не сообщал, проживал с матерью и сыном от предыдущего брака в <адрес>, при этом никаких действий, направленных на фактическое принятия наследства, в том числе по содержанию наследственного имущества, он не совершал.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на положения ст.ст. 218, 1116, 1142, 1152, 1154, 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит увеличить свою наследственную долю за счет наследственной доли Ахмухаджиева Ш.М. на наследство, открывшееся после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 237 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования, после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Горохова Ю.Д. и ее представитель Горохова И.П., допущенная судом в качестве представителя истца на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, просили их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания, равно как и возражений на иск суду не представил.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Кроме того право наследования гарантируется.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю) к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1110, ст. 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146)

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 34-36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В судебном заседании установлено, что Горохова Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 237 кв.м, с кадастровым номером 64:34:221102:32, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером 64:34:221102:84, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности наследодателя на указанные доли на земельный участок и жилой дом, подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями Управления Росреестра по Саратовской области.

На момент открытия наследства ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) фактически проживала по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются ее родители – Горохова Ю.Д. (истец по настоящему делу) и Ахмухаджиев Ш.М. (ответчик по настоящему делу), что подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ серии № и свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РУ №.

Правопритязаний иных лиц, на наследственное имущество ФИО1, кроме истца, судом не установлено, и обратного материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Горохова Ю.Д. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своей дочери ФИО1, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 237 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Однако, постановлением нотариуса нотариального округа р.п. Татищево и Татищевский район Саратовской области Беззубцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Гороховой Ю.Д. было отказано в выдачи свидетельства о праве на наследство, состоящее из вышеуказанного наследственного имущества по тем основаниям, что наследниками по закону после смерти ФИО1 в равных долях являются ее родители – Горохова Ю.Д. и Ахмухаджиев Ш.М., который фактически принял наследство после смерти дочери, поскольку имеет регистрацию в жилом доме, входящим в состав наследства.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, из искового заявления и объяснений истца, его представителя, данными в ходе судебного разбирательства, следует, что ответчик длительное время в спорном жилом доме не проживает, бремя расходов по его содержанию, оплате коммунальных услуг не несет, в содержании общих детей не участвует.

Данные обстоятельства подтверждаются также, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым Горохова Ю.Д. осуществляла уход за домовладением и земельным участком, а также проживая в нем с детьми, фактически приняла все наследственное имущество, после умершей дочери. Кроме того указали на то, что ответчик никогда не работал, материально Горохову Ю.Д. и детей не содержал. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно, каких-либо действий, в том числе по фактическому принятию наследства им не совершалось и к нотариусу Ахмухаджиев Ш.М. также не обращался. Кроме того указали на то, что поскольку у ответчика имеются множественные денежные обязательства в том числе и административные штрафы, в связи с чем ответчик скрывает свое место жительства и постоянно меняет его. Ранее Ахмухаджиев Ш.М. проживал в Чеченской республике, в <адрес>, в <адрес>, потом опять уезжал в <адрес>.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Октябрьского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области № 2, лицевой счет №, ответчик Ахмухаджиев Ш.М. в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, однако имеет по спорному адресу регистрацию.

Таким образом, судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что ответчик Ахмухаджиев Ш.М. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, согласно платежным документам, задолженность по оплате коммунальных услуг производит в полном объеме истец.

Судом также принимается во внимание, то обстоятельство, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорные жилое помещение и земельный участок были приобретены истцом и ее несовершеннолетними детьми – ФИО1 и ФИО11 в равных долях за счет заемных денежных средств, предоставляемых Гороховой Ю.Д. КПК «ФАРВАРТЕР», расчет с которым произведен за счет средств, предусмотренных государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-УПФ РФ в Ртищевском районе Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора оплата стоимости недвижимого имущества производится в следующем порядке – 100 000 рублей за земельный участок и 90 000 рублей за жилой дом будет производиться покупателем равными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере 433 617 рублей оплачивается продавцу в течение 7 дней с момента государственной регистрации перехода права.

Погашение задолженности Гороховой Ю.Д. в сумме 190 000 рублей подтверждается долговой распиской, имеющейся в материалах дела, а следовательно не является совместно нажитым имуществом.

В своих объяснениях истец указывает, что зарегистрирована в спорном жилом помещении и не имеет в собственности иного жилого помещения, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, а ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по его содержанию не несет, денежные средства на содержание детей не выплачивает, в связи с чем, считает, что у нее преимущественное право в отношении спорного имущества, так как оно является неделимым.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 29 от 2012 года следует, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.

В силу ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как видно и материалов дела, истец не заявил к разделу доли в ином имуществе, как и их передачу ответчику, не заявил требование о передачи компенсации ответчику, следовательно, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ст. 1168 ГК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что спорное наследственное имущество является неделимым, а доля ответчика в нем - незначительной.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт непринятия наследства ответчиком после смерти его дочери, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а его регистрация по спорному адресу носит формальный характер.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду ответчиком не представлено.

Сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право на данную жилую площадь.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из системного толкования вышеуказанных норм материального права, а также установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец является наследником по закону, отсутствие иных наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО1, а также отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гороховой Ю.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом государственный регистратор не вправе отказать в постановке на государственный кадастровый учет и (или) государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон № 218-ФЗ) в качестве одного из оснований для регистрации прекращения права указывает на вступившие в законную силу судебные решения. При этом ч. 1 ст. 58 указанного закона также содержит положение о том, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гороховой Юлии Дмитриевны к Ахмухаджиеву Шамилю Мусаевичу об увеличении наследственной доли, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Увеличить наследственную долю Гороховой Юлии Дмитриевны за счет наследственной доли Ахмухаджиева Шамиля Мусаевича на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 237 кв.м, с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за Гороховой Юлией Дмитриевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1 237 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 10 июня 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль

Постановление

19 ноября 2021 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Февралева А.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ахмухаджиева Ш. М., <Дата> года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Ахмухаджиев Ш.М. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По факту выявленного нарушения 02 ноября 2021 года в отношении Ахмухаджиева Ш.М. составлен протокол АМ <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ахмухаджиев Ш.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих п...

...редпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» данного пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 названного Федерального закона (подпункт «ф»).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «в», «г», пункта 4 Правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - постановление Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П), на территории Саратовской области введены соответствующие ограничения.

В силу подпункта 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в местах массового пребывания людей и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, общественный транспорт, такси, парковки, лифты, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом (подпункт 1.15.1).

Из материалов дела следует, что 02 ноября 2021 года примерно в 11 часов 55 минут Ахмухаджиев Ш.М. находился в общественном месте, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие гигиенической маски.

Фактические обстоятельства дела, в том числе вина Ахмухаджиева Ш.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями самого Ахмухаджиева Ш.М., данными им при составлении протокола об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; фотоматериалом, и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Действия Ахмухаджиева Ш.М. квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, личность виновного, имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, совершение административного правонарушения впервые, иные установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем полагает, что Ахмухаджиеву Ш.М. подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ахмухаджиева Ш. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Заводской районный суд города Саратова либо непосредственно в суд вышестоящей инстанции.

Судья А.И. Февралева

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31.10.2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СП Транспортные технологии» к Ахмухаджиеву Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ООО «СП Транспортные технологии» ФИО7. обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ахмухаджиеву Ш.М., в обоснование которого указало, что ООО «СП Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит транспортное средство — автобус марки Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак №. 25.12.2021 в 19 ч. 35 мин. водитель Ахмухаджиев Ш.М., управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Шехурдина со стороны ул. Техническая в направлении Мурманского проезда г. Саратова, в пути следования напротив д. 4/5 корп. 1 и допустил столкновение с автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Столкновением транспортному средству, принадлежащему ООО «СП Транспортные технологии» были причинены повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан Ахмухаджиев Ш.М. В результате вышеуказанного ДТП истцу был причинен значительный материальный ущерб. Гражданская ответственность Ахмухаджиева Ш.М. в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании ...

...гражданской ответственности автовладельцев» застрахована не была.

ООО «СП Транспортные технологии» обратилось к ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз» с целью проведения экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 18.01.2022 был проведен осмотр транспортного средства, на который был приглашен Ахмухаджиев Ш.М., однако он не явился, в ходе осмотра был составлен акт осмотра, на основании которого было составлено кспертное заключение №0011/2022 от 03.02.2022. Данным заключением установлено, что стоимость восстановительного ремонта исследуемого автобуса без учета износа заменяемых деталей составляет 99408 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит суд взыскать в пользу ООО СП Транспортные технологии» с ответчика Ахмухаджиева Ш.М. 99408 руб. -сумму причиненного материального ущерба; судебные расходы в сумме 35922,80 руб.

Представитель истца ООО «СП Транспортные технологии» Смашной М.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Ответчик Ахмухаджиев Ш.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП №630022683 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ООО «СП Транспортные технологии» на праве собственности принадлежит транспортное средство — автобус марки Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак №.

25.12.2021 в 19 ч. 35 мин. водитель Ахмухаджиев Ш.М., управляя технически исправным транспортным средством ВАЗ 2113, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности, двигался по ул. Шехурдина со стороны ул. Техническая в направлении Мурманского проезда г. Саратова, в пути следования напротив д. 4/5 корп. 1 и допустил столкновение с автобусом Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность Ахмухаджиева Ш.М. при управлении автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак №, на момент совершения ДТП застрахована не была.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Ахмухаджиев Ш.М., управляя автомобилем ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автобусом марки Мерседес Бенц 0405, государственный регистрационный знак №, в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ахмухаджиев Ш.М. свою вину в совершении ДТП в виде столкновения с автобусом не оспаривал.

Столкновением транспортному средству, принадлежащему ООО «СП Транспортные технологии» были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению №0011/2022 от 03.02.2022, выполненному ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта исследуемого автобуса без учета износа заменяемых деталей составляет 99408 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика Ахмухаджиева Ш.М., являющегося виновником ДТП и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом досудебным исследованием - экспертным заключением №0011/2022 от 03.02.2022, выполненным ООО «Саратовский департамент судебных экспертиз», поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.

Указанное досудебное исследование ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Доказательств иного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Ахмухаджиева Ш.М. в пользу истца ООО «СП Транспортные технологии» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП от 25.12.2021, в размере 99408 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 12000 руб. согласно платежным поручениям № 5 от 18.01.2022 и №28 от 07.02.2022 (л.д. 19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182,80 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления в суд согласно платежному поручению №210 от 21.06.2022 (л.д. 22), расходы, понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в размере 730,80 руб., согласно платежному поручению №27 от 07.02.2022 (л.д.18).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в подтверждение размера ущерба при подаче иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на отправку телеграммы ответчику, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены договор оказания юридических услуг от 10.02.2022, заключенный между истцом ООО «СП Транспортные технологии» и Смашным М.В., расписка от 20.04.2022, согласно которой Смашной М.В. получил от ООО «СП Транспортные технологии» денежные средства в размере 20000 руб. в счет оплаты договора об оказании юридических услуг. (л.д.24-25).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема выполненной представителям работы, с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела, категории дела и объема защищаемого права, с учетом количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению на сумму 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СП Транспортные технологии» к Ахмухаджиеву Ш.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ахмухаджиева Ш.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП Транспортные технологии» сумму ущерба в размере 99408 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы, понесенные в связи с направлением ответчику телеграммы с уведомлением о проведении осмотра транспортного средства в размере 730,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Стоносова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхъяева Н.И. к Ахмухаджиеву Ш.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилой квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу состоит Ахмухаджиев Ш.М., который в октябре 2015 г. после ссоры со внучкой истца М. собрал все свои вещи, и сообщив, что больше проживать в квартире не будет, выехал на другое место жительства. При этом сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. Никакой финансовой либо иной помощи на содержание и ремонт квартиры он не оказывает. В связи с чем просил признать Ахмухаджиева Ш.М. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 1, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес> и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик сожительствовал с его внучкой, в связи с чем, по просьбе последней был поставлен на регистрационный учет 17.03.2015, проживал в квартире до октября 2015 г., после поссорился с его внучкой и добровольно выехал, однако с регистрационного учета не снялся и добровольно сниматься отказывается. Вещей ответчика в квартире нет. Членом его (Яхъяева Н.И.) семьи ответчик не является. Никаких ...

...соглашений с ним, сохраняющим за ответчиком право пользование жилым помещением, не имеется. Где фактически проживает ответчик, ему (истцу) не известно, дозвониться он (Яхъяев Н.И.) ответчику не может, так как последний не берет трубку, в связи с чем, во внесудебном порядке решить вопрос не может.

Ответчик Ахмухаджиев Ш.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Статьёй 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 1 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

При этом как следует из ст. 3 указанного Закона РФ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. <данные изъяты>

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии с абз. 7 ст.7 вышеуказанного Закона РФ, подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> Приволжского района Астраханской области является истец Яхъяев Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик Ахмухаджиев Ш.М. был вселен в указанную квартиру и поставлен на регистрационный учет в марте 2015 г. по просьбе внучки истца, которая сожительствовала с ответчиком. С октября 2015 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется. Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, местонахождение его не известно.

В судебном заседании свидетель С. пояснил, что женат на другой внучке истца. Ответчик сожительствовал с М., по просьбе последней был поставлен истцом на регистрационный учет в квартире. Ответчик с октября 2015 г. выехал из квартиры, вещей его в квартире не имеется.

Что ответчик Ахмухаджиев Ш.М. с 17.03.2015 и по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу Астраханская область, Приволжский район <адрес>, следует из справок ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки по учетам отдела адресно-справочной работу УФМС России по Астраханской области, отметкой в паспорте ответчика.

Суд полагает, что в данном случае имел место добровольный выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не добыто.

Бремя содержания жилого помещения осуществляет истец, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Какого либо соглашения между собственником жилого помещения и Ахмухаджиевым Ш.М. о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется. Какого-либо иного обременения в силу закона, при котором ответчик мог бы сохранить за собой право на проживание в данном жилом помещении, судом также не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд находит требование истца о признании Ахмухаджиева Ш.М. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>, законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, то в данной части требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания прекратившими право пользования жилым помещением.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования. Поскольку иного вступившего в законную силу решения, которое, согласно п.31 вышеупомянутого постановления, явилось бы основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по домовладению истца, не имеется, исковые требования истца в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом после вступления в законную силу данного решения оно, в силу п.п. «е» п.31 вышеуказанного постановления, будет являться для органов регистрационного учета основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта из домовладения, принадлежащего истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Яхъяева Н.И. к Ахмухаджиеву Ш.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Ахмухаджиеву Ш.М. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Астраханская область, Приволжский район, <адрес>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева