Ахрамович Дмитрий Валерьевич

Дело № 1-618/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Степанова К.Г., подсудимого Ахрамовича Д.В., защитника Гладуна С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ахрамовича Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ахрамович Д.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, Ахрамович Д.В., находясь на дачном участке № №, расположенном на территории <адрес>, имея прямой умысел на хищение денежных средств, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы, под надуманным предлогом установки трех ПВХ стеклопакетов в дачном доме, расположенном на дачном участке № СНТ «З» по указанному адресу, предложил Н.С. свои услуги, попросив при этом у последней денежные средства в сумме 15 000 рублей для осуществления данных работ, при этом не собираясь предпринимать каких-либо действий по приобретению и установке ПВХ стеклопакетов. Н.С., не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях Ахрамовича Д.В., согласилась на данное предложение Ахрамовича Д.В. Затем, Ахрамович Д.В., с целью осуществления задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на своем рабочем месте на заводе ООО «П» по <адрес> по средствам мобильной связи созвонился с Н.С., которой пояснил, что необходимо внести предоплату за изготовление ПВХ стеклопакетов в сумме 10 000 рублей, на что Н.С. согласилась и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь на своем дачном участке № № расположенном на территории СТН «З» по <адрес> встретилась с Ахрамовичем Д.В., которому передала денежные средства в сумме 6 000 рублей на вышеуказанные цели, а Ахрамович Д.В., путем обмана ...

...Н.С., завладел указанными денежными средствами. При этом, Н.С. и Ахрамович Д.В. договорились, что оставшуюся для предоплаты часть в сумме 4000 рублей, Н.С. передаст Ахрамовичу Д.В. в вечернее время того же дня, а оставшуюся за установку ПВХ стеклопакетов часть в сумме 5000 рублей, Н.С. передаст Ахрамовичу Д.В. после выполнения им работ. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Н.С. встретилась с Ахрамовичем Д.В. у <адрес>, где передала Ахрамовичу Д.В. денежные средства в сумме 4 000 рублей на вышеуказанные цели, а Ахрамович Д.В., путем обмана Н.С., завладел указанными денежными средствами.

Таким образом, Н.С., не зная и не догадываясь об истинных преступных намерениях Ахрамовича Д.В., передала Ахрамовичу Д.В. денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, а Ахрамович Д.В., путем обмана, Н.С. завладел указанными денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый Ахрамович Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Ахрамовичем Д.В. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Ахрамович Д.В. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Ахрамовичем Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Н.С. указала, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ахрамовича Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения признак совершения указанного выше преступления «путем злоупотребления доверием», так как обстоятельства данных действий подсудимого согласно фабуле достоверно не установлены, в связи с чем данный признак вменен излишне, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Ахрамовичем Д.В., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность Ахрамович Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ахрамовича Д.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Ахрамовичу Д.В. наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение цели наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ахрамовича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Меру пресечения Ахрамовичу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Ахрамовича Д.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт гражданина РФ на имя Ахрамовича Д.В., переданный на хранение Ахрамовичу Д.В. - оставить по принадлежности Ахрамовичу Д.В.;

квитанцию № от 16.05.2014, лист заказа № №, квитанцию об оплате итоговой суммы от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на изделия из ПВХ № от 16.05.2014, переданные на хранение Н.С. – оставить по принадлежности Н.С.;

ксерокопии паспорта гражданина РФ на имя Ахрамовича Д.В., квитанции № от 16.05.2014, листа заказа № №, квитанции об оплате итоговой суммы от 16.05.2014, гарантийного талона на изделия из ПВХ № от 16.05.2014, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий А.А. Бородин Приговор вступил в законную силу 11.10.2014, не обжаловался.