Ахроров Холмурод Асрорович

1-787\2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2010 года Чкаловский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего Смирнова В.Г.

с участием прокурора Николаева Н.Н.

адвокатов: Юсуповой Т.М.

Букиной Л.Н.

при секретаре Девятковой Н.В., Ибраевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ахророва ФИО12 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ.

Мартиросян ФИО13, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ахроров Х.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ФИО8 и вдвоем с подсудимой Мартиросян Т.С. открыто похитили деньги у того же потерпевшего.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ахроров с сожительницей Мартиросян Т.С. употребляли спиртные напитки. Около 23 часов Мартиросян Т.С. увидела возвращавшегося с огорода потерпевшего ФИО8 Мартиросян заговорила с ФИО8, а затем вместе с ним прошла в квартиру ФИО8 по <адрес>. Так под предлогом оказания сексуальных услуг Мартиросян оказалась в квартире потерпевшего ФИО8. Поскольку ФИО8 отказался платить Мартиросян деньги, Мартиросян закричала. Ее крик услышал Ахроров. Ахроров схватил монтировку, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с монтировкой подбежал к двери квартиры ФИО8, а затем монтировкой взломал входную дверь в квартиру ФИО8 и ворвался в его квартиру.

Между Ахроровым и ФИО8 произошел конфликт и ссора, в ходе которой Ахроров не менее 3 раз ударил потерпе...

Показать ещё

...вшего кулаком в лицо, а затем три раза ударил ФИО8 металлической монтировкой по спине.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Ахроров причинил потерпевшему ФИО8 ударами монтировкой перелом 6-го ребра с повреждением легкого и развитием гемопневмоторакса, которые являются опасными для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причинив потерпевшему ФИО8 тяжкий вред здоровью, Ахроров вместе с Мартиросян ушли из квартиры ФИО8 на улицу.

Находясь на улице рядом с домом потерпевшего ФИО8, подсудимые Ахроров и Мартиросян вступили в предварительный сговор на открытое похищение денег у потерпевшего ФИО8 с проникновением в его квартиру.

Реализуя условия предварительного сговора, Ахроров и Мартиросян вбежали в квартиру потерпевшего ФИО8, обыскали потерпевшего в комнате, где Мартиросян обыскала на потерпевшем ФИО8 в поисках денег карманы одежды потерпевшего и открыто похитила из кармана пиджака деньги в сумме 640 руб. Подсудимый Ахроров, поддерживая соучастницу, находился рядом с потерпевшим и, контролируя действия потерпевшего, обеспечивая Мартиросян успешное завладение деньгами потерпевшего.

Завладев похищенными у потерпевшего деньгами, подсудимые Ахроров и Мартиросян покинули квартиру потерпевшего.

Подсудимый Ахроров вину признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей Мартиросян пили водку во дворе дома по <адрес>. Мартиросян увидела ФИО8 и пошла к нему домой. Из квартиры ФИО8 услышал крики Мартиросян. Схватил монтировку и подбежал к двери квартиры ФИО8. Поскольку ФИО8 двери не открыл, то монтировкой взломал дверь в квартиру ФИО8, вбежал в квартиру и освободил Мартиросян. ФИО8 стал его – Ахророва обзывать. Возникла ссора, ходе которой он – Ахроров несколько раз ударил монтировкой ФИО8 в бок и кулаком – в лицо. Признает вину в причинении потерпевшему ФИО8 тяжкого вреда здоровью.

Однако обвинение в похищении денег у ФИО8 не признает, т.к. деньги похищала Мартиросян.

Подсудимая Мартиросян Т.С. вину признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> пила спиртное вместе с сожителем Ахроровым. Мимо проходил ее знакомый ФИО8. Предложили ему выпить спиртного, но он пошел домой. Она – Мартиросян пошла с ФИО8 к нему домой, чтобы ФИО8 дал ей денег на спиртные напитки. Зашла с ФИО8 к нему в квартиру. ФИО8 стал просить за деньги оказать ему интимные услуги. Она – Мартиросян отказалась. Тогда ФИО8 сказал, что денег на спиртное не даст, и закрыл ее в комнате. Закричала и позвала на помощь Ахророва.

Ахроров с монтировкой прибежал к квартире ФИО8. Монтировкой взломав дверь в квартиру ФИО8, Ахроров забежал в квартиру и возможно побил потерпевшего ФИО8. После этого помнит, что в коридоре она Мартиросян подходила к ФИО8, у которого своей рукой из кармана пиджака достала и похитила деньги. Где в этот момент находился Ахроров она – Мартиросян не помнит.

Однако обвинение подсудимых Ахророва и Мартиросян в совершении преступлений нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Потерпевший ФИО8 показал, что ранее часто употреблял спиртные напитки с Ахроровым и его сожительницей Мартиросян, которая иногда оказывала ему – ФИО8 интимные услуги.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с огорода. Его окликнула Мартиросян, которая во дворе дома по <адрес> употребляла спиртное с Ахроровым. Он – ФИО8 отказался с ними выпивать. Тогда Мартиросян пошла за ним – ФИО8. Вдвоем они зашли в его – ФИО8 квартиру. Мартиросян просила деньги на спиртное, но он – ФИО8 денег ей не дал. Неожиданно Мартиросян закричала. С монтировкой прибежал Ахроров. Ахроров с помощью монтировки взломал железную дверь в квартиру и вбежал в квартиру с монтировкой в руке. Находясь в квартире Ахроров трижды ударил кулаком в лицо – его ФИО8, а затем не менее трех раз ударил его – ФИО8 металлической монтировкой по спине и ребрам. Затем Ахроров и Мартиросян вышли из квартиры на улицу.

Через две минуты Ахроров и Мартиросян вернулись в его – ФИО8 квартиру и стали требовать деньги. Мартиросян обыскала карманы одетого на нем – ФИО8 пиджака, вытащила из внутреннего кармана и похитила деньги от пенсии в сумме 640 руб. Ахроров находился рядом. Он – ФИО8 попросил вернуть деньги, но Мартиросян зажала деньги в руке и вдвоем с Ахроровым они ушли из квартиры. В момент похищения денег не сопротивлялся, т.к. Ахроров был рядом. Кроме того, после нанесенных монтировкой ударов болел сильно бок.

Свидетель ФИО9 – сестра потерпевшего показала, что ДД.ММ.ГГГГ уехала в гости и брат ФИО8 остался один в квартире. По телефону ей сообщили, что в ее отсутствие брата в квартире избил монтировкой Ахроров, а Мартиросян похитила у брата пенсионные деньги. Когда вернулась домой, то обнаружила, что металлическая дверь в квартиру взломана, оборван телефонный шнур и брат лежит на диване с окровавленным лицом.

Объективно обвинение подтверждается заявлением потерпевшего ФИО8 в милицию с просьбой привлечь к уголовной ответственности Мартиросян и ее сожителя за избиение гвоздодером и похищение денег в сумме 640 руб. (№).

Из протокола осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего ФИО8 суд установил, что, как в действительности заявлял потерпевший, входная железная дверь в его квартиру имеет следы взлома (№).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы ФИО8 суд установил, что в день совершения преступления ему тупым твердым предметом в ходе нанесенных ударов были причинены легкие телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека в виде кровоподтеков в области век правого и левого глаз, на спинке носа, в подлопаточной области, по задней поверхности области правого плечевого сустава, поверхности левого предплечья, а также тяжкий вред здоровью в виде перелома 6-го ребра справа с повреждением легкого и развитием гемопневмоторокса (№).

Оценив собранные по делу доказательства и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд пришел к убеждению в том, что, ворвавшись в квартиру потерпевшего ФИО8, подсудимый Ахроров причинил потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью. Покинув квартиру потерпевшего вместе с Мартиросян, и находясь на улице Ахроров и Мартиросян договорились открыто похитить у ФИО8 деньги, которых им не доставало на покупку спиртного. Вдвоем Ахроров и Мартиросян ворвались в квартиру потерпевшего ФИО8, отыскали его в комнате, подошли к потерпевшему, а затем открыто похитили из кармана пиджака потерпевшего ФИО8 принадлежащую ему часть пенсии в сумме 640 руб.

Отказ подсудимых признать совместное открытое похищение денег у потерпевшего ФИО8 суд расценивает как попытку подсудимых уклониться от ответственности за совершенное ими тяжкое преступление. Не случайно, потерпевший ФИО8, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждает, что после его избиения монтировкой Ахроровым, Ахроров и Мартиросян ушли из квартиры. Они неожиданно спустя несколько минут вновь вбежали в квартиру и открыто похитили у него – ФИО8 640 руб.

На предварительном следствии подсудимые тоже признавали совместное ограбление потерпевшего ФИО8. Так в явке с повинной Мартиросян признается в том, что Ахроров сказал ей, чтобы она забрала у ФИО8 деньги и она вытащила из кармана потерпевшего деньги (№). О том, что Ахроров и Мартиросян требовали у потерпевшего деньги рассказал в судебном заседании свидетель ФИО10, который о том же утверждал в ходе очной ставки с Мартиросян (№). Перечисленные доказательства подтверждают наличие предварительного сговора подсудимых на открытое похищение денег у потерпевшего, а также отсутствие у подсудимых сговора на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует совершенное подсудимым Ахроровым Х.А. преступление со ст. 162 ч 4 п «в» УК РФ на ст. 111 ч 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и на ст. 161 ч 2 п «а,в» УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное подсудимой Мартиросян Т.С. преступление суд переквалифицирует со ст. 162 ч п «в» УК РФ на ст. 161 ч 2 п «а,в» УК РФ – грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимых, а также стремление суда к исправлению осужденных.

Подсудимый Ахроров Х.А. болен туберкулезом, характеризуется удовлетворительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, частично признал вину и раскаялся.

Подсудимая Мартиросян Т.С. характеризуется удовлетворительно, сделала явку с повинной, лишена родительских прав, совершила преступление при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет достаточным для исправления обоих подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахророва ФИО17 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч 1 УК РФ и ст. 161 ч 2 п «а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 111 ч 1 УК РФ – 3 года лишения свободы.

- по ст. 161 ч 2 п «а,в» УК РФ – 2 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ахророву Х.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

Мартиросян ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения Ахророву Х.А. и Мартиросян Т.С. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять: Ахророву Х.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мартиросян Т.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ахророва Х.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 22150 руб. 37 коп. расходов на стационарное лечение потерпевшего ФИО8 в МУ «ЦГ КБ №» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в Свердловский областной суд. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

копия верна

Судья-

Секретарь-

№

№

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда от 04 марта 2011 г.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13 декабря 2010 года в отношении Ахророва ФИО14 изменить:

назначить Ахророву Х.А. для отбывания наказания, назначенного ему в виде лишения свободы, исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор в отношении Ахророва Х.А. и этот же приговор в отношении Мартиросян ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

выписка верна

Приговор вступил в законную силу 04 марта 2011 г.

Судья-

Секретарь-

№

№ 1

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, пребывающего по адресу <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, то есть в общественном месте, А. в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что действительно крепко выразился нецензурной бранью, раскаялся в содеянном.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга, то есть в общественном месте, А. в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушая общественный порядок и спокойствие граждан; рапорты сотрудников полиции, объяснения Л., М., находит вину А. доказанной в судебном заседании. Не доверять представленным доказатель...

Показать ещё

...ствам у суда оснований не имеется.

Действия А. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, данный о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Обстоятельств, отягчающих ответственность А., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность А., судья учитывает признание им вины, состояние его здоровья.

С учетом вышеизложенного, судья считает возможным назначить А. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме 800 (восьмисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга или в Свердловский областной суд.

Судья:

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 января 2015 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Головин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ахророва Холмурода Асроровича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ахроров Х.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в 10 час. 00 мин., выявлен гражданин Республики Таджикистан Ахроров Х.А., который с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судьей Чкаловского районного суда <адрес>.

В судебном заседании Ахроров Х.А. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.

Заслушав Ахророва Х.А., исследовав и оценив материалы дела, нахожу вину Ахророва Х.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия Ахророва Х.А. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ - как уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При назначении административного взыскания судья учитывает характер совершенного Ахроров...

Показать ещё

...ым Х.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, судья учитывает полное признание Ахроровым Х.А. своей вины и совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ахророва Холмурода Асроровича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с административным выдворением Ахророва Холмурода Асроровича за пределы Российской Федерации.

Содержать Ахророва Холмурода Асроровича в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области, расположенного по адресу: <адрес> до выдворения его за пределы РФ.

Штраф подлежит уплате в срок не позднее одних суток со дня вступления постановления в законную силу.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области); ИНН 6658220461; КПП 665801001; расчетный счет получателя платежа 40101810500000010010; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области; БИК 046577001; КБК 19211640000016020140; ОКАТО 65401000000.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья:

Свернуть