Ахроров Курбон Абдусаматович

УИД № 58RS0025-01-2022-001290-49

производство №5-403/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 12 октября 2022 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Сухова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ахророва К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, находящегося на территории Российской Федерации без регистрации, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Ахроров К.А., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

12 октября 2022 года в 10 часов 30 минут на 545 км. ФАД М-5 «Урал» Нижнеломовского района Пензенской области был установлен гражданин <данные изъяты> Ахроров К.А., который прибыл на территорию Российской Федерации 23 ноября 2021 года, однако в последствие в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении установленного законом срока временного пребывания, а именно с 21 февраля 2022 года и по настоящее время, неимея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым наруши...

...л режим пребывания, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании Ахроров К.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что действительно нарушил срок пребывания на территории РФ. Из-за отсутствия денежных средств не имел возможности выехать к себе на родину. В настоящее время он готов за счет собственных средств покинуть территорию РФ, имеется соответствующий транспорт.

Кроме признания, вина Ахророва К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58УВ №812298 от 12 октября 2022 года; копией паспорта иностранного гражданина Ахророва К.А. <данные изъяты>, сведениями базы данных учета иностранных граждан, копией миграционной карты серии <данные изъяты>, из которых следует, что Ахроров К.А. является гражданином <данные изъяты>, и въехал на территорию России 23 ноября 2021 года, следовательно, срок его пребывания в России истек 20 февраля 2022 года.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ахророва К.А. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ахророва К.А., является признание им своей вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ахророву К.А., помимо основного наказания в виде штрафа, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Обстоятельств, по которым данный гражданин может быть оставлен на территории РФ и не выдворен за её пределы, суду не представлено.

Обсуждая в соответствии с ч. 4 и 6 ст. 3.10 КоАП РФ вопрос о форме выдворения, с учетом личности Ахророва К.А., наличия у него в настоящее время транспорта, необходимого для самостоятельного выезда, суд приходит к выводу, что оно должно быть назначено в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Ахророва К.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Наложенный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН/КПП 5834011778/583601001, р/с 40102810045370000047, казначейский счет 03100643000000015500 в отделении Пенза г.Пенза, БИК 015655003, ОКТМО 56651000, КБК 18811601181019000140, УИН 18880358221188122980, протокол 58УВ № 812298 от 12 октября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в десятидневный срок.

Судья Т.А.Сухова

Дело №

50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Ахророву К. А. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд к Ахророву К. А. с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения ответчика к данному договору. Ответчик осуществлял в период времени с 14:26:52 - ДД.ММ.ГГ по 15:13:37 - ДД.ММ.ГГ, сессию аренды автомобиля, во время сессии аренды транспортного средства, автомобилю Nissan Qashqai, VIN №, государственный регистрационный знак К894КН797, ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 343 549 рублей 29 копеек, неустойку в размере 4 122 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере: 6 635 рублей.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчики были судом извещены надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора, что следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды: «Заключение настоящего договора (предварительного или основного договора аренды транспортного средства) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном договором делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды транспортного средства), принятию транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства (заключению основного договора аренды транспортного средства), а также иные действия в мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключение договора (отозвать оферту).

В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения предварительного или основного договора аренды транспортного средства мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключение предварительного, основного договора аренды транспортного средства может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС».

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял в период времени с 14:26:52 - ДД.ММ.ГГ по 15:13:37 - ДД.ММ.ГГ, сессию аренды транспортного средства Nissan Qashqai, VIN Z8NFBAJ11 ESI 40542, государственный регистрационный знак К894КН797.

Согласно п. 6.1 за пользование ТС арендатор уплачивает арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3 договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штраф, пени) в размере, определенном настоящим договором и положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателем убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Qashqai, VIN Z8NFBAJ11ESI40542 под управлением ответчика, Ахроров К.А. совершил наезд на транспортное средство принадлежащее иному лицу, что подтверждается постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от.

В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. По инициативе истца проведена досудебная техническая экспертиза. Согласно отчету об оценке № ущерб, причиненный автомобилю Nissan Qashqai, причиненный в результате ДТП составил 343 549,29 рублей. Ответчиком указанное заключение не оспорено, сомнений в достоверности сведений, изложенных в заключении не имеется, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Согласно п. 7.7 договора, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления транспортного средства с нарушениями договора - также и после окончания сессии аренды транспортного средства.

Согласно п. ДД.ММ.ГГ договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания транспортного средства, нарушения арендатором требований действующего законодательства выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности транспортного средства, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) транспортного средства в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 7.1. договора аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим договором, договором делимобиль, документами об использовании сервиса».

При рассмотрении дела судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Nissan Qashqai, VIN Z8NFBAJ11ESI40542, Ахророва К.А., в связи с чем, ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на указанного ответчика.

При указанных обстоятельствах, с ответчика Гасанова Э.Ш. оглы в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 343 549,29 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В силу п. 22 Приложения № к Договору аренды "Положение о штрафах" за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть произведен.

ООО "Каршеринг Руссия" просит суд взыскать с Ахророва К.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 122,59 руб., исходя из того, что ответчику ДД.ММ.ГГ была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течении 10 рабочих дней со дня получения.

Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку.

Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 122,59 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить.

Взыскать с Ахророва К. А. в пользу ООО «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 343 549 рублей 29 копеек, неустойку в размере 4 122 рублей 59 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере: 6 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Дело №

50RS0№-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Ахророву К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к Ахророву К.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Люберецкого городского суда имеется гражданское дело № по аналогичному иску. По делу принято решение от ДД.ММ.ГГ, не вступившее в законную силу

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении иска ООО «Каршеринг Руссия» к Ахророву К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к Ахророву К. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской с...

...уд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья И.Э. Лобойко