Ахрямкина Елизавета Сергеевна

Дело № 2-412/2024

УИД 51RS0006-01-2024-000510-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мончегорск 8 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что <дд.мм.гггг> между Кооперативом и А.Е.С. был заключен договор займа № КЗА-00122/23 в сумме 649000 рублей на срок <дд.мм.гггг> В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору А.Е.С. предоставила в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак А845ХТ51. Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 685926, 51 руб. из которых: 632931,66 руб. – просроченная задолженность по оплате осн6овного долга, 51284,13 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов, 1710,72 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Указывают, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ссылаясь на ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа в размере 685926,51 руб., сумму договорных процентов за пользование займом за период с <дд.мм.гггг> по день фактич...

...еского исполнения обязательств <дд.мм.гггг> в размере 632931,66 руб., пени за период с <дд.мм.гггг> по день фактического исполнения обязательств по сроку договора <дд.мм.гггг> в размере 632931,66 руб., расходы по уплате госпошлины в общем размере 16059,26 руб., обратить взыскание на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак А845ХТ51.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, в иске просили о рассмотрении дела без представителя Общества.

Ответчик А.Е.С., в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, просила в иске отказать, в связи с тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> она признана банкротом. Просила дело рассмотреть без её участия.

Исследовав материалы настоящего дела, истребованные документы, суд приходит к следующему.

<дд.мм.гггг> между Кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и К. (А.Е.С.) Е.С. был заключен договор займа № КЗА-00122/23 в сумме 649000 рублей на срок <дд.мм.гггг> Выполнение обязательств по возврату займа обеспечено заемщиком Колобовой (А.Е.С.) Е.С. предоставила в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, гос.рег.знак А845ХТ51 (л.д. 19-24).

Ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед Кооперативом, в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в общей сумме 685926, 51 руб. из которых: 632931,66 руб. – просроченная задолженность по оплате осн6овного долга, 51284,13 руб. – просроченная задолженность по оплате процентов, 1710,72 руб. – сумма пени (штрафная неустойка) за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 34-35).

<дд.мм.гггг> К.Е.С., изменила фамилию на А.Е.С. (л.д. 89).

Согласно решения Арбитражного суда <адрес> № А42-922/24 от <дд.мм.гггг> заявление К. (А.Е.С.) Е.С. о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина (л.д. 90-94).

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дд.мм.гггг> №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:.. . требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения реструктуризации долгов А.Е.С.

В связи с тем, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов ответчика, настоящее дело в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от <дд.мм.гггг> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к А.Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи частной жалобы через Мончегорский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.А. Щербина