Ахтанова Рамина Исатаевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Дорошковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арослановой ФИО15, Ахтановой ФИО16, Маймакова ФИО17, Аросланова ФИО18 к Балбаевой (Маймаковой) ФИО19, ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Аросланова С.В., Ахтанова Р.И., Маймаков Т.И., Аросланов А.К. обратились в суд с исковым заявлением к Маймаковой Р.С. и ФИО21 о признании их утратившими право пользования жилым помещением указав, что являются собственниками квартиры <>. По указанному адресу состоят на регистрационном учете и не проживают бывшая супруга Маймакова Т.И. – Маймакова Р.С. и их сын Маймаков А.Т.. В связи с тем, что они членами семьи, собственниками квартиры не являются, просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2021 г. прекращено производство по делу по иску Арослановой С.В., Ахтановой Р.И., Маймакова Т.И., Аросланова А.К. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ФИО21. в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Истец Ахтанова Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик Балбаева (Маймакова) Р.С. является бывшей супругой ее брата Маймакова Т.И., брак с которой расторгнут в 2018 г.. С момента расторжения брака ответчик в сп...

...орной квартире не проживает, вступила в новый брак, создала новую семью, сменила фамилию, в связи с чем ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

Истцы Аросланова С.В., Маймаков Т.И., Аросланов А.К. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Балбаева (Маймакова) Р.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Третье лицо ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истцы Аросланова С.В., Ахтанова Р.И., Маймаков Т.И., Аросланов А.К. являются собственниками по 1/4 доли квартиры <>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Основанием права собственности является постановление № 103 от 27 сентября 2011 г. о передачи спорной квартиры в собственность истцов в порядке приватизации.

Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 29 июля 2016 г., что подтверждается домовой книгой и адресной справкой ОМВД России по Красноярскому району от 22 января 2021 г..

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 г. расторгнут брак между Маймаковым Т.И. и Маймаковой Р.С..

Согласно записи акта о заключении брака <> от 17 ноября 2020 г. Маймакова Р.С. вступила в брак с Балбаевым К.У. и сменила фамилию с Маймаковой на Балбаева.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из следующего: необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами их семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на момент приватизации истцами спорного жилого помещения, ответчик Балбаева Р.С. права пользования этим помещением еще не приобрела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 своего постановления от 02 июля 2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения, дающего последней право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, какого-либо обременения в силу закона или соглашения, при котором ответчик мог бы сохранить право на проживание в данном жилом помещении, судом не установлено. Балбаевой Р.С. создана новая семья и семейные отношения с Маймаковым Т.И. прекращены задолго до обращения истцов с настоящим иском в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик по адресу регистрации право пользования спорным жилым помещением утратил, ее регистрация в доме истцов носит формальный характер и не позволяет истцу распорядиться им по своему усмотрению как своей собственностью, нарушает права собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований относительно признания Балбаевой Р.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияАрослановой ФИО15, Ахтановой ФИО16, Маймакова ФИО17, Аросланова ФИО18 к Балбаевой (Маймаковой) ФИО19 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Балбаеву ФИО19, <>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021г..

Судья Зотова Н.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 4 октября 2022 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сахвалиевой Д.Е.

представителей потерпевших Байрамалиевой Л.Ш., Ахтановой Р.И.

подсудимого Ахтанова Н.С.

защитника, в лице адвоката «АК Красноярского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Батыровой Д.А., представившего удостоверение № 1044, ордер № 0012597 от 22.08.2022;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахтанова Нурлбека Суйндиковича, <>

<>

<>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ахтанов Н.С. неоднократно уклонялся от уплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах:

Ахтанов Н.С., согласно судебному приказу № 2-1654/2010 от 20.12.2010, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 декабря 2010 до совершеннолетия ребенка, о решении суда Ахтанов Н.С. знал, решение суда не обжаловал. 11.11.2011 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханско...

...й области возбуждено исполнительное производство №.

Ахтанов Н.С., имея обязанность по уплате средств на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушая решение мирового суда судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 20.12.2010 в период времени с 1.11.2021 по 7.02.2022 уклонялся от возложенной на него обязанности по уплате алиментов без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 Ахтанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 80 часов. Постановление вступило в законную силу 18.02.2022.

Ахтанов Н.С., проживая по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, будучи ранее привлеченный к административной ответственности, имея умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и с 18.02.2022 по 13.05.2022 продолжил игнорировать судебное решение мирового суда судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 20.12.2010, путем бездействия, не выплачивая без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего сына. В связи с чем, у Ахтанова Н.С. образовалась задолженность по алиментам на сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 18.02.2022 по 13.05.2022 в размере 40315 руб. 87 коп., а именно, с 18.02.2022 — 28.02.2022 - 5632,00 руб., 1.03.2022 — 31.03.2022 — 14336,00 руб., 1.04.2022 — 30.04.2022 — 14336,00 руб., 1.05.2022 — 13.05.2022 — 6011,87 руб.

Ахтанов Н.С., согласно исполнительному листу серии ВС № 058136126 от 26.06.2014, выданного мировым судом судебного участка № <адрес> по делу № обязан выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, начиная с 12.05.2014, о решении суда Ахтанов Н.С. знал, решение суда не обжаловал.

5.08.2014 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ахтанов Н.С., имея обязанность по уплате средств на содержание двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушая решение мирового суда судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 26.06.2014 в период времени с 1.11.2021 по 7.02.2022 уклонялся от возложенной на него обязанности по уплате алиментов без уважительных причин, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 Ахтанов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановление вступило в законную силу 18.02.2022.

Ахтанов Н.С., проживая по адресу, <адрес> Яр, <адрес>, будучи ранее привлеченный к административной ответственности, имея умысел на неуплату в нарушение решения суда средств на содержание двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и с 18.02.2022 по 13.05.2022 продолжил игнорировать судебное решение мирового суда судебного участка №1 Красноярского района Астраханской области от 26.06.2014, путем бездействия, не выплачивая без уважительной причины в нарушение решения суда средств на содержание своих несовершеннолетних детей. В связи с чем, у Ахтанова Н.С. образовалась задолженность по алиментам на двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 18.02.2022 по 13.05.2022 в размере 53 754 руб.50 коп., а именно, с 18.02.2022 — 28.02.2022 - 7509,33 руб., 1.03.2022 — 31.03.2022 — 19114,67 руб., 1.04.2022 — 30.04.2022 — 19114,67 руб., 1.05.2022 — 13.05.2022 — 8015,83 руб.

Тем самым, Ахтанов Н.С., являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, без уважительных причин, умышленно, неоднократно не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Ахтанов Н.С. вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Выслушав, законных представителей потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что вина Ахтанова Н.С. в совершении преступления, предъявленного органами дознания, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами дознания и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний Ахтанова Н.С. в качестве подозреваемого от 17.06.2022 (л.д.101, 102), оглашенных в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации следует, что с 2008 по 2009 сожительствовал с Байрамалиевой Л.Ш., имеют совместного сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего они разошлись. В 2010 она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании с него алиментов, был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он обязан выплачивать алименты на содержание сына, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15 декабря 2010 и до совершеннолетия ребенка. Решение суда он не обжаловал, с решением суда о взыскании с него алиментов на содержание ребенка согласен. О том, что в отношении него в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, был уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства получал.

В период с 1.11.2021 по 7.02.2022 постоянной работы не имел, жил за счет случайных заработков, алименты не выплачивал в размере установленной судом. С ребенком не встречался, продукты питания, одежду не покупал, иной материальной помощи не оказывал, в связи с чем, 7.02.2022 в отношении него составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначили наказание обязательные работы 80 часов, постановление суда вступило в законную силу 18.02.2022. С 18.02.2022 по 13.05.2022 в ОГКУ «Центр занятости населения Красноярского района» он по вопросу поиска работы, оказания содействия в трудоустройстве, с целью постановки на учет в качестве безработного, не обращался, занимался случайными заработками, алименты в размере, установленном судом, не платил.

3.08.2012 заключил брак с ФИО9, в браке у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее они разошлись, дети остались с супругой. В 2014 Ахтанова Р.И. обратилась в суд, на основании исполнительного листа серии ВС № 058138203 от 26.06.2014, выданного Красноярским районным судом <адрес>, он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов ежемесячно до достижения ими совершеннолетия, начиная с 12.05.2014. О решении суда, о наличии в Красноярском РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительного производства 16541/14/30011-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, он уведомлен надлежащим образом, постановление о возбуждении исполнительного производства получал.

В период с 1.11.2021 по 7.02.2022 постоянной работы не имел, жил за счет случайных заработков, алименты не выплачивал, в связи с чем, 7.02.2022 в отношении него составлен административный протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 его признали виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначили наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов, постановление суда вступило в законную силу 18.02.2022.

В период с 18.02.2022 по 13.05.2022 в ОГКУ «Центр занятости населения Красноярского района» он не обращался, иных мер к трудоустройству не предпринимал, жил за счет случайных заработков, в связи с чем, алименты не платил, иной материальной помощи детям не оказывал. Вину в инкриминируемом ему деянии признает в полном объеме.

Законный представитель потерпевшего Байрамалиева Л.Ш. в судебном заседании показала, что в 2009 она проживала с подсудимым, 12.11.2009 у них родился совместный сын, Ахтанов Сабир Нурлбекович. Из-за злоупотребления подсудимым спиртного, они разошлись. Далее она обратилась в судебный участок № 2 Красноярского района Астраханской области о взыскании алиментов с Ахтанова Н.С. Согласно судебного приказа № 2-1654/2010 Ахтанов Н.С. обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына со всех видов заработка в размере 1/4 части ежемесячно, начиная с 15.12.2010, до его совершеннолетия. В Красноярского РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Ахтанова Н.С. возбудили исполнительное производство по алиментным обязательствам. Он их не исполнял, алиментов не выплачивает, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, подарки не преподносил. 7.02.2022 Ахтанов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание обязательные работы 80 часов. После вступления постановления об административном правонарушении в законную силу 18.02.2022, оплаты по алиментам Ахтанов Н.С. также не производил, какой-либо материальной помощи на содержание ребенка не оказывал и не оказывает, сына не навещает. Гражданский иск не заявляет, настаивает на суровом наказании виновного.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Ахтанова Р.И. в судебном заседании показала, что в 2012 заключила брак с подсудимым, в браке у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2014 из-за семейных разногласий, они перестали совместно проживать, они развелись. Подсудимый не занимался воспитанием детей, в июне 2014 она обратилась в суд с заявлением. На основании исполнительного листа ВС № от 26.06.2014, выданного мировым судом судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области, Ахтанов Н.С. обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание своих указанных выше несовершеннолетних детей в размере 1/3 части, ежемесячно со всех видов заработка, начиная с 12.05.2014, до их совершеннолетия. С момента вынесения решения суда Ахтанов Н.С. платил алименты не регулярно, были периоды не уплат, последняя оплата произведена в марте 2021, более никаких оплат по алиментам не производил, подарки не преподносил, одежду не покупал. 7 февраля 2022 Ахтанов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов. После вступления постановления об административном правонарушении в законную силу 18.02.2022 оплаты по алиментам Ахтанов Н.С. не производил, материальной помощи на содержание детей не оказывал.

Свидетель ФИО10, ведущий судебный пристав- исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в судебном заседании показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № от 11.11.2011 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка №<адрес>, согласно которому Ахтанов Н.С. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения совершеннолетия ребенка. О данном решении суда, о возбуждении исполнительного производства ФИО5 уведомлен.

В связи с тем, что Ахтанов Н.С. с 1.11.2021 по 7.02.2022 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в отношении него был составлен протокол ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области 7.02.2022г. Ахтанов Н.С. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Кроме того, у нее на исполнении в отношении Ахтанова Н.С. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 5.08.2014 на основании исполнительного листа серии ВС № 058136126 от 26.06.2014, выданного Красноярским районным судом <адрес>, согласно которому подсудимый, обязан выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12 мая 2014, до достижения ими совершеннолетия. О чем он знал, решение суда не обжаловал.

В связи с тем, что Ахтанов Н.С. с 1.11.2021 по 7.02.2022 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетних детей не выплачивал, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области 7.02.2022г. Ахтанов Н.С. признан виновным ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком в 100 часов. Однако, Ахтанов Н.С. после привлечения его к административной ответственности за неуплату алиментов с 18.02.2022 по 13.05.2022, являясь трудоспособным, официально не трудоустроился, средства на содержание несовершеннолетних детей, не выплачивал, допустил образование задолженности по алиментным обязательствам за указанный период.

Свидетель ФИО11, ведущий специалист-эксперт по ведению депозитного счета <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебном заседании показала, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Ахтанова А.С. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 15.12.2010 до совершеннолетия ребенка. В пользу взыскателя в период с 18.02.2022 по 13.05.2022 денежных сумм среди выясненных платежей перечислений не было. В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ахтанова Н.С. алиментов в размере 1/3 части со всех видов заработной платы и (или) иных видов доходов ежемесячно на содержание двоих несовершеннолетних детей, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения ими совершеннолетия, начиная с 12.05.2014 в пользу взыскателя в период с 18.02.2022 по 13.05.2022 денежных сумм среди выясненных платежей перечислений не было.

Вина Ахтанова Н.С., кроме приведенных показаний, объективно нашла свое подтверждение из письменных материалов дела.

Так, свидетельством об установлении отцовства 1-КВ № 523035 Ахтанов Н.С. признан отцом ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому согласно свидетельства о рождении серии 1-КВ № 696306, выданного ОЗАГС по Красноярскому району Астраханской области 9.02.2010 (л.д.12, 13) присвоена фамилия «Ахтанов», в графе отец указан, Ахтанов Н.С.

Согласно исполнительного листа суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области от 26.06.2014 с Ахтанова Н.С. взысканы алименты в пользу Ахтановой Р.И. на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно до их совершеннолетия (л.д.14), о чем согласно постановлению судебного пристава – исполнителя, 5.08.2014 возбуждено исполнительное производство в отношении Ахтанова Н.С.

Согласно справке о заключении брака серии № А-00316 Ахтанов Н.С. 3.08.2012 заключил брак с Ахтановой Р.И., который далее расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии 1-КВ № 610830, выданного ОЗАГС по Красноярскому району Астраханской области 12.03.2014 (л.д.18). Из свидетельств о рождении серии 1-КВ № 762196, 1-КВ № 788830, выданного ОЗАГС по Красноярскому району Астраханской области (л.д.20) на ФИО2 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО3 Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что в графе отец указан Ахтанов Н.С.

Из протоколов об административном правонарушении № 21, № 22, постановления мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 Ахтанов Н.С. признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов (л.д.28). Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 7.02.2022 Ахтанов Н.С. признан виновным по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, которые он отбыл в настоящее время (л.д.32). Из постановления от 11.11.2011 (л.д.11) следует, что судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 14625/11/11/30 в отношении Ахтанова Н.С. о взыскании алиментов в пользу Байрамалиевой Л.Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно. Из постановления о расчете задолженности от 13.05.2022 (л.д.48) следует, что должнику Ахтанову Н.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 18.02.2022 по 13.05.2022 в размере 53 754руб.50коп. Из постановления о расчете задолженности от 13.05.2022 (л.д.41) следует, что должнику Ахтанову Н.С. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 18.02.2022 по 13.05.2022 в размере 40 315руб.87коп.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ахтанова Н.С. в совершении вмененного деяния при изложенных выше обстоятельствах. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК Российской Федерации.

У суда нет оснований считать показания законных представителей потерпевших Ахтановой Р.И., Байрамалиевой Д.Ш., свидетелей ФИО10, ФИО11 в судебном заседании оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они последовательны, достоверны, дополняют друг друга, содержащие в них данные подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому суд берет их за основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Данных, свидетельствующих о наличии какой -либо заинтересованности законных представителей потерпевших, свидетелей, в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о их зависимости от органов дознания.

Оценивая показания Ахтанова Н.С. в ходе дознания, в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дающими право положить их в основу обвинительного приговора, т.к. они последовательны, подтверждаются с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что следственные действия с подсудимым проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах принимал участие адвокат, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Перед началом допросов он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимый самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, признавая вину в полном объеме. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у Ахтанова Н.С., его защитника, не имелось.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина Ахтанова Н.С. в совершении преступления доказана.

Давая правовую оценку действиям Ахтанова Н.С., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Совершенное виновным деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что Ахтанов Н.С. совершил преступление, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся по своей категории к преступлениям небольшой тяжести; разведен; УУП характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра, находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с 28.06.2019 с диагнозом « пагубное употребление алкоголя»; законный представитель потерпевших Ахтанова Р.И. не настаивает на суровости наказания виновного, законный представитель потерпевшего Байрамалиева Л.Ш. настаивает на суровости наказания виновного, ранее судим за аналогичное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ахтанова Р.И., на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого Ахтанова Р.И., суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахтанова Р.И., в соответствии с ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, мнение законного представителя потерпевших, не настаивавшего на суровости наказания виновного.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.43 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Ахтанова Р.И., согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении Ахтанову Р.И. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, личности Ахтанова Р.И., суд не находит оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении виновного положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно, поскольку Ахтанов Р.И. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда.

Данных, свидетельствующих о наличии у Ахтанова Р.И. тяжелых заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду.

Поскольку в действиях Ахтанова Р.И. рецидив преступлений отсутствует, он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что, в соответствии с действующим законодательством, местом отбывания наказания Ахтанову Р.И. следует определить исправительную колонию общего режима, согласно ст.58 УК Российской Федерации.

Учитывая характер, общественную опасность преступления, данные о личности виновного, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу, что Ахтанову Р.И. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

- Ахтанова Нурлбека Суйндиковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбывания наказания Ахтанову Нурлбеку Суйндиковичу со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Ахтанова Нурлбека Суйндиковича с 4 октября 2022 (т.е. с момента его фактического задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избрать в отношении Ахтанова Нурлбека Суйндиковича меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 3 мая 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В.,

потерпевшей Умбеталиевой А.Е.,

подсудимой Ахтановой Р.И.,

защитника в лице адвоката Ажгельдиева Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ахтановой Р.И., <>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ахтанова Р.И. обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по месту жительства в <адрес>, реализуя умысел на хищение мобильного телефона марки «<>», найденного её несовершеннолетним сыном ФИО3 у <адрес>, с целью сокрытия свершённого преступления, извлекла из указанного мобильного телефона сим-карту оператора связи «Yota» с абонентским номером №, после чего сбросив заводские настройки, тем самым удалив с устройства сведения о фактическом владельце телефона, начала пользоваться им по назначению, чем совершила кражу мобильного телефона марки «<>», стоимостью 8081 рубль 78 копеек, с установленным на нем защитным стеклом материальной ценности не представляющим, полимерным чехлом материальной ценности не представляющим, сим-картой оператора связи «Yota» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, причинив владельцу имущества Потерпевш...

...ий №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8081 рубль 78 копеек.

Действия Ахтановой Р.И. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ахтановой Р.И. ввиду примирения с последней. Претензий к ней не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимую, согласную на прекращение в отношении неё уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ахтановой Р.И. за примирением с потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ахтанова Р.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признала в полном объеме, обратилась с явкой с повинной, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку последней возмещен ей причиненный ущерб в денежном эквиваленте, принесены извинения, претензий к Ахтановой Р.И. она не имеет, примирилась с ней.

Сама подсудимая на прекращение уголовного дела в отношении неё по вышеуказанным основаниям согласна, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Ахтановой Р.И. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<>» в корпусе розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности;

с мобильного телефона «<>» в корпусе черного цвета, хранящегося под сохранной распиской у Ахтановой Р.И. по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения;

с мобильного телефона «<>» в корпусе розового цвета, хранящегося под сохранной распиской у Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения;

детализацию телефонных соединений с принадлежностью абонентских номеров, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Ахтановой Р.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Ахтановой Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «<>» в корпусе розового цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по вступлению постановления в законную силу - вернуть по принадлежности;

с мобильного телефона «<>» в корпусе черного цвета, хранящегося под сохранной распиской у Ахтановой Р.И. по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения;

с мобильного телефона «<>» в корпусе розового цвета, хранящегося под сохранной распиской у Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу - снять ограничения;

детализацию телефонных соединений с принадлежностью абонентских номеров, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд <адрес>.

Судья В.С. Бусарова