Ахтариев Гранит Мисбахович

Дело № 2-423/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске, Республики Коми 27 марта 2017 г. гражданское дело по исковому заявлению Ахтариева Г. М. к ООО «Аквус» о возложении обязанности предоставить справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за дд.мм.гггг.,

УСТАНОВИЛ:

Ахтариев Г.М. обратился в суд с требованиями к ответчику о возложении обязанности предоставить справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за дд.мм.гггг..

В обоснование своих требований истец указывает, что в Обществе работал с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в должности электромонтера. дд.мм.гггг. он впервые обратился к директору с просьбой выдать ему справки формы 2-НДФЛ за дд.мм.гггг., поскольку истцу необходимо оформить документы на получение имущественного налогового вычета на приобретенное жилье.

В настоящем судебном заседании истец от исковых требований к ООО «Аквус» отказался в полном объеме, поскольку получил требуемые справки в налоговой инспекции. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ истца от исковых требований к ответчику ООО «Аквус» о возложении обязанности предоставить справки о доходах физического ли...

...ца формы 2-НДФЛ за дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Ахтариева Г. М. от исковых требований предъявленных к ООО «Аквус» о возложении обязанности предоставить справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за дд.мм.гггг..

Прекратить производство по данному гражданскому делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий – С.Г. Волкова

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

... 15 ноября 2011 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Эфендиев М.А.,

при секретаре Жаравине Д.В.,

с участием заявителя - Ахтариева Г.М.,

его представителя - адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахтариева Г.М. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г.Усинска от 11 октября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 11 октября 2011 года Ахтариев Г.М. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ахтариев Г.М., не согласившись с принятым решением, обжаловал его в Усинский городской суд. В своей жалобе он просит производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, а постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Судом не принято во внимание, что Ахтариев Г.М. в состоянии опьянения не был, а лишь по назначению врача принял лекарственное средство, содержащее прополис. Вместе с тем, к показаниям сотрудников ГИБДД ОМВД России по г.Усинску необходимо было отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами и не могут являться свидетелями. Кроме того, понятые, которые могли пояснить, что Ахтариев Г.М. не обнаруживал признаков алкогольного опьянения, в судебном заседании допрошены не были. Копия постановления была н...

...аправлена в его адрес на четвертый день после вынесения и получена им 19 октября 2011 года, что по мнению Ахтариева Г.М., нарушило его право на защиту.

В судебном заседании Ахтариев Г.М. и его представитель адвокат Дьячков А.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав Ахтариева Г.М., его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ахтариевым Г.М. копия постановления мирового судьи от 11.10.2011 получена 19.10.2011. Согласно ст. 30.3 Кодекса РФ об административных нарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Ахтариев Г.М. в установленный срок обжаловал постановление мирового судьи от 11.10.2011, чем реализовал свое право на защиту.

Допрошенные в судебном заседании мировым судьей сотрудники ГИБДД ОМВД России по г.Усинску И. и П. поясняли, что ранее знакомы с Ахтариевым Г.М. не были, неприязни к нему не испытывали, Ахтариев Г.М. об употреблении спиртосодержащих лекарственных средств не заявлял. Оснований для оговора сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Ахтариева Г.М. судом не установлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей предпринимались все возможные меры по обеспечению явки в судебное заседание понятых, которые участвовали при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и своими подписями удостоверили правильность составленных документов.

Неявка понятых в судебное заседание и отсутствие их пояснении в деле не является основанием полагать, что действия, совершенные с их участием сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, проведены с нарушением закона. В указанных протоколах имеются данные о личности, адреса и подписи понятых, также их участие подтверждается показаниями Ахтариева Г.М. и иными материалами дела.

Довод Ахтариева Г.М. об употреблении спиртосодержащих лекарственных препаратов оценен мировым судьей. Изначально Ахтариев Г.М., согласившись с актом освидетельствования, которым установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и с протоколом об административном правонарушении, не пояснил инспектору ГИБДД ОМВД России по г.Усинску, что он употреблял спиртосодержащие лекарства. Последующее выдвижение данной версии, по мнению суда, явно направлено на избежание административной ответственности за совершенное им деяние.

Суд считает, что постановление мирового судьи Девонского судебного участка вынесено законно и обоснованно, в установленный законом срок, материалы дела исследованы полно и всесторонне, решение мотивировано, допустимость доказательств, имеющихся в материале и на основании которых принято решение, сомнений у суда не вызывает. При определении Ахтариеву Г.М. вида и размера административного наказания, назначенного в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений, мировым судьей учтены личность Ахтариева Г.М., характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Нарушение требований закона при рассмотрении административного материала мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 11 октября 2011 года в отношении Ахтариева Г.М. оставить без изменения, а жалобу Ахтариева Г.М. - без удовлетворения.

Судья: Эфендиев М.А.