Ахтаров Наис Мутыгуллович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Екатеринбург 28 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего - Тарасенко Н.С.,

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого - Ахтарова Н.М.,

адвоката - Паникарова Р.В., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>, выданные ГУ МЮ РФ по Свердловской области,

при секретаре - Белкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ахтарова Н.М., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахтаров Н.М. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 12 часов 00 минут на проезжей части <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а также за перевозку детей до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО6 был остановлен автомобиль ГАЗ-27057, го...

...сударственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ахтарова Н.М., которому ФИО6 предложил проследовать в служебную автомашину ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак <номер обезличен> бортовой номер <номер обезличен>, находящуюся около проезжей части <адрес обезличен>, для оформления протокола об административном правонарушении.

После этого около 12 часов 05 минут у Ахтарова Н.М., находящегося в указанной служебной автомашине, расположенной около проезжей части <адрес обезличен> вблизи <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу сержанту полиции ФИО7 за не составление протокола о не привлечении его к административной ответственности в связи с совершенными им административными правонарушениями. Реализуя указанный умысел Ахтаров Н.М. в присутствии инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО7, находящегося в форменном обмундировании сотрудника ДПС ГИБДД, имеющего специальное звание - старший сержант полиции, наделенного в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», должностной инструкцией инспектора ДПС 2 взвода 1 роты полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу властными полномочиями, являющегося должностным лицом, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, достал из кармана денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей и заявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО7 о желании избежать административной ответственности за совершенные им административные правонарушения. После чего, Ахтаров Н.М., осознавая, что его действия являются дачей взятки должностному лицу лично за не составление протокола и не привлечении его к административной ответственности за совершенным им административным правонарушением, поместил данные денежные средства под ручной тормоз указанного служебного автомобиля. Однако преступление не было доведено Ахтаровым Н.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 взятку не принял, сообщил о даче взятки сотрудникам отдела <номер обезличен> ОРЧ ЭБиПК УМВД России по городу Екатеринбургу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Поэтому суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого, по мнению суда, правильно квалифицированы органами предварительного расследования и государственным обвинителем по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, стадию совершения преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, что совершил покушение, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, отсутствие судимости, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также матери-пенсионерки и жены заработная плата, которой составляет 4000 рублей в месяц, положительную характеристику с места жительства, а так же те обстоятельства, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи.

Эти обстоятельства суд расценивает как смягчающие его наказание, а их совокупность признает исключительным обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все указанное в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, предусмотренного по данной статье обвинении в размере от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы взятки. При этом с учетом совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, признанной судом исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления, находит возможным применить требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив подсудимому наказание в виде штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения его и семьи в размере 10 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 73 УК РФ и другого вида наказания суд не находит

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахтарова Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Ахтарова Н.М. не применять

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- лазерный диск, содержащий копию информации с портативной видеокамеры, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;

- денежную купюру, достоинством 1 000 рублей серии <номер обезличен>, хранящуюся при уголовном деле - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: