Замалутдинова Ирина Леонидовна

УИД: 18RS0013-01-2023-000951-02

Дело № 2-1731/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца Замалутдиновой И.Л. – Примушко А.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалутдиновой Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» о признании договора займа незаключённым,

установил:

Замалутдинова И.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм», в котором просит признать договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года от ООО МКК «Турбозайм» истцом получено требование о погашении задолженности, образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил обращение в адрес ответчика о том, что никакого договора займа истец с ответчиком не заключала. В ответ на обращение истцом получена копия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей. Указанный в договоре номер мобильного телефона, а также банковская карта, на которую произведено ответчиком перечисление денежных средс...

Показать ещё

...тв, истцу не принадлежат. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями.

В настоящем судебном заседании представитель истца Замалутдиновой И.Л. – Примушко А.П. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик – ООО МКК «Турбозайм» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили письменные возражения представителя ответчика ООО МКК «Турбозайм» Махаева Р.А, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Турбозайм» и Замалутдиновой Ириной Леонидовной заключён договор займа № № с использованием сайта www.turbozaim.ru путём подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и ввода предоставляемого истцу посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования ответчиком предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте индивидуальных условий в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов. Заём предоставлялся истцу путём перечисления денежных средств на банковский счёт истца (путём указания истцом реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены истцом партнёру Компании в процессе оформления заявки на получение займа. При прохождении процедуры регистрации Заёмщиком были указаны следующие паспортные данные: <данные изъяты>, а также контактный номер телефона: №. Сумма займа перечислена на платёжную карту, указанную заёмщиком при заключении договора микрозайма, номер карты: №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществил все необходимые действия для идентификации заёмщика в соответствии с утверждёнными Правилами предоставления займов, процедура регистрации, оформление заявки, проверка достоверности контактных данных прошла успешно, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо основания для отказа в предоставлении займа. Ссылаясь на изложенное, просит в удовлетворении исковых требований Замалутдиновой И.Л. отказать.

Третьи лица Вакулин К.А., Витовцева А.Н. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (Займодавец) (далее также – Общество) и Замалутдиновой Ириной Леонидовной (Заёмщик) состоялся договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежную сумму в размере 8000 рублей на 7 календарных дней. В соответствии с пунктом 4 Договора при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 7 день процентная ставка составляет 0 % годовых, начиная с 8 дня до полного погашения задолженности процентная ставка составляет 365,0 % годовых.

Договор заключён дистанционным способом путём подписания Заёмщиком индивидуальных условий договора потребительского займа в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, доступными по адресу http://turbozaim.ru/terms, а также в личном кабинете заёмщика, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее также – ППМ).

Пунктом 1.2 Правил предоставления микрозаймов определено, что оформление заявления на получение микрозайма осуществляется посредством использования личного кабинета, условия реализации определяются Правилами комплексного обслуживания (далее также – ПКО).

Согласно Правилам комплексного обслуживания личный кабинет – поддерживаемая Обществом информационная подсистема сайта, представляющая собой персональную страницу Пользователя (физического лица), позволяющая осуществить дистанционное взаимодействие сторон в электронной форме («Термины и определения» ПКО).

Для получения доступа к личному кабинету Пользователь должен пройти процедуру регистрации, указав следующие данные: действительную фамилию, действительное имя, действительное отчество (при наличии), действительную контактную информацию (номер мобильного телефона и адрес электронной почты). Пользователь должен подтвердить, что он имеет доступ к указанному/заявленному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты. С этой целью на указанный/заявленный им номер телефона отправляется СМС-сообщение, содержащее проверочный код, а на адрес электронной почты – ссылка для подтверждения электронной почты. Для успешного прохождения проверки Пользователь должен ввести проверочный код, направленный ему в СМС-сообщении, в соответствующее интерактивное поле, а также перейти по ссылке, направленной ему на адрес электронной почты (подпункт 1.1 пункта 1 раздела 2 ПКО).

При принятии Пользователя для обслуживания в личном кабинете ему может быть предоставлен «Стандартный Профиль» либо «Расширенный Профиль» (пункт 1 раздела 1 ПКО).

Для получения доступа к «Стандартному Профилю» помимо документов, указанных в пункте 1 раздела 2 ПКО, Пользователь должен пройти процедуру регистрации, указав в Профиле дополнительные сведения о себе, в том числе серию и номер паспорта, кем и когда был выдан паспорт, код подразделения, пол, место рождения, адрес регистрации и проживания и СНИЛС, а также процедуру упрощённой или полной проверки сведений Пользователя (подпункты 2.2.1 и 2.2.2 пункта 2.1 раздела 2 ПКО).

В соответствии с пунктом 1.3.1 Правил предоставления микрозаймов клиент, успешно прошедший процедуру упрощённой проверки сведений пользователя в порядке, предусмотренном Правилами комплексного обслуживания, и Профиль которого получил статус «Стандартный», вправе заключить с Обществом договор микрозайма на сумму, не превышающую 15000 рублей.

Если клиент желает, чтобы заём был предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его счёт, привязанный к карте, клиент предоставляет партнёру сведения о её реквизитах (в частности, номер карты, срок её действия и CVV/CVC код). Дополнительно к реквизитам карты клиент может указать адрес электронной почты или номер телефона (для получения информации о платеже) (пункт 1.8 ППМ).

После выполнения клиентом действий по формированию заявления на получение микрозайма, клиент акцептует проект-оферту Индивидуальных условий договора, подписание которых осуществляется клиентом собственноручно с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) посредством введения полученного на подтверждённый номер клиента СМС-кода в специальную интерактивную графу. На основании введённого СМС-кода система автоматически генерирует уникальный идентификатор, который включается в текст Индивидуальных условий договора и свидетельствует о том, что они были сформированы, подписаны (акцептованы) и отправлены определённым клиентом с использованием его СМС-кода (пункт 2.3 ППМ).

Предоставление займа осуществляется путём единовременного перечисления суммы займа на карту клиента. С момента предоставления займа клиенту договор микрозайма считается заключённым (пункт 3.1 ППМ).

Как указывает истец, указанный договор займа с ответчиком она не заключала, денежные средства не получала.

ДД.ММ.ГГГГ Замалутдинова И.Л. обратилась в ОП № 1 УМВД России по г. Ижевску с заявлением о розыске лица, незаконно оформившего заём (КУСП №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, посредством сети «Интернет», похитило денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Турбозайм», чем причинило указанной организации материальный ущерб. Потерпевшим по делу признано ООО МКК «Турбозайм».

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела также следует, что договор микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключён с использованием сайта http://turbozaim.ru путём подписания заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи и путём ввода предоставленного заёмщику посредством СМС-сообщения уникального конфиденциального символьного кода, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и размещением уникального символьного кода, который автоматически генерируется в случае использования клиентом предоставленного ему СМС-кода для подписания электронных документов в тексте Индивидуальных условий.

При оформлении микрозайма заёмщик ввёл свои паспортные данные (паспорт: серия <данные изъяты>, принадлежащий Замалутдиновой Ирине Леонидовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), указал номер мобильного телефона (№) и электронную почту <данные изъяты>).

Денежные средства были перечислены на карту № (банк-эмитент – <данные изъяты>), зарегистрированную при подаче заявки на получение микрозайма через сайт Общества. Перевод денежных средств на карту производился через акционерное общество «Тинькофф Банк».

Из ответа ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, данного суду, следует, что банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Вакулина Константина Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, номер телефона: №. Согласно представленному отчёту ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту зачислены денежные средства в размере 8000 рублей (вид, место совершения операции <данные изъяты>).

Согласно ответу ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, номер телефона №, указанный в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в юридически значимый период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) принадлежал Витовцевой Анне Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. Дата подключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения абонента – ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из данных Управления по вопросам миграции МВД России по Удмуртской Республике, Замалутдинова Ирина Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, по состоянию на текущую дату статус паспорта «уничтожен». МВД по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ Замалутдиновой И.Л. выдан паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.

Истец Замалутдинова И.Л., указывая на то, что денежные средства по рассматриваемому договору микрозайма она не получала, просит признать данный договор незаключённым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По определению статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 этого Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 того же Кодекса (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

По требованию статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств или других вещей, определённых родовыми признаками, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заёмных средств либо безденежность такого займа. В подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию по делу является факт перечисления истцом денежных средств на счёт заёмщика.

Исходя из приведённых правовых норм, учитывая, что ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что именно Замалутдинова И.Л. заключила с ответчиком договор займа, а также доказательств передачи (перечисления) денежных средств истцу, рассматриваемый договор займа нельзя признать заключённой сделкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что каких-либо объективных данных, опровергающих установленные судом обстоятельства, материалы дела не содержат, суд находит требования истца о признании договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требования истца о взыскании денежной суммы в счёт компенсации морального вреда суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Названный Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку настоящим решением установлено, что каких-либо договоров займа Замалутдинова И.Л. с ответчиком не заключала, между сторонами правоотношений, регулируемых Законом о защите прав потребителей, не возникло.

Статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда обусловлено нежеланием ответчика урегулировать в досудебном порядке спор, заключающийся в непризнании ответчиком факта незаключения сторонами договора займа. Однако каких-либо объективных доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении вреда жизни и здоровью истца, нравственных страданий, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика и состоящих с ним в прямой причинно-следственной связи, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено.

Более того, из материалов уголовного дела следует, что ответчик, признанный потерпевшим по данному делу, определённо заблуждался относительно своего контрагента по договору займа и его действия были основаны на добросовестности поведения другой стороны.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает. По тем же основаниям суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежащим оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между Замалутдиновой Ириной Леонидовной (Заказчик) и Примушко Анастасией Петровной (Исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг №, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключённым, по представлению интересов Заказчика по указанному делу в суде общей юрисдикции, по подготовке и приобщению к материалам дела дополнительных пояснений по иску, ходатайств, возражений, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (пункты 1.1, 1.2). Стоимость услуг по Договору составила 25000 рублей (пункт 3.1).

За оказанные услуги Замалутдинова И.Л. уплатила Примушко А.П. 25000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении последней денежных средств.

Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счёт ответчика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, правовую и фактическую сложность характера спора, объём оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления, ходатайств, участие в двух судебных заседаниях) и, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей при сложившемся ценообразовании в сфере предоставления юридических услуг в Удмуртской Республике соответствует требованиям разумности, в связи с чем, учитывая при этом отсутствие каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной суммы, полагает возможным определить подлежащие возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в требуемом размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Замалутдиновой Ирины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» о признании договора займа незаключённым удовлетворить.

Признать незаключённым договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшийся между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (ОГРН №) и Замалутдиновой Ириной Леонидовной.

В удовлетворении исковых требований Замалутдиновой Ирины Леонидовны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» в пользу Замалутдиновой Ирины Леонидовны расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова

Свернуть