Свечников Виталий Львович

Судья Петухова Н.Е.

N 33-218

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Степанова П.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2016 г. дело по апелляционной жалобе Свечникова В.Л. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2015 г., которым постановлено:

Свечникову В.Л. в иске к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» об отмене постановления от 01.06.2015 г. о водворении в штрафной изолятор, отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения Свечникова В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Свечников В.Л. обратился в суд с заявлением об отмене постановления начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» от 01 июня 2015 г. о водворении в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

В судебном заседании Свечников В.Л. на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что 01.06.2015 г. в отношении него вынесено постановление о водворении его в штрафной изолятор сроком на 10 суток с которым он не согласен. Так в постановлении указано, что 25.05.2015 г. он допустил невежливое обращение к представителям администрации. Однако, 25.05.2015 г. он не мог допустить данное нарушение, так как с 24.05.2015 г. находился в ШИЗО. Кроме того, в адрес сотрудн...

...иков колонии он не выражался нецензурными словами. Считает, что указанное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Свечников В.Л., ссылаясь на нарушение процедуры применения взыскания, на отсутствие события нарушения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оставляет решение без изменения.

Судом установлено, что Свечников В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании постановления № 428 от 01.06.2015 г. начальника ИК-10, осужденный Свечников В.Л. за нарушение режима отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Нарушение выразилось в том, что он 25.05.2015 г. в 12.30 часов допустил невежливое обращение к представителям администрации ИУ, выражался жаргонными нецензурными словами, обращался на «ты», чем нарушил п.14,15 главы 3, п. 16 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, удовлетворение судом заявленного требования возможно при условии, если оспариваемое решение должностного лица не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Отказывая Свечникову В.Л. в удовлетворении иска о признании оспариваемого постановления незаконным, суд обоснованно исходил из того, что не соответствия постановления закону не установлено, оно вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением процедуры, установленной для наложения данного вида взыскания.

На основании п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 г. N 205 осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова. В силу п. 16 Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Пункт "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает в качестве меры взыскания, применяемой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Частью 1 ст. 117 УИК РФ, в частности, установлено, что до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

По делу видно, что в 12:30 25.05.2015 года, во время внепланового обыска, Свечников В.Л допустил невежливое обращение с представителями администрации, а именно: обращался на «ты» в разговоре, употреблял нецензурные и жаргонные слова, от дачи письменного объяснения по факту нарушения Свечников В.Л, отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом сотрудника колонии Н1., актом обыска от 25.05.2015 г., актом от 25.05.2015 г. об отказе осужденного от дачи объяснений, а также показаниями Н1.и Н2. допрошенными судом в качестве свидетелей.

Доводы жалобы о том, что дать объяснение по факту нарушения Свечникову В.Л. никто не предлагал, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает.

Доводы об отсутствии события нарушения ввиду того, что 24.05.2015 г. осужденный находился в безопасном месте, не нашли подтверждения. Из материалов дела, в том числе из журнала учета осужденных следует, что Свечников В.Л. был помещен в безопасное место 25.05.2015 г. в 15:30, то есть после того, как был проведен обыск и было совершено нарушение. Изложенное согласуется с информацией, содержащейся в рапорте Н1., из которого следует, что об опасности, грозящей Свечникову В.Л., стало известно 25.05.2015 г. в 12:00, что и явилось поводом к последующему помещению осужденного в безопасное место.

Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию действий сотрудников колонии, связанных с непосредственным помещением осужденного в штрафной изолятор, то есть лежат за рамками проверки законности оспариваемого постановления, в связи с чем предметом судебной проверки не являются.

В связи с изложенным, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Свечникова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2а-326-2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха ДД.ММ.ГГГГ года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре А.Е. Захаровой,

с участием помощника прокурора г. Губаха М.С.Винокуровой

рассмотрев административное дело по административному иску начальника федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений №1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» об установлении административного надзора Свечникову <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного Свечникова В.Л. административного надзора на срок <данные изъяты> года с ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раза в месяц, мотивируя тем, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> суда (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда) ответчик осужден по ст.<данные изъяты> к <данные изъяты> годам лишения свободы за <данные изъяты> преступление, совершенное при рецидиве преступлений, освобождается ДД.ММ.ГГГГ года, за время отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взыскания, <данные изъяты> поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился,...

... представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Свечников В.Л. в установленный судом срок каких-либо возражений относительно административного искового заявления не представил.

Прокурор Винокурова М.С. в судебном заседании предложила удовлетворить иск, установив Свечникову В.Л. административный надзор в соответствии с заявленными требованиями.

Суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления, 2) преступления при рецидиве преступлений, 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре, за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При рассмотрении дела установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> суда Пермского края городского суда Свечников В.Л. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ (с учетом, изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ года Пермского краевого суда) к <данные изъяты> годам лишения свободы за <данные изъяты> преступление, совершенные при рецидиве преступлений, что подтверждается копиями указанных приговора и определения.

Согласно представленным административным истцом характеристике, справке о поощрениях и взысканиях и постановлению о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, Свечников В.Л. за весь период отбывания наказания имеет <данные изъяты> взыскания, <данные изъяты> поощрений, характеризуется нейтрально, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Поскольку освобождаемый из мест лишения свободы Свечников В.Л. имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, совершенное при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то в соответствии с ч.3 ст.3, с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» ему необходимо установить административный надзор на срок <данные изъяты> года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания <данные изъяты> раза в месяц.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении Свечникова <данные изъяты> административный надзор на срок <данные изъяты> (<данные изъяты>) года с административным ограничением в виде обязательной явки <данные изъяты> (<данные изъяты>) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: подпись.