Шмидт Филипп Михайлович

Дело № 2-3205/2020

УИД 02RS0001-01-2020-002641-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 г. г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Белущенко М.Ю.,

при секретаре: Николаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шмидту ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк « СИБЭС » (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шмидту Ф.М. просил взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.05.2016, по состоянию на 05.12.2019 в размере 182 541 руб. 57 коп., из которой: 116 547 руб. 56 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 332 руб. 09 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.05.2016 по 04.12.2019, 27 661 руб. 92 коп. - задолженность по начисленной неустойки за период с 23.05.2017 по 04.12.2019, взыскать начиная с 05.12.2019 проценты за пользование займом (частью займа) из расчета 16,00 % годовых, взыскать с 05.12.2019 неустойку за нарушение сроков погашения займом (частью займа) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, а также взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 4 851 руб. 00 коп.

Требования, мотивированы тем, что 25.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Горно-Алтайское кредитное агентство"/ ООО МФО "ГКА" / и Шмидт...

...ом Ф.М. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ООО МФО "ГКА" предоставляет ответчику заем на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>. на 60 месяцев /до 20.05.2021/, под 16% годовых с даты предоставления займа.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы займа заемщику в момент выдачи суммы займа способом, оговоренным в п.17 договора потребительского займа. Выдача займа заемщику подтверждается платежным поручением.

12.07.2013 между ООО МФО "ГКА" и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор цессии № (уступки права требования). Согласно Приложению № к Дополнительному соглашению № от 23.01.2015 к договору цессии (уступки прав требования) № от 12.07.2013 г. Цедент передал, а Цессионарий принял право требования к ответчику.

Срок возврата по договору потребительского займа № от 25.05.2016 наступил, однако, ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, что привело к возникновению просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

По состоянию на 05.12.2019 размер задолженности ответчика по договору потребительского займа № от 25.05.2016 составляет 182 541 руб. 57 коп., из которой: 116 547 руб. 56 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 332 руб. 09 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.05.2016 по 04.12.2019, 27 661 руб. 92 коп. - задолженность по начисленной неустойки за период с 23.05.2017 по 04.12.2019.

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ОД-1134, опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка « СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являлись общедоступными, содержатся на сайте ГК АСВ.

С 28 апреля 2017 года с момента отзыва лицензии у Банка в силу закона, ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО).

До отзыва лицензии Банк « СИБЭС» (АО) привлекал ряд банковских платежных агентов. Банковский платежный агент вправе «передавать кредитной организации распоряжения физических лиц об осуществлении расчетов по их банковским счетам, в том числе зачислять денежные средства на банковские счета физических лиц, а также получать распоряжения физических лиц для осуществления операций с использованием платежных карт». Отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций исключает возможность совершения банком и платежным агентом банка банковских операций. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО), а именно с 28.04.2017 любой банковский платежный агент обязан прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты задолженности по договору займа.

Банк предъявил требование о взыскании задолженности по договору займа, в связи с тем, что денежные средства на счет Банка «СИБЭС» (АО) не поступали. Если в процессе выяснится, что ответчик погашал задолженность другому лицу. Следовательно, предмет иска не меняется, Банк продолжает требовать денежные средства, не полученные банком в счет уплаты по договору потребительского займа, с лица, которое надлежащим образом не исполнило свои обязанности.

В судебное заседание представитель истца Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Шмидт Ф.М. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи185 ГК РФ) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В судебном заседании установлено, что согласно договору потребительского займа № от 20.05.2016, заключенному между ООО МФО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и Шмидт Ф.М., последнему был предоставлен заем в сумме 126 <данные изъяты>., под 16% годовых, на срок 60 месяцев, (дата последнего планового платежа по договору 20.05.2021).

20.04.2015 между ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и Банк « СИБЭС» (АО) заключен договор цессии (уступки права требований) №. 25.05.2016 между ОО «Горно-Алтайское кредитное агентство» и Банк « СИБЭС» (АО) заключено дополнительное соглашение № к договору цессии (уступки права требования) № от 20.04.2015, по условиям которого цедент передает, а цессионарий приобретает права требования, указанные в разделе 1 договора цессии (уступки права требования) № от 20.04.2015. Реквизиты договора займа, фамилии, имена, отчества должников, размер требований по каждому договору займа и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного должника отдельно в приложении № к настоящему Дополнительному соглашению, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению № к дополнительному соглашению № от 25.05.2016 к договору цессии (уступки права требования) № от 20.04.2015 Банком «СИБЭС» (АО) приобретено право требования к Шмидту Ф.М. по договору потребительского займа № от 20.05.2016 (номер в реестре №).

В соответствии с Графиком платежей по договору потребительского займа, являющегося приложением к кредитному договору, Шмидт Ф.М. обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Кредит в сумме <данные изъяты>. был предоставлен Шмидту Ф.М. 25.05.2016.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил все обязательства по договору потребительского займа № от 20.05.2016 в полном объёме, однако, ответчиком в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, последний платеж произведен 20.02.2017, в связи с чем истец имеет право на досрочное взыскание задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу - 116 547 руб. 56 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.05.2016 по 04.12.2019 - 38 332 руб. 09 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за период с 23.05.2017 по 04.12. 2019 в сумме 27 661 руб. 92 коп. Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд, учитывая, период просрочки, отсутствие ходатайства со стороны ответчика о ее снижении, суд полагает правомерным взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 27 661 руб. 92 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом (частью займа), начиная с 05.12.2019 из расчета 16,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части займа), начиная с 05.12.2019 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с 05.12.2019, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, процентов за пользование кредитом из расчета 16,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий при установлении размера штрафной неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств, стороны определили, что в указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов на всю сумму задолженности по договору займа до фактического его исполнения, размер взыскиваемой на будущее неустойки не может превышать 20 % годовых (п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4 851 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить в части.

Взыскать с Шмидта ФИО7 в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по договору потребительского займа № от 25.05.2016, по состоянию на 05.12.2019 в размере 182 541 руб. 57 коп., в том числе: 116 547 руб. 56 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 38 332 руб. 09 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 26.05.2016 по 04.12.2019, 27 661 руб. 92 коп. - задолженность по начисленной неустойке за период с 23.05.2017 по 04.12.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 851 руб. 00 коп.

Взыскать с Шмидта ФИО8 в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 05.12.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,00% годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с Шмидт ФИО9 в пользу Банка "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" начиная с 05.12.2019, по день фактического исполнения обязательства, пени из расчета 20% годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Белущенко

Дело № 2-1412/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» к Шмидт Ф.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Шмидт Ф.М. о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца под 22% годовых. При заключении договора заемщик дал согласие на уступку права требования по договору займа третьему лицу, а также на предоставление за него поручительства в обеспечение обязательств по договору займа перед новыми кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ООО «ГКА» частично уступило право требования по договору займа ООО «Новосибирская инвестиционная компания», а новый кредитор ООО «НКА» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по указанному договору займа Банку «Церих» (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКА» заключило с Банком «Церих» (ЗАО) соглашение о поручительстве за надлежащее исполнение Шмидт Ф.М. своих обязательств по договору займа.

В период действия договора займа ответчик неоднократно допускал неисполнение условий о своевременном погашении задолженности по займу, поэтому с расчетного счета поручителя были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, из которых ответчиком возмещено истцу <данные изъяты>. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>, из котор...

...ых основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>, предъявляется истцом к взысканию с ответчика. По договору о предоставлении поручительства предъявляется к взысканию также неустойка в размере <данные изъяты>.

Стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Шмидт Ф.М. исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее заявление.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая также признается ответчиком, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шмидт Ф.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Горно-Алтайское кредитное агентство» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> уплаченные поручителем денежные средства в счет погашения займа (основного долга), <данные изъяты> уплаченные поручителем денежные средства в счет погашения процентов за пользование займом, <данные изъяты> неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.А. Ананьева

Дело № 2-1187/2020

УИД № 02RS0001-01-2020-002641-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

15 июля 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмидту Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Шмидту Ф.М о взыскании задолженности по договору займа в сумме 182 541 рубль 57 копеек.

Представитель конкурсного управляющего истца Банка «СИБЭС» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик Шмидт Ф.М., представитель третьего лица ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно справке ОАСР отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай № 8079 от 19.06.2020 года ответчик Шмидт Ф.М. с 10.01.2019 года снят с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>. На регистрационный учет в Республике Алтай вновь ...

...не поставлен.

Направленное Шмидту Ф.М. по указанному адресу судебное извещение получено им не было, возвращено невостребованным, с отметкой на почтовом конверте об истечении сроков хранения.Одновременно согласно адресной справке ОАСР УФМС РФ по алтайскому краю от 23.06.2020 года Шмидт Ф.М. с 29.01.2004 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция ответчиком Шмидтом Ф.П. по адресу места жительства в г. Бийске получена.В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел, закрепленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. При установленных обстоятельствах, учитывая, что Шмидт Ф.М. проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в суд по месту его жительства. Руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Гражданское дело № 2-1187/2020 по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шмидту Ф.М. о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Горно-Алтайский городской суд. Судья С.И. Полякова