Ахтиванов Андрей Сергеевич

Дело № 2-3603/2024 (УИД 53RS0022-01-2024-003975-70)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием истца Ахтиванова А.С., представителя истца Ахтиванова А.С. – Филиппова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахтивановой А.В., ответчика Тараканова А.Л., ответчика Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахтиванова ФИО10 к Тараканову ФИО10 и Лазаревой ФИО12 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ахтиванов А.С. обратился в суд с иском к Тараканову А.Л. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 074 руб. 56 коп., расходов на проведение оценки в размере 4 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут возле дома <адрес> по вине ответчика Тараканова А.Л., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Тараканова А.Л. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40...

...-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 200 074 руб. 56 коп.

Определением суда от 03 июня 2024 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лазарева Н.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Ахтиванов А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков Тараканова А.Л. и Лазаревой Н.Н. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 200 074 руб. 56 коп., а также судебные расходы на проведение оценки в размере 4 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. в равных долях. Уточненные исковые требования истец Ахтиванов А.С. и его представитель Филиппов А.В. в судебном заседании поддержали в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахтиванова А.В. в судебном заседании сочла иск Ахтиванова А.С. обоснованным.

Ответчики Тараканов А.Л. и Лазарева Н.Н. в судебном заседании иск признали.

Судом ответчикам Тараканову А.Л. и Лазаревой Н.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиками Таракановым А.Л. и Лазаревой Н.Н. иска Ахтиванова А.С. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца Ахтиванова А.С. к ответчикам Тараканову А.Л. и Лазаревой Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере по 100 037 руб. 28 коп. с каждого (200 074 руб. 56 коп. х ?) подлежат удовлетворению.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Тараканова А.Л. и Лазаревой Н.Н. в пользу Ахтиванова А.С. в равных долях подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы на проведение досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, на основании которой были определены цена предъявленного иска и его подсудность (экспертное заключение № №), в размере 4 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого) и по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб. 30 коп. (по 780 руб. 15 коп. с каждого).

При этом на основании подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 3 680 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахтиванова ФИО10 (СНИЛС №) к Тараканову ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Лазаревой ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации №) – удовлетворить.

Взыскать с Тараканова ФИО10 в пользу Ахтиванова ФИО10 100 037 рублей 28 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 15 копеек.

Взыскать с Лазаревой ФИО12 в пользу Ахтиванова ФИО10 100 037 рублей 28 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 15 копеек.

Возвратить Ахтиванову ФИО10 из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680 рублей 70 копеек, уплаченную на основании чека по операции ПАО Сбербанк от 20 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2024 года.

Материал № 13-566/2025 (дело № 2-3603/2024, УИД 53RS0022-01-2024-003975-70)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием заинтересованных лиц Тараканова А.Л., Лазаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахтиванова ФИО9 о взыскании с Тараканова ФИО10 и Лазаревой ФИО11 судебных расходов на оплату услуг представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2024 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2024 года, исковые требования Ахтиванова А.С. к Тараканову А.Л. и Лазаревой Н.Н. удовлетворены и постановлено:

- взыскать с Тараканова А.Л. в пользу Ахтиванова А.С. 100 037 рублей 28 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 15 копеек;

- взыскать с Лазаревой Н.Н. в пользу Ахтиванова А.С. 100 037 рублей 28 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы на проведение оценки в размере 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 780 рублей 15 копеек;

- возвратить Ахтиванову А.С. из местного бюджета государственную пошлину в размере 3 680 рублей 70 копеек, уплаченную на основании чека по операции ПАО...

... Сбербанк от 20 марта 2024 года.

19 февраля 2025 года Ахтиванов А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Тараканова А.Л. и Лазаревой Н.Н. судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб., в обоснование указав, что в связи с судебным разбирательством вышеназванного гражданского дела в суде первой инстанций заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителей в заявленном к возмещению размере.

Заявитель Ахтиванов А.С., представитель заинтересованного лица САО «ВСК», заинтересованное лицо Ахтиванова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заинтересованные лица Тараканов А.Л. и Лазарева Н.Н. в судебном заседании сочли заявление необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, в связи с судебным разбирательством гражданского дела № 2-3603/2024 истцом Ахтивановым А.С. были понесены расходы на оплату услуг представителей Филиппова А.В., Филипповой А.Ю. в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ахтивановым А.С. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филипповым А.В. (исполнитель), чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированным исполнителем индивидуальным предпринимателем Филипповым А.В. в порядке, предусмотренном ст. 14 Федерального закона N 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителями заявителя юридических услуг: составление искового заявления и подача его в суд, участие в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, суд признает разумным и обоснованным размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб., которую и определяет к взысканию с Тараканова А.Л. и Лазаревой Н.Н. в пользу Ахтиванова А.С. в равных долях, а именно по 20 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 199, ст.ст. 98, 100, 103.1, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Ахтиванова ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Тараканова ФИО10 в пользу Ахтиванова ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Лазаревой ФИО11 в пользу Ахтиванова ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня составления мотивированного определения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное определение составлено 07 апреля 2025 года.