Ахтямкин Андрей Николаевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску А.А.Н. к АО «Альфа-Банк» о признании условий договора недействительными, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата им был заключен кредитный договор №... с АО «Альфа-Банк» на потребительские цели. Согласно условиям кредитного договора с истца незаконно взимались денежные средства: комиссия в общем размере *** руб. Истец полагает, что ему не была представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) в связи с чем, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также действующим гражданским законодательством, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения убытков. Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ответчик должен нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. дата ответчику вручена претензия, срок на добровольное исполнение требований истек дата. До настоящего момента требования истца не исполнены. Согласно закону «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке составляет *** руб. Понимая несоразмерность неустойки, истец добровольно снижает её размер до *** руб. Истец, ссылаясь на неправомерность действий ответчика, полагает, что ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в *** рублей. На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора №... от дата в части взима...

...ния комиссии за снятие денежных средств. Взыскать с ответчика денежные средства за снятие денежных средств – *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – *** руб., неустойку по закону О защите прав потребителей – *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности предъявления исковых требований, поскольку договор считается заключенным с момента передачи денежных средств, банком обязательства по договору исполнены дата, то есть срок исковой давности по данному договору истек дата. Кроме того, представил письменные возражения, согласно которым заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом по кредитному договору за период с дата по дата уплачено комиссий на общую сумму *** руб., из которых *** комиссия за обслуживание карты, *** комиссия за выдачу наличных, *** руб. комиссия за перевод денежных средств, *** руб. комиссия за запрос об остатке на карте через банкомат стороннего банка. Полагают, что действующее законодательство не содержит запрета на взимание указанного вида комиссий – за выдачу наличных по кредитным договорам, указанная услуга предоставляется клиенту самостоятельно и не относится к плате за пользование кредитом. С требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторона ответчика также не согласна, поскольку полагает, что в данном случае обязательство по уплате комиссий не является денежным, т.к. указанные денежные средства используются не в качестве средства погашения денежного долга. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 1 ст. 12 указанного Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 5 Указаний ЦБ РФ от 13.05.2008 года N 2008-У, действовавших на день заключения кредитного договора, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Судом установлено, что дата А.А.Н. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты. Банком предложение заявителя принято, между сторонами заключено соглашение о кредитовании №....

Получение истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, согласно которым истец распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Возможность взимания комиссии за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета) предусмотрена также ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", где указано, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Прежде всего, банковская карта является, инструментом безналичных расчетов, что прямо закреплено в ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ "О национальной платежной системе" N 161 -ФЗ от дата электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Клиент имеет возможность совершать с использованием расчетной карты операции по получению наличных денежных средств со счета, как за счет собственных средств, так и за счет кредита, но в соответствии с положениями ст. ст. 5, 29, 30 ФЗ "Банках и банковской деятельности" и ст. 851 ГК РФ данная услуга возмездная и является самостоятельной банковской операцией (кассовое обслуживание, совершение операции с денежными средствами по счету), не являющейся стандартной для договора о предоставлении расчетной карты для совершения безналичных форм расчетов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией.

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты следует, что А.А.Н. на момент подачи заявления был ознакомлен с общими условиями выдачи кредитной карты, а также дал согласие на присоединение к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц, выразив согласие с его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью на документе.

Согласно п. 3.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» (Общие условия кредитования), при получении наличных и банкоматах Банка и сторонних банков в общую сумму операции, помимо запрошенной суммы наличных денежных средств, включается комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств по кредитной карте через Банкомат или пункт выдачи наличных.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы как кредитного договора, так и банковского счета с использованием карты. Оспариваемая комиссия за снятие наличных денежных средств со счета с использованием банковской карты предусмотрена Общими условиями кредитования, с которыми истец при заключении договора был ознакомлен, доказательств обратного в деле не имеется. Указанная комиссия взимается за совершение самостоятельной банковской услуги, оказываемой в рамках заключенного договора обслуживания банковского счета, в связи с чем, ее взимание в согласованном сторонами размере не противоречит закону и не нарушает права потребителя.

Соотнося указанную ситуацию с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей суд считает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

Доказательств того, что истцу не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, а также того, что у него не имелось возможности рассчитать размер платы за подключение к программе страхования (в т.ч. путем самостоятельных математических манипуляций либо путем обращения к специалисту банка) истцом не представлено.

Более того, А.А.Н., ссылаясь в исковом заявлении на статью 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако с данными требованиями в разумный срок не обратился, предъявив в суд рассматриваемое исковое заявление лишь дата. Указанный срок, с учетом даты заключения кредитного договора – дата, содержащего оспариваемые условия, и даты предъявления искового заявления в суд, суд не может признать разумным.

По указанным основаниям доводы А.А.Н. о том, что ему не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об условиях кредитования суд находит несостоятельными.

Таким образом, банком до А.А.Н. доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе о комиссиях банка за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты через кассы или банкоматы банка, при этом, действия банка по взиманию комиссий и по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, находятся в полном соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление исковых требований в части взимания комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета кредитной карты.

Суд отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение трехлетнего срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

На основании изложенного, с учетом заявленного стороной ответчика обоснованного ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора от дата, в связи с чем, отказывает по данному основанию в удовлетворении требований истца.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, не подлежат удовлетворению и остальные производные требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168/16 по иску Ахтямкина А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт», АО «Русский Стандарт Страхование» о признании пунктов кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что между ним и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №... от дата, по которому ему был предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. С него незаконно взималась комиссия за страхование – *** руб. за весь период кредитования. Он не имел возможности повлиять на данное условие, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Страховщик был определен в одностороннем порядке банком, оформление страховки происходило одновременно с оформлением кредита, банк не сообщил ему, с какими конкретно организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, о том, по каким критериям был выбран страховщик, программа страхования, ему также сообщено не было. До него не была доведена информация о том, что в случае его отказа от страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях. Также ему не была предоставлена информация о том, что включено в состав ежемесячного аннуитентного платежа. Просит признать незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора №... от дата; взыскать в его пользу полученные денежные средства в раз...

...мере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., штраф.

Определением от 18.05.2016 произведена замена ответчика – ЗАО «Банк Русский Стандарт» на АО «Банк Русский Стандарт», для участия в деле в качестве соответчика привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. С момента подписания договора до обращения с иском в суд прошло более трех лет. Факт заключения договора истцом не оспаривается, при заключении договора он дал распоряжение осуществлять в безналичном порядке перечисление страховой премии в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в размере *** руб. Кредитные средства признаются собственностью заемщика и он распоряжается ими по своему усмотрению. Истец заключил самостоятельный договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору и оплатил страховую премию за счет полученных кредитных средств. Банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства были перечислены страховщику. Своей подписью Ахтямкин А.Н. подтвердил, что он проинформирован банком о том, что кредитный договор может быть заключен без оказания ему дополнительных услуг, т.е. без заключения договора страхования. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что клиенты банка не лишены права отказаться от заключения договора страхования. На сотрудников банка возложена обязанность по доведению до клиентов информации о том, что заключение договора страхования является добровольным. Договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с исполнением кредитного договора, истец выразил согласие на заключение договора страхования и перечисления денежных средств в сумме *** руб. в счет оплаты страховой премии по договору. Заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что дата Ахтямкин А.Н. обратился с заявлением №... в ЗАО «Банк Русский Стандарт», правопреемником которого является АО «Банк Русский Стандарт», в котором просил предоставить ему кредит на сумму *** руб. с процентной ставкой ***% годовых, полной стоимостью кредита ***% годовых на срок с дата по дата. При этом в заявлении указано на согласие Ахтямкина А.Н. заключить с ним договор личного страхования по программе страхования заемщиков по кредитному договору с уплатой страховой премии *** руб.

Своей подписью в заявлении Ахтямкин А.Н. подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых полностью понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, заключение договора страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора, поскольку неотъемлемыми частями кредитного договора являются перечисленные выше заявление, условия кредита и график платежей.

Ахтямкиным А.Н. также подписан договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности заемщиков по кредитному договору №... от дата, по которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователся, связанные с причинением вреда его жизни, здоровью и трудоспособности. Страховая премия по договору составляет *** руб. и уплачивается единовременно.

Подлинность подписи в договоре Ахтямкиным А.Н. не оспаривается, доказательств заключения договора под влиянием заблуждения или угрозы суду не представлено.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора и заключения с ним договора на невыгодных условиях не принимаются судом во внимание, поскольку Ахтямкин А.Н. вправе был отказаться от заключения договора страхования, который является самостоятельным договором и не связан с кредитным договором.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор страхования заключен Ахтямкиным А.Н. дата, в связи с чем дата истцу было известно о заключении данного договора, и последний день для обращения истца с иском в суд дата.

Между тем, исковое заявление направлено в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверта дата, т.е. по истечении срока исковой давности.

Доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтямкина А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2016.

Судья /подпись/ С.А.Семенцев

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2016 по иску А. А. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,

установил:

А. А. Н. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №... от дата, по которому ему предоставлен кредит для личных нужд, не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора истца незаконно взимались денежные средства: комиссия (плата) за страхование, которая составила *** руб. за весь срок кредитования. Просит признать незаконным взимание платы за страхование при заключении кредитного договора №... от дата, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку по Закону о Защите прав потребителей в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в сумме *** руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец А. А. Н. и его представитель не явились, о слушании дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6).

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по почте, направил суду о...

...тзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований А. А. Н. отказать в полном объеме (л.д. 50-52).

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А. А. Н. следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между А. А. Н. и ООО «Ренессанс Капитал» заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** дней, полная стоимость кредита составила 27,94 % годовых (л.д.55).

Кроме того, между сторонами был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №..., при заключении которого произошло перечисление средств в оплату страховой премии в размере *** руб. (л.д.57).

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец обосновывает свои доводы тем, что указанная сумма по оплате страховой премии была с него удержана неправомерно, страховщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации, оформление кредита происходило одновременно с выдачей кредита, банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, банк не сообщил заемщику информацию о размере платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика. Кроме того, заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования, а также из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования. Банк не информировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Заключение договора страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Между тем, изучив материалы дела, суд полагает, что выводы истца о том, что предоставление кредита клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением истца к программе страхования, тем самым нарушены его права как потребителя и возложении на него дополнительных обязанностей, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (статья 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика.

В результате данная услуга направлена на удовлетворение потребностей истца.

Граждане и юридические лица в силу прямого указания ст. 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора истец обязался кроме возврата кредита и уплаты процентов оплатить все иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

дата между А. А. Н. и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования заемщиков кредита №....

Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что Банк обязуется перечислить по счета часть кредита для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 2 Заявления о добровольном страховании, подписанным заемщиком в день заключения кредитного договора, истец добровольно выразил желание на заключение договора страхования его жизни и здоровья как заемщика по кредитному договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь», о чем истцом были поставлены соответствующие отметки в данном заявлении.

Из условий договора следует распоряжение А. А. Н. на перечисление с суммы кредита денежных средств в размере *** рублей на оплату страховой премии по договору страхования.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, страхования премия была перечислена ООО СК «Ренессанс Жизнь» в полном размере.

Одновременно в подписанном истцом заявлении указано, что нежелание заключения договора страхования не может повлечь отказ банка в выдаче кредита, истец вправе не заключать договор страхования как таковой, либо застраховать свою жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему выбору. Более того, в первом абзаце данного заявления указано, что в случае наличия возражений по пунктам полисных условий (правил страхования) и иных условий, связанных с получением дополнительной услуги страхования, банк рекомендует воздержаться от заключения договора страхования. Таким образом, истец добровольно подписал заявление о добровольном страховании, имея право выбора страховой организации по своему усмотрению, равно как и право выбора в заключении договора страхования, банк не навязывал истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения истцом договора страхования, предоставил истцу право выбора страховой организации, в связи с чем ущемления прав истца как потребителя банком отсутствуют.

Кроме того, требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии в размере *** руб. являются необоснованными, т.к. договор истца со страховой компанией в настоящее время не расторгнут, пункты договора недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ истец обязан был уплатить оспариваемую страховую премию страховщику в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования.

В заявлении о добровольном страховании истца банк предоставил последнему право выбора способа оплаты страховой премии, а именно, во 2 абзаце заявления указано: «При желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по Вашему указанию включается в общую сумму кредита, предоставляемого банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приеме наличных денежных средств».

В соответствии с п. 2 заявления истец выразил желание на перечисление страховой премии с его счета в банке за счет кредитных средств, при этом указал, что с условиями страхования ознакомлен и возражений не имеет, в связи с чем страховая премия в размере, установленном п. 3.2.1 кредитного договора истца была перечислена банком с его счета в пользу страховщика в соответствии с заключенным между истцом и страховщиком договором страхования.

Таким образом, судом установлено, что Банк не понуждал к заключению оспариваемого Договора, оказывал свои услуги по данному договору исключительно с согласия истца. Подписание истцом как оспариваемого договора, так и уведомления о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора подтверждает тот факт, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями оспариваемого Договора услуг.

В соответствии со ст. ст. 421, 420 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми, актами (статья 422).

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой Стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор об оказании услуг подписан истцом, факт его заключения не оспаривается. Доказательств о нарушении ответчиком условий Договора страхования в суд не представлено.

Таким образом, учитывая, что нарушений прав истца как потребителя со стороны банка судом не выявлено, оснований для удовлетворения исковых требований А. А. Н. о признании незаконным взимания платы за страхование при заключении кредитного договора №... от дата, взыскании с ответчика суммы в размере *** руб. у суда не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойки по Закону о Защите прав потребителей в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных издержек на изготовление нотариальной доверенности в сумме *** руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск А. А. Н. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3316/16 по иску А. А. Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

установил:

А. А. Н. обратился в суд с иском о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, указав, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредита в размере *** руб., на основании анкеты-заявления о выдачи кредита. Истец полагает, что ответчик ему навязал комиссии и дополнительные платежи по договору, кроме того, ответчик не предоставил кредитный договор, сумма в размере *** руб. удержана в качестве комиссий. датаг. ответчику была вручена досудебная претензия. Просит запросить кредитный договор №... от дата, заключенный между истцом и ответчиком; признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере *** руб., компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***. и взыскать штраф в размере 5...

...0% от присужденной судом суммы по защите прав потребителей.

В судебное заседание истец А. А. Н., его представитель ООО «Финэксперт» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом по почте, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» - З. В. А, действующий по доверенности №... от дата, заявленные требования не признал, дал пояснения, аналогичные возражениям на иск, просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А. А. Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №... от дата: отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К кошениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что договор №... от дата, о котором истец указывает в иске, сторонами не заключался.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор о карте №... включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление от дата, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 227\1 «Русский Стандарт». Подписью в Договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание Условий и Тарифов, а также получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с распиской Карта получена дата и с дата истцом совершались расходные операции, как указано в выписке из лицевого счёта №....

Обязательства по Договору исполнялись истцом ненадлежащим образом в связи с чем, ему выставлено Заключительное требование на погашение задолженности в сумме *** руб. со сроком оплаты до дата.

Доводы Истца о том, что ему навязаны условия кредитного Договора в виде комиссий и дополнительных платежей за страхование, а также комиссии за ведение ссудного счёта суд не принимает во внимание, поскольку в Условиях и Тарифах Договора №... данные условия отсутствуют, истец указанные платежи не оплачивал, что подтверждено выпиской из лицевого счёта №....

При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным и исключении условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с текстом Заявления от дата, Тарифным планом 227\1, Информации о полной стоимости кредита, Примерного графика погашения задолженности истец собственноручной подписью подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора.

Кроме того, суд учитывает, что истец около трёх лет до момента обращения в суд пользовался картой и кредитными средствами, возражений относительно условий в течение всего периода пользования картой не заявлял.

дата представителем истца была направлена в банк претензия, на которую дата Банком направлен ответ о том, что в связи с отсутствием идентификации не может быть предоставлена информация по клиенту А. А. Н., и что у клиента есть право обратиться в Банк лично, поскольку действующим законодательством предусмотрены нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской ***. В этой связи, информация, связанная с предоставлением Истцу кредита, может быть предоставлена исключительно заёмщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе Банка в предоставлении такой информации заёмщику (уполномоченному им лицу) материалы дела не содержат.

Кроме того, претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ №..., обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически Истец просит предоставить ей (ему) копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Положения ст.ст.8,10 Закона РФ №... не регулируют вопрос о действиях кредитных организаций при получении запросов о предоставлении сведений, составляющих банковскую ***.

Банк, следуя императивным нормам законодательства РФ, гарантирует *** банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте (п.1 ст.857 ГК РФ).

Сведения, составляющие банковскую ***, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.26 Закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует *** об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить *** об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Требования истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ суд также полагает необоснованными по следующим основаниям.

Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, необходимы определенные условия, к числу которых следует отнести, прежде всего, неисполнение денежного обязательства и пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что Банк в полном объеме исполнил свои обязательства перед Клиентом, вытекающие из заключенных Договоров. Соответственно, у Клиента также возникла обязанность по выполнению условий заключенных договоров, в частности, обязанность по возврату полученных в кредит денежных средств, а также обязанность по уплате процентов, иных комиссий и плат, предусмотренных условиями заключенного договора.

В ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

Следует обратить внимание на то, что Высший Арбитражный суд РФ в Информационном письме №... от дата «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в пункте 4 разъяснил, что комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Вышеизложенное подтверждает позицию Банка о правомерности установления в тарифном плане платы за выдачу наличных денежных средств и выпуск и обслуживание карты. В договоре определена незначительная плата, которая установлена как компенсация понесенных Банком расходов по предоставлению Клиенту услуг и возможностей на период срока действия карты, при этом Клиент вправе совершить операции по использованию карты, как средства для безналичного расчёта и не нести расходов по оплате выдачи наличных средств.

Пленум Верховного Суда от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Таким образом, подтверждено право банков /кредитных организаций на получение комиссионного вознаграждения за оказание клиенту самостоятельных услуг: по предоставлению кредита, услуги по выпуску и обслуживанию банковской карты и совершению с ее использованием операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

Обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

Нарушения действующего законодательства при заключении и исполнении договоров Банком допущено не было. Все операции по счету, а также начисление и списание процентов, комиссий и плат произведено в соответствии с волей сторон, выразившейся в согласованных условиях заключенного сторонами договора. Банк не пользовался денежными средствами Клиента, не удерживал их, и не уклонялся от их возврата.

На основании изложенного, требования истца о применении последствий недействительности условий договора, обязании ответчика возвратить ему неосновательно полученные денежные средства в размере ***., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере ***., удовлетворению не подлежат.

Поскольку все действия Банка основаны на условиях заключенного между сторонами Кредитного договора в полном соответствии с нормами законодательства, никаких нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено, сопутствующие требования истца о компенсации морального вреда в размере *** руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск А. А. Н. к АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 06.07.2016г.

Судья А.Х. Курмаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.11.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5154/16 по иску А. А. Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

А. А. Н. обратился в суд с иском о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, указав, что дата между истцом и ПАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу потребительского кредита в размере *** рублей под 28, 93% годовых. Обязательным условием при заключении договора было участие в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, в связи с чем, истец был присоединен к договору страхования, страховая премия составила *** рублей и была списана единовременно. Данные действия ответчика истец считает неправомерными, в связи с чем, дата направлена досудебная претензия, в которой истец требует вернуть денежные средства, оплаченные в счет страховой премии, однако, до настоящего времени никакого ответа не получил. Просит признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства за страхование в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, н...

...еустойку по Закону о защите прав потребителей в размере *** рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности в размере *** рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец А. А. Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по почте, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, направил суду возражения на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3- голица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен по почте, направил суду письменный отзыв на иск.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А. А. Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие лица совершить сделку в письменной форме выражается путем подписания этим лицом документа, содержащего условия такой сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что дата между истцом и банком ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №... на сумму *** руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов согласно условиям Договора.

Заявление (кредитный договор) содержит сведения о желании подключиться к программе добровольного коллективного страхования, в тексте кредитного договора не содержится условия о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Из п. 1.4 Заявления следует, что банк организует страхование клиента (в случае подключения пакета услуг по организации страхования) и взимает плату за подключение пакета услуг по организации страхования. Заемщик проинформирован, что подключение пакетов услуг является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования между Заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению Заемщика.

Как следует из Заявления А. А. Н. застрахован по рискам «Смерть застрахованного лица» и «Установление застрахованному I или II группы инвалидности», при этом выгодоприобретателем по указанному договору, при согласии застрахованного лица, является Банк «ТРАСТ» (ПАО) при наступлении страхового случая по риску смерть. Плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды была включена по желанию истца в сумму кредита (п. 1.4 договора) и оплачена по поручению Истца (списана со счета истца).

В Заявлении имеется раздел 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)» с возможностью проставления или не проставления галочки в полях «ДА»-«НЕТ» «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» и «добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)».

Добровольность страхования подтверждается п. 1.4. Договора, в соответствии с которым Заемщик проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг по страхованию осуществляется только при наличии выраженного Заемщиком в Заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и Банк не препятствует заключению договора страхования между Заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению Заемщика. В случае согласия Заемщика на подключение Пакета услуг по страхованию Заемщик просит включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму Кредита. Вторым абзацем страницы 3 Заявления Заемщик дал акцепт на списание со счета, указанного в п. 1.11. Заявления, платы за подключение к пакету услуг за весь срок страхования из расчета 0,3% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,2915 % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования. Кроме того, последним абзацем страницы 5 Заявления Заемщик подтверждает, что он проинформирован о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг является добровольным и Кредитор не препятствует заключению договора страхования между Заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению Заемщика.

Таким образом, исходя из общих условий, предлагаемых для принятия заемщиком, принятие решения о подключении пакета услуг по страхованию является исключительно добровольным. Прочитав в заявлении, что страхование является добровольным, клиент мог отказаться от заключения договора страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, либо доказательств понуждения к заключению договора страхования.

Кроме того, требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии в размере *** руб. являются необоснованными, т.к. договор со страховой компанией не расторгнут, его условия недействительными не признаны.

Судом установлено, что Банк не понуждал к заключению оспариваемого Договора, оказывал свои услуги по данному договору исключительно с согласия истца. Подписание истцом как оспариваемого договора, так и уведомления о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора подтверждает тот факт, что истец был ознакомлен и согласен со всеми условиями оспариваемого Договора услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой Стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор об оказании услуг подписан истцом, факт его заключения не оспаривается. Доказательств о нарушении ответчиком условий Договора страхования в суд не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что истец не выполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по оспариваемому договору по состоянию на дата которая составляет – ***

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований А. А. Н. о признании недействительными и исключении условий кредитного договора в части взимания дополнительных комиссий и платежей за страхование, а также применении последствий недействительности ничтожных условий договора, обязании возвратить истцу денежные средства за страхование в размере *** рублей, не имеется.

Поскольку все действия Банка основаны на условиях заключенного между сторонами Кредитного договора в полном соответствии с нормами законодательства, никаких нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено, сопутствующие требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - *** рублей, неустойки по Закону о защите прав потребителей в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей, судебных издержек на изготовление нотариальной доверенности в размере *** рублей и штрафа по Закону о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию с ответчика в пользу истца, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск А. А. Н. к ПАО НБ «ТРАСТ» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 11.11.2016г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление А.А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредитной карты. В выписке лицевого счета истца отражены сведения по снятию дополнительных комиссий и платежей. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету, однако ответчик кредитный договор и выписку по счету истцу не предоставил, в следствии чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Представителем истца были отправлены претензии и заявления ответчику на предоставления копии кредитного договора и банковской выписки по счету. дата ответчику было вручено заявление о предоставлении истцу кредитного договора. дата истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Запросить кредитный договор №... с полными условиями договора от дата заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере *** рублей. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцам о необходимости исправить недостатки в срок до дата, а именно, необходимо было указать требования к ответчик...

...у в части возложения обязанности для восстановления нарушенного права, кроме того, в исковом заявлении указать по каким причинам у истца отсутствует кредитный договор от дата.

Судом установлено, что истцом в срок до дата не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены они и на дату вынесения настоящего определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд полагает, что исковое заявление А.А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить А.А.Н. исковое заявление к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении информации и запросе документов.

Разъяснить А.А.Н. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если им будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5977/16 по иску А.А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между А.А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №... от дата. дата. А.А.Н. получил выписку по лицевому счету кредитной карты, согласно которой с него взимались незаконные комиссии, а также очередность погашения кредитных обязательств противоречила действующему законодательству. Истец считает, что его права были нарушены. Считает списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме кредита является неправомерным. дата. в банк была направлена претензия с требованием исключить условия договора, предусматривающие незаконную очередность погашения задолженности, зачесть уплаченные пени, штрафы и неустойку в счет задолженности по процентам и задолженности по основному долгу. Ответа из банка получено не было. Заключенный между сторонами договор представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Считает, что ответчик должен предоставить копию договора. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с ...

...нарушением порядка ст. 319 ГК РФ, пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссии, признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей, взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата А.А.Н. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить ему карту и осуществить кредитование счёта в случае недостатка собственных средств.

На основании вышеуказанного предложения А.А.Н. банк совершил действия по акцепту оферты Клиента, тем самым заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты №... (составные и неотъемлемые части Договора - Заявление дата., Условия по картам, Тарифы по картам).

дата. А.А.Н. в банк была направлена претензия с требованием исключить условия договора, предусматривающие незаконную очередность погашения задолженности, зачесть уплаченные пени, штрафы и неустойку в счет задолженности по процентам и задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил А.А.Н. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просил ответчика предоставить ему кредит исходила от А.А.Н. лично. Истец в добровольном порядке заключил с АО «Банк русский Стандарт» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму займа и был ознакомлен с условиями предоставления займа, в подтверждение чего поставлена его подпись в заявлении на предоставлении кредита, графике платежей и Условиях предоставления кредита.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А.А.Н. не был ограничен в свободе договора, доказательств того, что он был вынужден заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 13.7 Условий предоставления потребительских кредитов изменение или расторжение кредитного договора не освобождает клиента от исполнения своих денежных и иных обязательств по кредитному договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, обслуживание счёта) и дополнительных банковских услуг (sms-сервис, организация страхования и др.) являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств. Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у Клиента со дня, следующего за днем, не размещения на счете минимального платежа. Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

Таким образом, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

Оспариваемая Истцом плата за пропуск очередного платежа (п. 12 Тарифного плана ТП 84\2) является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий Договора. Условие Договора об ее уплате Клиентом в случае нарушения внесения платежей было согласовано с Клиентом дата

Против установления платы истец не возражал, с предложением о заключении Договора на условиях, в которых бы отсутствовала неустойка или был указан иной размер неустойки, Истец в Банк не обращалась.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментом востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ), что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В период исполнения указанного договора начисление неустойки Банком не производилось и списание денежных средств в погашение неустойки не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного Банк полагает доводы Истца о нарушении порядка списания денежных средств и их несоответствие положения ст.319 ГК РФ необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств Клиента, что нашло отражение также в Письме ЦБ РФ № 17- 25-270 от 01.04.20015 г.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ).

При этом размещенные Клиентом в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средства списывались Банком к выгоде Клиента в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, комиссий, плат, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных в материалы дела.

В соответствии с условиями, кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:

расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств;

оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора).

В соответствии с Условиями по картам пункт 6.16., денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту требования о полной оплате долга, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка;

в третью очередь — сумма кредита.

Учитывая, что до выставления требования в порядке п.1 ст.810 ГК РФ все платежи заемщика списываются исключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то довод Клиента о нарушении Банком ст.319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

Кроме этого следует отметить, что Истцом за всё время пользования картой не оспорено ни одной операции.

В настоящее время по договору №... от дата у А.А.Н. имеется задолженность в сумме *** рублей, Заключительное требование выставлено дата, по настоящее время не оплачено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными условия кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По договору №... дата Банк открыл счёт №..., дата предоставил карту А.А.Н.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, истец заявил о применении срока исковой давности.

Исковое заявление заявлено Истцом в Октябрьский районный суд г.Самары лишь в дата. Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек дата., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку виновных действий со стороны Банка допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора, все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке отсутствуют, потому иск о компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа по закону «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5975/16 по иску А.А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт о признании недействительными условий договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между А.А.Н. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №... от дата. дата. А.А.Н. получил выписку по лицевому счету кредитной карты, согласно которой с него взимались незаконные комиссии, а также очередность погашения кредитных обязательств противоречила действующему законодательству. Истец считает, что его права были нарушены. Считает списание неустойки (пени, штрафа) в первую очередь при наличии задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме кредита является неправомерным. дата. в банк была направлена претензия с требованием исключить условия договора, предусматривающие незаконную очередность погашения задолженности, зачесть уплаченные пени, штрафы и неустойку в счет задолженности по процентам и задолженности по основному долгу. Ответа из банка получено не было. Заключенный между сторонами договор представляет собой разновидность договора на оказание финансовых услуг, направленный на удовлетворение личных нужд потребителя. Следовательно, отношения, вытекающие из данного договора, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Считает, что ответчик должен предоставить копию договора. Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с ...

...нарушением порядка ст. 319 ГК РФ, пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссии, признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей, взыскать с ответчика моральный вред в размере *** руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата А.А.Н. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в самом Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить ему карту и осуществить кредитование счёта в случае недостатка собственных средств.

На основании вышеуказанного предложения А.А.Н. банк совершил действия по акцепту оферты Клиента, тем самым заключил с Клиентом Договор о предоставлении и обслуживании карты №... (составные и неотъемлемые части Договора - Заявление от дата., Условия по картам, Тарифы по картам).

дата. А.А.Н. в банк была направлена претензия с требованием исключить условия договора, предусматривающие незаконную очередность погашения задолженности, зачесть уплаченные пени, штрафы и неустойку в счет задолженности по процентам и задолженности по основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заключенный в добровольном порядке кредитный договор, содержит все существенные условия договора, предусмотренные законом, ответчик предоставил А.А.Н. всю необходимую информацию о займе, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Из материалов дела следует, что оферта о заключении кредитного договора, в рамках которого истец просил ответчика предоставить ему кредит исходила от А.А.Н. лично. Истец в добровольном порядке заключил с АО «Банк русский Стандарт» кредитный договор, установив при этом свои права и обязанности по договору, а также свободно определил сумму займа и был ознакомлен с условиями предоставления займа, в подтверждение чего поставлена его подпись в заявлении на предоставлении кредита, графике платежей и Условиях предоставления кредита.

Договор подписан сторонами, в нем прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ и положениям ст.ст. 807,811, 819 ГК РФ.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

А.А.Н. не был ограничен в свободе договора, доказательств того, что он был вынужден заключить кредитный договор именно с ответчиком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, также не предоставлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 13.7 Условий предоставления потребительских кредитов изменение или расторжение кредитного договора не освобождает клиента от исполнения своих денежных и иных обязательств по кредитному договору, возникших до момента такого изменения/расторжения.

Договор о карте является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст.421 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При определении очередности списания денежных средств по смыслу статьи 319 ГК РФ необходимо определить правовую природу обязательств, возникающих в рамках данного смешанного договора, поскольку у стороны по договору может возникнуть несколько однородных обязательств перед другой стороной, которые будут иметь разный срок возникновения и исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 851 ГК РФ, плата за услуги банка взимается по истечении каждого квартала, если иное не предусмотрено договором.

Из диспозиции указанной нормы, прямо регулирующей порядок оплаты комиссионного вознаграждения, следует, что обязательство по оплате услуг Банка в виде совершения операций по счёту является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заёмщика.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, обслуживание счёта) и дополнительных банковских услуг (sms-сервис, организация страхования и др.) являются самостоятельными по отношению к обязательству по возврату кредита и оплате процентов, то необходимо учитывать момент исполнения данных обязательств.

Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию со счета денежных средств. Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у Клиента со дня, следующего за днем, не размещения на счете минимального платежа. Таким образом, возникшие в рамках договора о карте однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем, они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

Таким образом, списание Банком плат и комиссий (до момента возникновения исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов) полностью соответствует ст.319 ГК РФ, с учетом положений ст. 314 ГК РФ и не ущемляет права потребителя.

Оспариваемая Истцом плата за пропуск очередного платежа (п. 12 Тарифного плана ТП 84\2) является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий Договора. Условие Договора об ее уплате Клиентом в случае нарушения внесения платежей было согласовано с Клиентом дата

Против установления платы истец не возражал, с предложением о заключении Договора на условиях, в которых бы отсутствовала неустойка или был указан иной размер неустойки, Истец в Банк не обращалась.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за его использование определен моментом востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ), что обуславливает более позднее возникновение обязанности Клиента оплатить основной долг и проценты по отношению к обязательствам по оплате комиссионного вознаграждения и по обеспечению надлежащего исполнения.

При заключении договора сторонами было достигнуто соглашение о неустойке: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

В период исполнения указанного договора начисление неустойки Банком не производилось и списание денежных средств в погашение неустойки не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного Банк полагает доводы Истца о нарушении порядка списания денежных средств и их несоответствие положения ст.319 ГК РФ необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу статьи 850 ГК РФ, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента могут быть осуществлены Банком в различных целях, например, как в пользу третьего лица в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу Банка в оплату финансовых обязательств Клиента, что нашло отражение также в Письме ЦБ РФ № 17- 25-270 от 01.04.20015 г.

Учитывая специфику заключенного между сторонами договора о карте, суммой кредита признается сумма совершенных платежей со счета при отсутствии собственных денежных средств Клиента на нем. При этом платежами, по смыслу Закона, признаются не только расходные операции по оплате в безналичном порядке товаров (услуг), но и равнозначно платежи по оплате любых финансовых обязательств Клиента перед контрагентами, в том числе, перед Банком.

Именно на сумму платежей (сумму кредита) со счета при отсутствии на нем (счете) собственных денежных средств Клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ).

При этом размещенные Клиентом в течение расчётного периода (равного одному месяцу) на счёте денежные средства списывались Банком к выгоде Клиента в дату платежа в полном объёме в погашение основного долга, а не в погашение процентов, комиссий, плат, что подтверждается выписками из лицевых счетов, предоставленных в материалы дела.

В соответствии с условиями, кредит предоставляется Банком Клиенту в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления:

расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты (ее реквизитов) по оплате товара, банковских переводов и получению наличных денежных средств;

оплаты Клиентом Банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора).

В соответствии с Условиями по картам пункт 6.16., денежные средства, размещенные на счете, при наличии задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту требования о полной оплате долга, списываются Банком без распоряжения Клиента со счета в погашение задолженности в следующей очередности:

в первую очередь — налоги, удерживаемые с Клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации;

во вторую очередь — издержки и/или расходы Банка;

в третью очередь — сумма кредита.

Учитывая, что до выставления требования в порядке п.1 ст.810 ГК РФ все платежи заемщика списываются исключительно в погашение основного долга (суммы кредита), то довод Клиента о нарушении Банком ст.319 ГК РФ не основан на фактических обстоятельствах дела.

Кроме этого следует отметить, что Истцом за всё время пользования картой не оспорено ни одной операции.

В настоящее время по договору №... от дата у А.А.Н. имеется задолженность в сумме *** рублей, заключительное требование выставлено дата и по настоящее время не оплачено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска о признании недействительными условия кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По договору №... дата Банк открыл счёт №..., дата предоставил карту А.А.Н.

Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 199 ГК РФ, истец заявил о применении срока исковой давности.

Исковое заявление заявлено Истцом в Октябрьский районный суд адрес лишь в дата. Таким образом, срок исковой давности по указанным в иске основаниям истек дата., что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Поскольку виновных действий со стороны Банка допущено не было, отсутствуют какие-либо нарушения, как норм действующего законодательства, так и условий кредитного договора, все свои договорные обязательства Банк исполнил надлежащим образом, основания для возложения на Ответчика обязанности компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований истца в добровольном порядке отсутствуют, потому иск о компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа по закону «О защите прав потребителей» также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А.Н. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2016 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Хасановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6167/2016 по иску Ахтямкина А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямкин А.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк «Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, указав, что между ним и АО "Банк Русский Стандарт" на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор дата N №... о предоставлении кредитной карты. При получении выписки по лицевому счету кредитной карты им было обнаружено, что очередность погашения кредитных обязательств противоречит действующему законодательству. Так, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направлялись вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на погашение неустойки; 2) на погашение комиссий; 3) на погашение суммы основного долга, что противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссий; признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ...

...размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Земсков В.А. действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. Так, по договору Ахтямкину А.Н. открыт счет и предоставлена карта дата. С момента подписания договора, ознакомления с его условиями, т.е. с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, и до момента обращения с иском в суд прошло более трех лет. Кроме того, Ахтямкин А.Н., действуя лично и в своих интересах, дата обратился в банк с заявлением о предложении заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого просил открыть на его имя банковский счет, предоставить карту и осуществить кредитование счета в случае недостатка собственных средств. На основании заявления банком совершил действия по акцепту оферты клиента, тем самым заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты. Факт заключения договора истцом не оспаривается. Договор является смешанным, содержащим в себе элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора. При этом обязательство по оплате услуг банка в виде комиссионного вознаграждения является самостоятельным по отношению к кредитным обязательствам заемщика. Поскольку обязательства по оплате банковских операций (выдача наличных, обслуживание счета) и дополнительных банковских услуг (смс-сервис, организация страхования и т.д.) являются самостоятельными обязательствами, необходимо учитывать момент исполнения этих обязательств. Обязательство по оплате комиссии за снятие наличных в соответствии с условиями договора возникает в момент совершения операции по списанию денежных средств со счета. Обязательство по погашению платы за пропуск минимального платежа возникает у клиента со дня, следующего за днем неразмещения на счете минимального платежа. Таким образом, возникшие в рамках договора однородные обязательства имеют разные моменты востребования, в связи с чем они не могут быть поставлены в одну очередность списания.

Оспариваемая истцом плата за пропуск очередного платежа является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение условий договора, т.е. нарушение обязательств по погашению задолженности. Данное условие указано в договоре и п. 12 тарифном плане, оно истцом не оспаривалось, против данных условий он не возражал ни до, ни после заключения договора. При заключении договора было достигнуто соглашение о неустойке за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на который ссылается истец, к отношениям Ахтямкина А.Н. и банка не применяется, поскольку данный закон вступил в силу после заключения договора. Кредитование договора в рамках договора о карте осуществляется в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Закон не предписывает сторона договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ, в связи с чем на сумму платежей со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента подлежат начислению проценты за пользование кредитом. При этом размещенные в течение расчетного периода на счете денежные средства клиента списывались банком к выгоде клиента в дату платежа в полном объеме в погашение основного долга, в не в погашение процентов, комиссий, плат. Истцом за время пользования картой не оспорено ни одной операции. В настоящее время по договору у Ахтямкина А.Н. имеется задолженность в сумме *** руб., заключительное требование выставлено дата, по настоящее время не оплачено. Поскольку со стороны банка не допущено каких-либо виновных действий, требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата Ахтямкин А.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, установленных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в Анкете клиента; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении указано также, что Ахтямкин А.Н. просит ЗАО «Банк Русский Стандарт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете предоставить ему в рамках такого договора о карте кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для оплаты им банку начисленных процентов за пользование кредитом, предоставленных в рамках такого договора о карте, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями (если иное не предусмотрено Тарифами). Заявление подписано Ахтямкиным А.Н., своей подписью Ахтямкин А.Н. выразил согласие с данными условиями, а также подтвердил факт получения на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

Также Ахтямкиным А.Н. заполнена анкета на получение карты, в которой определены индивидуальные условия, на которых между сторонами заключается договор.

Банк акцептовал оферту клиента и выпустил на его имя карту с лимитом *** руб. Карта и пин-код к ней получен истцом, что подтверждается распиской в получении карты и не оспаривается истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе кредитный договор, договор банковского счета, в связи с чем к каждому из видов договоров применяются нормы, регулирующие соответствующий вид договора.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что он пользовался выпущенной на его имя картой, производил платежи, пополнял карту, пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами в случае отсутствия на карте денежных средств.

Истцом оспаривается порядок списания банком денежных средств, внесенных на карту, поскольку порядок списания, производимый банком, противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Условия и порядок списания денежных средств с карты истца определен Тарифным планом ТП 227/1 «Русский Стандарт», который является неотъемлемой частью заключенного между сторонами смешанного договора, с условиями которого истец согласился при обращении в банк, о чем свидетельствует его подпись, в том числе подтверждающая факт получения экземпляра тарифного плана на руки.

Суд учитывает, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку данный закон принят после заключения договора между сторонами; в соответствии со ст. 17 указанного закона, он вступает в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям по договорам потребительского кредита, заключенным после вступления Закона в силу.

При указанных обстоятельствах стороны вправе были определить порядок списания денежных средств с карты клиента в счет погашения образовавшихся задолженностей по своему усмотрению, что не противоречило действовавшему на момент заключения договора законодательству.

Штрафные санкции за пропуск сроков внесения очередного платежа в счет погашения задолженности за пользование предоставленными кредитными средствами (овердрафт), их размер, порядок определения, также были определены сторонами, истец пользовался кредитной картой в течение длительного времени, т.е. выразил свое согласие с условиями договора не только путем подписания договора, но и путем неоднократного совершения конклюдентных действий, свидетельствовавших о его согласии и намерении пользоваться кредитом на определенных при заключении договора условиями.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Договор заключен между сторонами дата, однако в суд с требованием о признании пунктов договора недействительными истец обратился лишьдата, т.е. за пределами указанного срока.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о существенных условиях договора опровергается подписями Ахтямкина А.Н. на заявлении на получение кредита, в анкете, на экземплярах тарифного плана, условиях предоставления кредита, поскольку данные документы содержат все существенные условия договора, заключенного между сторонами, истец получил их экземпляры на руки, то есть не был лишен возможности ознакомиться с ними и в случае несогласия обратиться к ответчику или в суд с соответствующим заявлением. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ахтямкиным А.Н. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ахтямкина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахтямкина А.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 23 декабря 2016 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Котовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ААН к АО «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ААН обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» на основании анкеты-заявления был заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредитной карты. Истец получил выписку по лицевому счету кредитной карты и обнаружил, что очередность погашения кредитных обязательств противоречит действующему законодательству. Так, суммы поступающие в счет погашения задолженности по договору, направлялись вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на погашение неустойки, 2) на погашение комиссий, 3) на погашение суммы основного долга. дата ответчику была вручена претензия с требованием исключить условия договора предусматривающие незаконную очередность погашения задолженности, зачесть уплаченные пени, штрафы и неустойки в счет задолженности по процентам и задолженности по основному долгу. Ответа из банка получено не было. На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссий; признать недействительными и исключить условия кредитного договора...

... в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей; взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф 50%.

В судебное заседание истец ААН, его представитель ООО «Финэксперт» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайсвовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения относительного исковых требований, в которых ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях, просит приметь последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ААН следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К кошениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор является реальный сделкой и считается заключенным с момента предоставления денежных средств.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен Договор о карте №... включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление от дата, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифный план ТП 83/2 «Русский Стандарт». Подписью в Договоре истец подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание Условий и Тарифов, а также получение на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов.

В соответствии с распиской Карта получена дата и с дата истцом совершались расходные операции, как указано в выписке из лицевого счёта №....

Обязательства по Договору исполнялись истцом ненадлежащим образом в связи с чем, ему выставлено Заключительное требование на погашение задолженности в сумме *** руб. со сроком оплаты до дата.

Доводы истца о том, что ответчик нарушает Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», тем самым нарушает права истца не может быть принят судом во внимание, поскольку кредитный договор №... заключен между ААН и АО «Банк Русский Стандарт» дата, а указанный Федеральный закон на основании ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу дата.

Согласно ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Соответственно положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не могут применяться к данному договору, поскольку это прямо противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию средств с нарушением порядка пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссий, дополнительных платежей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с текстом Заявления от дата, Тарифным планом 83/2, Информации о полной стоимости кредита, Примерного графика погашения задолженности истец собственноручной подписью подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках Кредитного договора.

Кроме того, суд учитывает, что истец около четырех лет до момента обращения в суд пользовался картой и кредитными средствами, возражений относительно условий в течение всего периода пользования картой не заявлял.

дата представителем истца была направлена в банк претензия.

Поскольку все действия Банка основаны на условиях заключенного между сторонами Кредитного договора в полном соответствии с нормами законодательства, никаких нарушений прав потребителя со стороны Банка не допущено, сопутствующие требования истца о компенсации морального вреда в размере *** руб. и взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, также не подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 2 ст. 196 ГПК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента заключении договора от дата и ознакомления с его условиями до момента подачи иска в суд прошло более трех лет, исковое заявление подано истцом дата, т.е. с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ААН - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 28.12.2016.

Судья (подпись) Е.В Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6230/2016 по иску Ахтямкина А.Н. к ПАО НБ «Траст» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ахтямкин А.Н. обратился в суд с иском о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата он заключил с ответчиком кредитный договор №... о предоставлении ему потребительского кредита в размере *** руб. под ***% годовых. При получении выписки по лицевому счету кредитной карты обнаружил, что очередность погашения кредитных обязательств противоречит действующему законодательству. Так, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направлялись вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: 1) на погашение неустойки; 2) на погашение комиссий; 3) на погашение суммы основного долга, что противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Просит суд признать недействительными условия кредитного договора в части односторонних действий ответчика по удержанию денежных средств с нарушением порядка ст. 319 ГК РФ пени (штрафы, неустойки) за просрочку, а также незаконному взиманию комиссий; признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей взыскать...

... с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений ссылаются на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из п. 1.4 заявления, поданного Ахтямкиным А.Н., следует, что банк организует страхование клиента в случае подключения соответствующего пакета и взимает плату за подключение пакета. Ахтямкин А.Н. застрахован по рискам «Смерть застрахованного лица» и «Установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности», при этом выгодоприобретателем является банк. Возможность установления неустойки за нарушение принятых на себя обязательств установлена законом и договором. У Ахтямкина А.Н. имеется задолженность по состоянию на дата в размере *** руб. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку со стороны банка права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата Ахтямкин А.Н. обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просил предоставить ему кредит в размере 300 *** руб. на *** месяцев под ***% годовых до дата включительно и под ***% годовых с дата по дату полного погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа *** руб. (за исключением первого платежа), погашение осуществляется согласно графику платежей. При этом в заявлении указано, что проценты на просроченную часть основного долга начисляются согласно п. 3.1.3.7 Условий. Заявление подписано клиентом, своей подписью Ахтямкин А.Н. подтвердил, что он просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с лимитом разрешенного овердрафта; договора о предоставлении в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении; договора организации страхования в случае согласия на подключение пакета услуг по организации страхования.

Своей подписью в заявлении Ахтямкин А.Н. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях страхования по пакетам страховых услуг в случае согласия на подключение пакета страховых услуг; Тарифах НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; Тарифах по международной расчетной банковское карте; Тарифах страховой компании и Банка по Пакетам страховых услуг; Графике платежей.

Кроме того, в заявлении на получение кредита указано, что Ахтямкин А.Н. обязался ознакомиться с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате им.

Банк акцептовал оферту клиента, открыл ему банковский счет, на который была перечислена сумма кредита в размере *** руб., что подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, сочетающий в себе кредитный договор, договор банковского счета, в связи с чем к каждому из видов договоров применяются нормы, регулирующие соответствующий вид договора.

Истцом оспаривается порядок списания банком денежных средств, внесенных на карту, поскольку порядок списания, производимый банком, противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 20 ст. 5 ФЗ ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из Тарифов НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Дружеский КЦ», все комиссии, платы, штрафы, проценты, начисляемые на текущую задолженность, подлежат оплате клиентом и списываются на основании заранее данного акцепта со счета при наличии свободного остатка денежных средств и в порядке очередности, установленном Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами смешанного договора, с условиями которых истец согласился при обращении в банк, о чем свидетельствует его подпись, в том числе подтверждающая факт получения экземпляра тарифного плана, Условий предоставления кредита, на руки.

Суд учитывает, что к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку данный закон принят после заключения договора между сторонами; в соответствии со ст. 17 указанного закона, он вступает в силу с 01.07.2014 и применяется к правоотношениям по договорам потребительского кредита, заключенным после вступления Закона в силу.

При указанных обстоятельствах стороны вправе были определить порядок списания денежных средств с карты клиента в счет погашения образовавшихся задолженностей по своему усмотрению, что не противоречило действовавшему на момент заключения договора законодательству.

Штрафные санкции за пропуск сроков внесения очередного платежа в счет погашения задолженности за пользование предоставленными кредитными средствами (овердрафт), их размер, порядок определения, также были определены сторонами, истец пользовался кредитной картой в течение длительного времени, т.е. выразил свое согласие с условиями договора не только путем подписания договора, но и путем неоднократного совершения конклюдентных действий, свидетельствовавших о его согласии и намерении пользоваться кредитом на определенных при заключении договора условиями.

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена информация о существенных условиях договора опровергается подписями Ахтямкина А.Н. на заявлении на получение кредита, в анкете, на экземплярах тарифного плана, условиях предоставления кредита, поскольку данные документы содержат все существенные условия договора, заключенного между сторонами, истец получил их экземпляры на руки, то есть был ознакомлен о существенных условиях заключенного договора.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ахтямкина А.Н.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахтямкина А.Н. к ПАО НБ «Траст» о признании недействительными условий договора, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение принято 26 декабря 2016 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № MO№... о предоставлении Истцу кредитной карты. Истец считает, что ему были навязаны дополнительные комиссии и платежи. С целью получения необходимой информации по списаниям дополнительных комиссий, истец обратился к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету. Однако ответчик кредитный договор и выписку Истцу не предоставил, вследствие чего определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей не считается возможным. Представителем истца были отправлены претензии и заявления ответчику на предоставлении банковской выписки по счету и копии кредитного договора. дата ответчику было вручено заявление о предоставлении истцу кредитного договора и выписки по счету. дата истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Просит запросить с ответчика кредитный договор № MO№... с полными условиями кредитования, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом ...

...суммы

В судебное заседание истец и его представитель не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №... от дата отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержат соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно преамбуле к Закону РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что дата между истцом и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор № MOН№... о предоставлении Истцу кредитной карты.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режим его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что заемщик по кредитному договору, являющийся в определенном преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем, имеет право требовать от соответствующей кредитной организации выдачи выписки по лицевому счету о состоянии задолженности по кредиту, а также иной информации, связанной с оказанием ему банковских услуг, в том числе копий соответствующего кредитного договора и приложений к нему. Однако, при разрешении исков о возложении на кредитную организацию обязанностей по предоставлению указанной информации и названных документов, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, именно заемщик (потребитель) обязан доказать факт отказа банка исполнить соответствующее требование заявления потребителя в добровольном порядке.

В материалы дела истцом представлена письменная претензия, датированная дата, содержащая требование, адресованное кредитору, о предоставлении заемщику копии кредитного договора и выписки по счету документов /л.д.23-25/.

В соответствие с ч.1 ст. 26 Закона от дата №... "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от дата №...-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

В материалы дела представлена претензия от 14.02.2017г. с отметкой банка о ее получении, согласно которой представитель истца потребовал в течении десяти календарных дней, с даты получения претензии предоставить копию кредитного договора и выписку по счету.

Учитывая, что порядок предоставления клиенту сведений, составляющих банковскую тайну, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора. Доказательств согласования между АО «Альфа-Банк» и истцом возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения кредитного договора, движения средств по счету, открытому на имя ФИО1, и составляющих банковскую тайну, посредством почтового направления, суду не представлено. Способ получения указанных документов по истечении установленного срока в претензии не определен. Доказательств обращения в банк по истечении установленного в претензии срока и письменного отказа банка в предоставлении таких документов, суду представлено не было.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. В отсутствие доказательств незаконного отказа банка в предоставлении информации ФИО1 оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что нарушения законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил никаких доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями заемщика, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о предоставлении информации и запросе документов по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/17 по иску А. А. Н. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

А. А. Н. обратился в суд с указанным иском, указав, что между ним и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... о предоставлении истцу кредитной карты. Полагает, что ему были навязаны дополнительные комиссии и платежи. С целью получения необходимой информации по списаниям дополнительных комиссий, истец обратился к ответчику о предоставлении кредитного договора и выписки по счету. Однако, ответчик кредитный договор и выписку истцу не предоставил, вследствие чего определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей не считается возможным. Представителем истца были отправлены претензии и заявления ответчику на предоставление банковской выписки по счету и копии кредитного договора. дата ответчику вручено заявление о предоставлении истцу кредитного договора и выписки по счету. дата истек срок на добровольное удовлетворение требований. Просит запросить с ответчика кредитный договор №... с полными условиями кредитования, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере ***., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец А. А. Н. и его представитель не явились, о слушании дела извещены н...

...адлежащим образом по почте, в заявлении указали на рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, направил суду возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку при заключении договора истцу были предоставлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также предложенных банком услугах, кроме того, истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по договору, в этом банк истцу не отказывал.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований А. А. Н. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» №... от дата: отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К кошениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что дата между А. А. Н. и Банком был заключен договор №... о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Составными частями Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф банк».

Из отзыва ответчика следует, что при заключении договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается его подписью в представленной в дело анкете-заявлении, а также была передана не активированная кредитная карта и комплект документов: Заявление - Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете и УКБО. Указанные документы содержат информацию обо всех существенных условиях заключаемого Договора. Истец также был проинформирован о том, что дополнительную информацию можно получить на сайте Банка в сети Интернет или позвонив в Контакт-центр Банка.

Доказательств обратного, истцом не приведено.

Таким образом, Банк исполнил требования ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» представил Истцу всю необходимую информацию, которая позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

После ознакомления истца со всеми условиями Договора он позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту, Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту, т.е. акцептовал оферту истца на условиях, предусмотренных Договором.

Вместе с тем, Договором не предусмотрено открытие на имя истца текущего счета, соответственно, выписка со счета представлена истцу быть не может.

Возможность кредитования без открытия текущего счета предусмотрена п. 1.8 Положения Банка России №...-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В Положении №...-П указано, что предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента. При этом предоставление кредитных денежных средств осуществляется путем отражения задолженности на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента (ссудные счета).

Таким образом, выписка по счета истца представлена быть не может, поскольку указанный счет не существует, на имя истца не открывался, обязанность банка составлять и представлять клиентам данный документ законодательством не предусмотрена.

Информационное взаимодействие между клиентом и Банком осуществляется в рамках Дистанционного обслуживания клиентов. Согласно УКБО под Дистанционным обслуживанием понимается формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или предоставление информации по Универсальному договору и/или обработка заявок в рамках Универсального договора через контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту) и/или каналы сотовой связи (включая SMS-сообщения).

Используя вышеуказанные средства связи, Банк представляет сведения относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом, стоимости услуг, оказываемых Банком, и иную информацию.

Более того, Банк в возражении указал на то, что ежемесячно формировал и направлял клиенту Счет-выписку, содержащую информацию о совершенных операциях, начисленных комиссиях, платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о задолженности, лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не представлен отказ банка от предоставления испрашиваемых документов.

В возражении ответчик указывает на то, что ни по одному из указанных выше каналов связи в Банк не поступали просьбы истца о представлении информации.

В материалы дела в подтверждение направления заявления в банк о предоставлении документов и информации истцом представлена копия заявления и копия обратного почтового уведомления.

Вместе с тем, суд не может признать указанные документы надлежащими доказательствами, поскольку в заявлении отсутствует дата его составления, не приложена опись почтового отправления, в связи с чем, суд не может идентифицировать, какая именно корреспонденция была направлена.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав ответчиком, потому в удовлетворении требования о запросе у ответчика кредитного договора №... с полными условиями кредитования, следует отказать.

Поскольку истцом как потребителем услуги не доказан факт нарушения его прав и интересов ответчиком-Банком, также не подлежат удовлетворению сопутствующие требования в соответствии с нормами о защите прав потребителей, а именно о компенсации морального вреда в размере *** и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

решил:

Иск А. А. Н. к АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 19.05.2017г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: