Шаязова Лира Раяновна

Дело № 2- 679/2025

УИД 16RS0045-01-2024-007217-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2025 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Гиниятуллину Ринату Маратовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-Гарантия» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Иск предъявлен в Авиастроительный районный суд <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились,

От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из материалов гражданского дела и пояснений ответчика данных по делу об административном правонарушении, ФИО, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 38, 39).

Истцом не представлено подтверждения проживания ответчика в <адрес>.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном су...

...де выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что данное гражданское дело принято к производству Авиастроительного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать для рассмотрения по существу гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации в Ново-Савиновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Ново- Савиновский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Дело № 2-3734/2023г.

16RS0046-01-2023-003974-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах Шарипова ФИО7 и Шаязовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах Шарипова Ф.Ф., Шаязовой Л.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа»о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,указав в обоснование иска, что ... ООО « СУВАР-КАЗАНЬ»в качестве участников долевого строительства и застройщик ООО «Жилищная Основа»заключили договор долевого участия в строительствемногоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру.

31 мая 2019 года ООО «СУВАР-КАЗАНЬ»передал своё право требования Шарипову Ф.Ф., Шаязовой Л.Р. по договору об уступке права требования №.... Квартира была передана участнику по акту приема-п...

...ередачи 26.12.2019г.

После заселения в указанной квартире, потребителем был выявлен недостаток, заключающийся в неудовлетворительной защите от шума стен в квартире. Указанный недостаток значительно снижает комфорт проживания в указанной квартире и, следовательно, ее качество.

Основанием иска является неудовлетворительная защита от шумастен, перегородок и перекрытий в квартире, которая не только не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1 ст.7 ФЗ № 214 от 30.12.2004),но и фактически причиняет неудобства для проживания, так как слышимость от нормальной жизнедеятельности соседей и домочадцев сквозь вышеуказанные ограждающие конструкции не совместима с нормальным проживанием в данном жилом помещении.

23.03.2022г. ответчик получил претензию, в которой истец просил рассчитать стоимость устранения и произвести выплату.

Убытки по восстановлению отделки квартиры составили 152684,40 рублей.

Просит взыскать с ответчика в убытки по восстановлению отделки квартиры 152684,40 руб., неустойку за период с 04.04.2022г. по 04.06.2022 в размере 535318,79 руб., компенсацию морального вреда 100000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начиная с 05.06.2022 от сумму 863417,4 руб. до дня фактического исполнения обязательств, штраф в пользу потребителя, штраф в пользу РОПОП «Азакона-Групп», в случае неисполнения решения суда по истечении двух месяцев с момента вступления в законную силу установить астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в виде восстановления отделки квартиры в размере 181076,40 рублей, неустойку за период с 07.03.2022 по 22.11.2022 в размере 221742,31 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 2654870 рублей, начиная с 23.11.2022 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истца, и в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».

Истцы, представитель истцов в суд не явились.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 31.05.2019г. между ООО «СУВАР-КАЗАНЬ» и Шариповым Ф.Ф., Шаязовой Л.Р. заключен договороб уступке права требования ... по договору №... от 13.07.2017г. участия в долевом строительстве жилого дома в ЖК ...» по адресу: ....

26.12.2019г. между ООО «Жилищная основа» и Шариповым Ф.Ф., Шаязовой Л.Р. подписан акт приема-передачи квартиры ....

Согласно локального сметного расчета стоимость устранения недостатков квартиры 152684,40 рублей.

Истцами в адрес ответчика 29.03.2022г. подана письменная претензия с просьбой рассчитать стоимость устранения недостатков и выплате денежных средств.

Из представленного ответной стороной заключения ООО ПИИ «ЦЭИС» следует, что проведена оценка звукоизоляции междуэтажных перекрытий.

Индекс приведённого ударного шума Lnwмеждуэтажного перекрытия между комнатой ... квартиры №... и комнатой ... квартиры №... составило - 58дБ.

Обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2011(Актуализированная версия СНИП 23-03-2003).

Нормативное значение индекса приведённого ударного шума для перекрытий между помещениями квартир составляет 60 дБ.Нарушением считается превышениенорматива.

Не выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума сверху вниз для перекрытий между следующими помещениями: кв. ... и ... ....

Проведение натурных испытаний внутренних ограждающих конструкций не представляется возможным в связи с тем, что помещения не удовлетворяют требованиям, изложенным в п.5.2.1, п.5.2.3 ГОСТ 27296-2012 «Здания и сооружения, методы измерения звукоизоляции ограждающих конструкций», согласно которого общая для двух помещений площадь ограждения должны быть не менее 10 кв.м, испытуемые помещения должны состоять из двух смежных по горизонтали и вертикали замкнутых помещений, между которыми находится испытуемая конструкция.

В ходе экспертного осмотра ограждающих конструкций на предмет наличия строительно­технических дефектов, негативно влияющих на ухудшение звукоизоляционных характеристик ограждающих конструкций, дефектов (недостатков) не обнаружено.

Согласно заключению специалиста ООО «Ребус Эксперт» ... качество шумоизоляции межквартирных перегородок, внутриквартирных перегородок в квартире ..., соответствует нормативной документации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Всилу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеуказанные заключение, суд учитывает компетентность экспертов в разрешении поставленных перед ним вопросов, стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителей вопросам, экспертом ООО ПИИ «ЦЭИС» даны разъяснения.

Суд, с учетом представленных сторонами доказательств, и заключения, а также методики исследования, объективности экспертов, которые также были допрошены в судебном заседание, которые подтвердили выводы данного заключения, приходит к выводу, что заключение ООО ПИИ «ЦЭИС», ООО «Ребус Эксперт» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанных заключений наличия противоречий не имеется.

Доказательств неверного заключения суду истцовой стороной не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов наличия строительно­-технических дефектов, негативно влияющих на ухудшение звукоизоляционных характеристик ограждающих конструкций, дефектов (недостатков) не обнаружено, также качество шумоизоляции межквартирных перегородок, внутриквартирных перегородок соответствует нормативной документации, то суд оснований для удовлетворения требований истцов не имеет. Доказательств обратного истцами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах Шарипова ФИО9 и Шаязовой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о безвозмездном устранении строительных недостатков, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.