Кильметов Радмир Ильгамович

Дело № 12-40/2023

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 10 апреля 2023 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кильметова Р.И. – Муртазина М.Б., доверенность от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, по жалобе Кильметова Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> Кильметов Р.И. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - за то, что <...> в 05 часов 15 минут на 94 км автодороги Уфа – Оренбург, управлял транспортным средством – автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Кильметов Р.И. просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что в оригинале протокола об административном правонарушении имеется подпись, похожая на его, но в копии протокола, выданной на месте оформления, его подписи нет, а именно, в графе, где он ознакомлен со ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол были внесены в его присутствии. Его подписи напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении его с внесенными изменениями, отсутствуют. Так же отсутствуют сведения о его извещении о необх...

...одимости явки для внесения изменений в протокол. Указанное свидетельствует о нарушении требования ст.28.2 КоАП РФ, соответственно, о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности и нарушении его права на защиту. Кроме того в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись, где он ознакомлен со ст.24 Конституции РФ и ст.21.1 КоАП РФ. Полагает необходимым исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Кильметов Р.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, Кильметова Р.И.

Защитник Кильметова Р.И. – Муртазин М.Б. в суде поддержал жалобу Кильметова Р.И., привел изложенные в жалобе доводы.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Зарипов М.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав защитника Муртазина М.Б., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, включая видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...> <...>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <...> в 05 часов 15 минут на 94 км автодороги Уфа – Оренбург Кильметов Р.И. в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола Кильметову Р.И. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <...> от <...>, согласно которому Кильметов Р.И., управлявший автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак А 086 РК 702, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в соответствии с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ в протоколе имеется подпись Кильметова Р.И. и имеется отметка о производстве видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние опьянения <...> от <...> и бумажным носителем к нему (чеком), согласно которым в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Кильметова Р.И., приведены показания прибора Алкотектор «Юпитер-К» <...>, которые составляют 0,600 мг/л, с результатами освидетельствования Кильметов Р.И. был согласен, о чем собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей строке акта освидетельствования. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в акте указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, согласно которому был задержан автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак А 086 РК 702, в связи с совершением Кильметовым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.7 ч.6 КоАП РФ в протоколе указано о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия (л.д. 7);

- свидетельством № С-АБ/04-10-2022/191014711 о поверке прибора Алкотектор «Юпитер-К», заводской <...>, которое действительно до <...> (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Зарипова М.Г. от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения (л.д. 9);

- приобщенной к материалам дела видеозаписью, просмотренной в суде, на которой видно, что с согласия Кильметова Р.И., с соблюдением установленного порядка, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, было проведено освидетельствование Кильметова Р.И. на состояние опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор, показавшего наличие опьянения и результат 0,600 мг/л (л.д. 10).

Приведенные доказательства добыты с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются судом.

В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления <...> Кильметовым Р.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств. Оснований для признания протокола об административном правонарушении от <...> недопустимым доказательством не имеется.

Доводы Кильметова Р.И. и его защитника о том, что Кильметову Р.И. не были разъяснены права, опровергаются имеющейся видеозаписью, согласно которой Кильметову Р.И. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Он лично указал в протоколе об административном правонарушении о желании рассмотрения дела по месту его жительства, номер его сотового телефона, для извещения смс-сообщениями, расписался в графе о разъяснении ему прав.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кильметова Р.И. в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное Кильметову Р.И. наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кильметова Р.И. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по <...> РБ от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кильметова Р.И. оставить без изменения, а жалобу Кильметова Р.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Верно. Судья С.А.Терер

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-40/2023, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан