Андреянов Андрей Валерьевич

Дело № 33 а-1527/2021 № 2а-1440/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Стёпина А.Б.

судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.

при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Андреянову ФИО7 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3767 рублей 74 копейки, в связи с чем начислены пени в размере 244 рублей 33 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 68 рублей 71 копейка; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Рос...

...сийской Федерации, на выплату страховой пенсии начиная с 1 января 2017 года в размере 17125 рублей 81 копеек, начислены пени 1244 рубля 06 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии - пени 320 рубля 22 копейки. Указанные суммы просила взыскать с административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области, административный ответчик Андреянов А.В. участие в судебном разбирательстве не принимали.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени, оставлены без

удовлетворения.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку первоначально налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа направлено в установленный законом срок. Судебный приказ выдан мировым судьей в связи с чем, срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен.

На заседание судебной коллегии, административный ответчик Андреянов А.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставил. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области по доверенности Бобковой К.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в* удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 1).

Из материалов дела следует, что административный ответчик Андреянов А.В., утратил статус индивидуального предпринимателя 23 августа 2018 года.

Административный ответчик, не исполнил обязанность по уплате: страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 3767 рубля 74 копейки, в связи с чем начислены пени в размере 244 рублей 33 копейки; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - пени в размере 68 рублей 71 копейка; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии, начиная с 1 января 2017 года, в размере 17125 рублей 81 копейка, начислены пени 1244 рубля 06 копеек; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии - пени 320 рубля 22 копейки.

По требованию № 5269 налогоплательщик обязан уплатить недоимку и пени в срок до 23 мая 2018 года; по требованию № 10489 - до 1 июня 2018 года, по требованию № 17334 - до 30 августа 2018 года, по требованию № 93124 - до 1 октября 2018 года.

У налогового органа имелось право, на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему требованию № 93124 до 1 апреля 2019 года.

Заявление на выдачу судебного приказа № 2а-4426/2019 от 19 августа 2019 года о взыскании 30637 рублей 64 копеек, поступило в августе 2019 года с нарушением срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени, районный суд исходил из того, что административный истец пропустил шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора,- пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из систематического толкования вышеуказанных норм закона, наступление правовых последствий при неисполнении должником требования по уплате обязательных платежей, связано с соблюдением налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Данные требования закона административным истцом не выполнены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что первоначально налоговым органом заявление о вынесении судебного приказа направлено в установленный законом срок, срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не нарушен, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей вынесен судебный приказ и срок на обращение не пропущен, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области - без удовлетворения.

Подпись

№

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» апреля 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреянов А В к Андреянова Л В , Андреянов Р В о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, в судебные заседания не явились, суду не представили доказательств уважительности причин неявки.

При данных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду вторичной неявки сторон в суд по неуважительным причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Андреянов А В к Андреянова Л В , Андреянов Р В о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться с заявлением об отмене определения в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Богданова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» октября 2020 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богданова Е.Н., при секретаре Биялиеве Н.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Андреянову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС № 1 по Астраханской области в качестве налогоплательщика страховых взносов. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 3767, 74 рубля, в связи с чем начислены пени в размере 244,33 рублей.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии- пени в размере 68,71 руб.;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 01 января 2017 года в размере 17125 рублей 81 коп....

..., начислена пени 1244 рубля 06 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии пени-320, 22 рубля.

Указанные суммы просил взыскать с административного ответчика, предоставив соответствующие расчеты.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 96 КАС РФ извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в отсутствии доказательств уважительности неявки, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к выводу о следующем.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик, не исполнил обязанность по уплате:

- страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 3767, 74 рубля, в связи с чем начислены пени в размере 244,33 рублей.;

- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии- пени в размере 68,71 руб.;

-страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии начиная с 01 января 2017 года в размере 17125 рублей 81 коп., начислена пени 1244 рубля 06 коп.;

-страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительной пенсии пени-320, 22 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-ОО, от 15.04.2008 № 314-О-О).

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования налоговых органов в порядке ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ должны рассматриваться в порядке приказного производства. В порядке искового производства подобные требования могут быть рассмотрены только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

Положениями ч. 5 ст. 289 КАС РФ предусмотрена обязанность суда выяснять при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверять правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени по требованиям №, №, № и №.

По требованию № налогоплательщик обязан уплатить недоимку и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию №- до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения указанного требования обязан обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, у налогового органа имелось право на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № – до ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № -до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный срок налоговым органом пропущен.

Заявление на выдачу судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 30637,64 рублей поступило с нарушением срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доказательств соблюдения налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не представлено.

Уважительных причин для пропуска указанного срока не имеется.

Суд считает, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке и с соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд за взысканием недоимки по налогам и сборам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08.02.2007 № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой и выполнению всех предусмотренных законом требований по оформлению заявлений в установленный для этого законом шестимесячный срок, не имеется.

Основания для восстановления пропущенного без уважительных причин срока на обращение в суд отсутствуют.

Данная позиция соответствует руководящим разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что своевременность подачи заявлений зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

С учетом изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 138, 175, 178 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области к Андреянову А.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пенсионное страхование, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Богданова Е.Н.