Ахтямова Ильза Шакировна

Судья И.А. Сычев Дело № 33-10188/2017

Учёт №072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Маметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Муртазина гражданское дело по апелляционной жалобе Ахтямовой Ильзы Шакировны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

иск Ахтямовой Ильзы Шакировны к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права на пенсию по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя МВД по РТ – Н.А.Рахимзяновой, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.Ш. Ахтямова обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее также – МВД по РТ) о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, умершего супруга А.Ш. Арсланова. В обоснование исковых требований указала, что являлась супругой А.Ш. Арсланова, умершего <дата>. До момента смерти А.Ш. Арсланов являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД по РТ. Истица с 1994 года не работала, являлась инвалидом II группы, находилась на иждивении мужа до момента его смерти. И.Ш. Ахтямова обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако 22 февраля 2017 года ответчик отказал ей в назначен...

...ии пенсии в связи тем, что отсутствует подтверждении факта нахождения И.Ш. Ахтямовой на иждивении у А.Ш. Арсланова до его смерти.

По этим мотивам И.Ш Ахтямова просила суд установить факт нахождения её на иждивении А.Ш. Арсланова, умершего 29 апреля 2009 года, и признать за ней право на получении пенсии по случаю потери кормильца.

Представитель истицы и третье лицо Э.А. Арсланова в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика – Н.А. Рахимзянова в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ГУ УПФР Вахитовского района г. Казани в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе И.Ш Ахтямова, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указано следующее. Основным и постоянным источником средств к существованию для нее являлся доход супруга, поскольку сама она не работала в связи с инвалидностью и получала пенсию значительно ниже, чем пенсия мужа. Доход, получаемый ей в виде средств пенсионного обеспечения, составлял малую, незначительную часть совместного бюджета и на протяжении всех лет совместного проживания питание, медицинские услуги, дорогостоящие лекарства, коммунальные платежи фактически оплачивались за счет несопоставимо большего дохода ее супруга. Судом первой инстанции произведено сопоставление доходов супругов и пришел к выводу, что для истицы помощь, получаемая от супруга, не являлась основным источником средств к существованию. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд ссылается на то, что каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец, будучи нетрудоспособным инвалидом 2 группы, находилась у А.Ш. Арсланова на иждивении не менее года до его смерти и проживала совместно с ним, суду не представлено. Однако эти утверждения не соответствуют действительности. Ввиду наличия инвалидности, А.Ш. Арсланова является нетрудоспособной и не может содержать себя самостоятельно. Финансирование покупок продуктов питания, одежды, лекарств, коммунальных платежей осуществлялось непосредственно А.Ш. Арслановым, что не принято судом во внимание при вынесении решения. Истица получала пенсию ниже, чем установленный размер прожиточного минимума, и соответственно, исходя из необходимых ежемесячных расходов, получаемая от супруга помощь являлась для нее существенной. Также указывает, что при вынесении решения суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей А.В. Буслаева и Е.А. Ананиадиса, которые подтвердили бы на судебном заседании, что знали А.Щ. Арсланова и И.Ш. Ахтямову как дружную семью, что супруг обеспечивал семью всем необходимым.

И.Ш Ахтямова в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом. Обратилась с ходатайством, в котором просит судебное заседание отложить, в связи со своей болезнью. Разрешая указанное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания, поскольку ходатайство И.Ш Ахтямовой не содержит ссылок на какие-либо уважительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отложения судебного заседания. Из материалов дела следует, что при разбирательстве дела в суде первой инстанции интересы И.Ш Ахтямовой представляла Э.А. Арсланова, действующая на основании доверенности. И.Ш Ахтямова в судебном заседании, в ходе которого было принято обжалуемое решение, участия не принимала, обеспечила явку представителя Э.А. Арслановой. Причин невозможности явки своего представителя на судебное заседание суда апелляционной инстанции И.Ш Ахтямова не представила. Учитывая изложенное, во избежание затягивания судебного разбирательства, судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении ходатайства И.Ш Ахтямовой об отложении судебного заседания отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД по РТ – Н.А. Рахимзянова с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая, что они являются необоснованными.

Представитель ГУ Управление ПФР в Вахитовском районе г. Казани в суд апелляционной инстанции не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

Спорные правоотношения урегулированы Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

В силу статьи 28 Закона № 4468-1, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. При этом семьи бывших военнослужащих, умерших во время пребывания в плену (при соблюдении условия, указанного в части первой статьи 18 настоящего Закона), и семьи военнослужащих, пропавших без вести в период военных действий, приравниваются к семьям погибших на фронте.

В соответствии со статьей 29 указанного закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

Нетрудоспособными членами семьи считаются:

а) дети, братья, сестры и внуки, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а проходящие обучение в образовательных организациях по очной форме (за исключением образовательных организаций, обучение в которых связано с поступлением на военную службу или службу в органах внутренних дел), - до окончания обучения, но не долее чем до достижения ими 23-летнего возраста. Братья, сестры и внуки имеют право на пенсию, если у них нет трудоспособных родителей;

б) отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами;

в) супруг или один из родителей либо дед, бабушка, брат или сестра независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает;

г) дед и бабушка - при отсутствии лиц, которые по закону обязаны их содержать.

В соответствии со статьей 31 Закона № 4468-1, члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что с 11.02.1977 истец состояла в браке с А.Ш. Арслановым, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-КБ № .... от 11.02.1977.

<дата> А.Ш. Арсланов умер (свидетельство о смерти. II-КБ №.... от <дата>).

Согласно справке МВД по РТ № 59/22225 от 14.09.2016, А.Ш. Арсланов получал пенсию в МВД по РТ с 24.11.2000 по 30.04.2009. Из указанной справки следует, что пенсия А.Ш. Арсланова на момент его смерти составляла 7 090 рублей 93 копейки.

Согласно справке ГУ УПФР в Вахитовском районе города Казани, размер пенсии И.Ш. Ахтямовой на момент смерти А.Ш. Арсланова с дополнительными выплатами составлял 4 212 рублей 58 копеек.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, применительно к спорным правоотношениям, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований И.Ш. Ахтямовой о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

При этом суд исходил из того, что каких-либо бесспорных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что собственный доход истицы не покрывал ее личные нужды, суду представлено не было, а то обстоятельство, что размер пенсии умершего супруга превышал размер пенсии, получаемой истицей, само по себе о факте нахождения ее на иждивении у супруга не свидетельствует.

Судебная коллегия, соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для установления факта нахождения истицы на иждивении у своего супруга являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переоценки сделанных судом выводов судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 30 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахтямовой Ильзы Шакировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи