Ахтямова Марина Альбертовна

Дело № 2-1975/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года город Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику Ахтямовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска на то, что 16.04.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 171 000 руб. на срок до 16.04.2019 года с уплатой 25% годовых. 15.05.2020 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии, по которому банк уступил истцу права требования в том числе к ответчику. Поскольку заемщиком обязательства по гашению кредита не исполняются, ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 203 785,35 руб., в том числе основной долг – 119348,46 руб., проценты – 84436,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5237,85 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, каких либо возра...

...жений по существу заявленных требований суду не представила.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.04.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику в размере 171 000 рублей, под 25% годовых на срок до 16.04.2019.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательство вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита ив размере не менее величины ежемесячного взноса указанного в параметрах кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, в соответствии с графиком погашения по кредиту, включающих в себя: сумму процентов, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д.10-12).

Из представленного расчета установлено, что заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком, денежными средствами с 29.12.2015 года не исполняет.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как то предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.05.2020 года по договору уступки прав требований (цессии) № Т-5/2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с Ахтямовой М.А., по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 203785,35 руб. из которых: 119348,46 руб. - задолженность по основному долгу; 84436,89 руб.– задолженность по уплате процентов по договору (л.д. 8-9).

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом (л.д. 7-9), который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, задолженность составляет 203785,35 руб. из которых: 119348,46 руб. - задолженность по основному долгу; 84436,89 руб.– задолженность по уплате процентов по договору.

Как следует из материалов дела № 2-4022/2018 г. по судебному приказу по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с должника Ахтямовой М.А. мировым судьей судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края Ястребовой Н.Н. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района 23 мая 2018 г. выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника Ахтямовой М.А. 15 июня 2021 г. В своем заявлении об отмене судебного приказа должник ссылалась на пропуск срока обращения в суд.

Разрешая вопрос о пропуске срока, суд, руководствуясь положениями статей 192, 195, 196, 199, 200, 201, 309, 310, 434, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 12, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору с 29.12. 2015 года. С 23 мая 2018 года по 15 июня 2021 года на период действия судебного приказа, течение срока исковой давности было приостановлено, истец обратился в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа в течении шестимесячного срока, 29 октября 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не погашена, возражений по сумме и расчету задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Траст» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5238 руб. подтверждаются платежным поручением, имеющимся в деле (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2012 года в размере 203785 рублей 35 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5237 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Н.Анофрикова

Дело № 2-127/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10.01.2022 г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Ахтямовой Марине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Ахтямовой М.А. задолженность по кредитному договору № от 24.11.2015 в размере 327 631 рубль 49 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6 476 рублей 31 копейка.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки в суд не сообщили. С заявлением об отложении дела не обращались. Истец просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Судом установлено, что в производстве Елизовского районного суда Камчатского края находится гражданское дело № 2-1698/21 по иску ПАО КБ «Восточный» к Ахтямовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 в...

... размере 327 631 рубль 49 копеек, судебных расходов в виде госпошлины в сумме 6 476 рублей 31 копейка, поступившее в суд 24 августа 2021 года, возбужденное на основании определения суда от 28 сентября 2021 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 24 ноября 2021 года.

При таком положении, учитывая, что в производстве Елизовского районного суда имеется дело № 2-1698/21 с тождественными требованиями возбужденое ранее, чем данное дело, то настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 абз. 5 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Ахтямовой Марине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2015 - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Л.Г. Килиенко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием ответчика Ахтямовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ахтямовой ИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ахтямовой М.А., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 327 631 рубля 49 копеек, из них 177 171 рубль в счет задолженности по основному долгу и 150 460 рублей 49 копеек в счет задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 31 копейки (л.д. 3-4).

В обоснование своего иска Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ахтямовой М.А. был заключен вышеуказанный договор кредитования, согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 177 171 рубля сроком на 48 месяцев, однако ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности.

В судебное заседание Банк, извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, своего представителя не направил, посколь...

...ку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 82, 90, 91).

Ответчик Ахтямова М.А., не оспаривая наличие у нее задолженности по кредитному соглашению, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила суд применить последствия этого пропуска.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Изучив иск, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются статьями 819-821 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ в редакции на ДД.ММ.ГГГГ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ахтямова М.А. заключили договор кредитования №, по условиям которого истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 177 171 рубля сроком на 48 месяцев с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ под 34,5% годовых, а Ахтямова М.А. взяла на себя обязательство возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 851 рубля 24 (25) числа каждого месяца в соответствии с графиком гашения кредита (л.д. 6, 7, 8-9, 10).

Свое обязательство по договору кредитования Банк исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ахтямовой М.А. на ее текущий банковский счет сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Из указанной выписки по счету ответчика и расчету задолженности следует, что Ахтямова М.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у нее перед Банком образовалась задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 327 631 рубля 49 копеек, из них 177 171 рубль задолженность по основному долгу и 150 460 рублей 49 копеек задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему его погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончанию срока его исполнения.

В соответствии с графиком гашения кредита по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Ахтямова М.А. была обязана возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения обязательного ежемесячного взноса, состоящего из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов 24 (25) числа каждого месяца, то есть периодическими платежами (л.д. 9).

Следовательно, срок исковой давности на обращение Общества в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № Банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 17 дела №).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по указанному заявлению, был отменен (л.д. 18, 24 дела №).

Значит, течение срока исковой давности по требованиям Банка к ответчику было приостановлено на 1 месяц 15 дней (с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ).

Рассматриваемый иск был направлен Банком в Елизовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу этого истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам со сроком исполнения по 24 (25) июня 2018 года включительно.

Банк просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 150 460 рублей 49 копеек, рассчитанную им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, по которому истек срок исковой давности.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 460 рублей 49 копеек удовлетворению не подлежит.

Из графика гашения кредита следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, срок исковой давности по которому истцом не пропущен, ответчик должна была произвести уплату основного долга в общем размере 91 130 рублей 46 копеек, а именно:

Поскольку указанный долг возращен ответчиком истцу не был, то исковые требования Банка о взыскании с ответчика основного долга по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению в размере 91 130 рублей 46 копеек, а в части суммы в размере 86 040 рублей 54 копеек (177171-91130,46), которую ответчик должна была погасить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности по ее взысканию.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск Банка подлежит частичному удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 933 рублей 91 копейки, исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и суммы, удовлетворённой части исковых требований (л.д. 13, 14).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Ахтямовой ИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» основной долг по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 130 рублей 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 933 рублей 91 копейки, а всего 94 064 рубля 37 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ахтямовой ИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» основного долга в размере 86 040 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 460 рублей 49 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 542 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 25 февраля 2022 года.