Ахтянов Эдуард Сергеевич

16RS0049-01-2020-002978-22

Дело №2-3102/2020

2.154

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 августа 2020 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре Гариповой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 77 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2510 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем Renault, государственный регистрационный знак №-- совершил столкновение с транспортным средством Тoyota, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль второго участника транспортного средства Тoyota, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО4 получил механические повреждения, в виду нарушений ответчиком правил дорожного движения.

АО СК «Армеец» произвело выплату в сумме 77 000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года за № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уча...

...стия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

--.--.---- г. по месту жительства ответчика ФИО1 была направлена телеграмма с уведомлением о предъявлении транспортного средства на осмотр, однако ответчик требования страховой компании не выполнил.

Представитель истца на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика просят рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ОАСР УВМ МВД по РТ с --.--.---- г. зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Судом установлено, что АО СК «Армеец» направило ответчику требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Факт направления данного требования по месту жительства ответчика, указанному в извещении о ДТП, подтверждается телеграммой и извещение почтового отделения о том, что адресат за телеграммой не является. (л.д.20,23).

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, исходя из положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), предусматривающего, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом судом установлено, что поскольку после оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции ответчик, являясь его виновником, не представил транспортное средство для осмотра по требованию АО СК «Армеец», последний выплатил потерпевшему страховую сумму, у них возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доводы, приведенные АО СК "Армеец» в исковом заявлении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и ответчиком не оспорены. Ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств возмещения ущерба в регрессном порядке.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм права к страхователю в данном случае переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения с ответчика в сумме 77 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 2 510 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 77 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Исмагилова

Копия УИД 16RS0048-01-2020-002978-22

Дело № 2-1122/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Гайдаш Константину Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Страховая компания (далее по тексту АО СК) «Армеец» обратилось в суд с иском к Гайдаш К.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.38), представил письменное заявление (л.д.2 оборот) о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве, просил иск удовлетворить, в случае изменения места жительства ответчика не возражал о передаче дела по подсудности.

Ответчик Гайдаш К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Третье лицо Ахтянов Э.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в ...

...суд по адресу организации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно ответу из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, ответчик Гайдаш Константин Михайлович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, и до настоящего времени с регистрационного учета не снят.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к подсудности Московского районного суда г. Казани.

Учитывая, что данное дело было принято к производству Московского районного суда г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1122/2020 по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Гайдаш Константину Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения через Московский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.