Ахундов Арзу Сафхан оглы

дело № 2-1109/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего – судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Ванюхиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к АС АС о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Ахундову А.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АС АС был заключен Кредитный договор №.3.1.1-1452М10. Согласно договору АС АС предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок по <ДАТА>, считая с даты его фактического предоставления на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке от 22% по 32,9% годовых. Заемщик в установленный договором срок своевременно не оплачивала проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора. Ответчик АС АС в нарушение условий договоров займа возврат полученных от истца денежных средств в полном объёме не произвел. Истец просит взыскать с ответчика АС АС в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредиту в размере 147 954 рубля 20 копеек, взыскать с АС АС в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содейст...

...вия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей 08 копеек.

Представитель истца открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представлено заявление, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объёме. Против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик Ахундов А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений об отложении дела, уважительности причины неявки суду не предоставил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 октября 2012 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и АС АС был заключен Кредитный договор №.3.1.1-1452М10. Согласно договору АС АС предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 рублей на срок по <ДАТА>, считая с даты его фактического предоставления на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке от 22% по 32,9% годовых (л.д. 8-10).

<ДАТА> открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выполнил свои обязательства перед Ахундовым А.С. и перечислил на его расчётный счёт денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91360057 от 29 октября 2012 года (л.д. 12).

Согласно кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязан уплачивать банку проценты из расчёта годовой процентной ставки в размере от 22, % по 32,9%годовых. Проценты по кредиту погашаются ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Начиная с декабря 2014 года ответчик не в полном объёме исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 13-14).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из расчета суммы долга Ахундовым А.С. по кредитному договору по состоянию на 19 января 2016 года, задолженность по кредитному договору составила 67 672 рубля 80 копеек, задолженность по просроченным процентам составила 80 281 рубль 40 копеек, а всего в сумме 147 954 рубля 20 копеек (л.д. 13-14).

Представленные истцом расчеты задолженности никем не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным принять их за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В соответствии с положениями ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Каких либо доказательств подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа от 29 октября 2012 года по возврату истцу суммы займа, процентов за пользование данным займом, ответчик суду не представил.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании суммы займа по кредитному договору от 29 октября 2012 года, подлежат удовлетворению и с ответчика Ахундова А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 147 954 руля 20 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 159 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3 от 25 января 2016 года (л.д. 7), которую суд считает необходимым взыскать с ответчика Ахундова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к АС АС оглы о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с АС АС в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 147 954 рублей 20 копеек, расходы связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 4 159 рублей 08 копеек, а всего 152 113 (сто пятьдесят два рубля сто тринадцать) рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Волгограда.

Судья Сарафанов С.А.

Дело №2а-1293/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2016г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,

При секретаре Хзмалян К.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к Ахундову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Ахундову А.С.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 44100 руб. Свои требования мотивируют тем, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Ахундов А.С.о. являлся в 2014г. собственником следующих транспортных средств: марка. Задолженность Ахундова А.С.о. по транспортному налогу за 2014г. составила 44100 руб. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, пени, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Ахундов А.С.о. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обра...

...щался, возражений на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.1,2 ст.356 Налогового кодекса, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

В соответствие со ст.357 Налогового кодекса, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствие со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. При наличии недоимки по налогу на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков требование об уплате налога направляется ответственному участнику этой группы. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. В случае, если размер недоимки, выявленный в результате налоговой проверки, позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, в направляемом требовании должно содержаться предупреждение об обязанности налогового органа в случае неуплаты сумм недоимки, пеней и штрафов в полном объеме в установленный срок направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствие со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

Согласно ст.1 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки по транспортному налогу: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно - 7,5; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 17,5; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 110,33 кВт до 147,1 кВт) включительно 35,0; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно - 67,5; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) - 150,0; мотоциклы и мотороллеры с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 20 л.с. (до 14,7 кВт) включительно -5,0 ; свыше 20 л.с. до 36 л.с. (свыше 14,7 кВт до 26,48 кВт) включительно - 9,0.

Согласно ст.3 Закона Волгоградской области от 11.11.2002 года № 750-ОД «О транспортном налоге», налогоплательщики - физические лица не позднее 5 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом обязаны уплатить годовую сумму транспортного налога.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Ахундов А.С.о. являлся в 2014г. собственником следующих транспортных средств: марка. Задолженность Ахундова А.С.о. по транспортному налогу за 2014г. составила 44100 руб. Налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, пени, но до настоящего времени задолженность не погашена.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются решения № о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица от 09.11.2015г., копией требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2015г., копией налогового уведомления № от 21.03.2015г., копией списка почтовых отправлений, расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что сроки, установленные НК РФ, КАС РФ, в том числе, для направления налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога, о взыскании налога и пеней, об обращении в суд не были нарушены.

Таким образом, на ответчика налоговым законодательством возложена обязанность по уплате налога в установленные сроки, которую он не исполнил. Расчет задолженности, наличие транспортных средств и недвижимого имущества на праве собственности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС №11 по Волгоградской области к Ахундову А.С.о. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014г. в размере 44100 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствие с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход административного округа город-герой Волгограда в сумме 1523 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области - удовлетворить.

Взыскать с Ахундова А.С. в региональный бюджет недоимку по транспортному налогу за 2014г. в размере 44100 (сорок четыре тысячи сто) руб.

Взыскать с Ахундова А.С. государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгограда в размере 1523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья