Ахунов Дамир Дилбарович

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 16RS0025-01-2023-000618-27

№ 88а-7308/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 ноября 2024 года кассационную жалобу Ахунова Дамира Дилбаровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года по административному делу № 2а-905/2023 по административному исковому заявлению Ахунова Д.Д. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и муниципальному бюджетному учреждению «отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахунов Д.Д. (далее – административный истец), действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), муниципальному учреждению «Отдел образования» Пестречинского муниципального района ...

...Республики Татарстан об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении его малолетнему ребенку места в детском дошкольном учреждении по месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что в декабре 2021 года Ахунов Д.Д. обратился в муниципальное учреждение «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении места сыну ФИО5 в муниципальном образовательном учреждении для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальной школы детский сад (далее - МБДОУ) «Золотой Ключик» с. Богородское Богородского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

На момент обращения в суд с административным исковым заявлением место его ребенку в детском дошкольном образовательном учреждении не предоставлено, что нарушает права ребенка на гарантированное Конституцией Российской Федерации право на образование.

Административный истец просил признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении его ребенку места в дошкольном образовательном учреждении, и обязать административного ответчика предоставить несовершеннолетнему ФИО5 место в дошкольном образовательном учреждении Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по месту его проживания.

Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года в удовлетворении административного иска Ахунова Д.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части с принятием в этой части нового решения. Постановлено признать незаконным бездействие Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в непредоставлении места в дошкольном образовательном учреждении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доступной близости от места проживания, возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания ФИО5 в течение двух месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в части отказа в возложении на Исполнительный комитет обязанности предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении.

В качестве доводов кассационной жалобы ее автор утверждает, что обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном учреждении не восстанавливает нарушенные права ребенка.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебного акта в обжалуемой части не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ахунова Д.Д., суд первой инстанции указал, что в выбранном административным истцом дошкольном образовательном учреждении отсутствуют свободные места и отсутствуют допустимые доказательства наличия права у ФИО5 на внеочередное или первоочередное зачисление в дошкольные образовательные учреждения; принял во внимание то обстоятельство, что административными ответчиками предприняты все необходимые и достаточные меры для решения вопроса об устройстве ребенка в детский сад, в частности предложено посещение ребенком альтернативного учреждения в пределах муниципального района, в котором проживает несовершеннолетний ФИО5

В этой связи пришел к выводу о том, что действиями административного ответчика права несовершеннолетнего ребенка административного истца нарушены не были.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Исполнительный комитет в виду отсутствия мест в конкретном детском дошкольном образовательном учреждении, должен был предоставить административному истцу иные варианты для обеспечения места в детском дошкольном образовательном учреждении в доступной близости проживания ФИО5, а также получения дошкольного образования в иных формах, поскольку у административного истца имелись все необходимые объективные предпосылки для получения места в детском саду (достижение ребенком требуемого возраста, постановка в очередь на предоставление места в дошкольном учреждении, соответствующее обращение в уполномоченный орган).

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости возложения на Исполнительный комитет обязанности заново рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетнему ФИО5 места в детском дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания, не предрешая существо решения административного ответчика и его результат, поскольку распределение мест в дошкольных образовательных учреждениях отнесено к исключительной компетенции административного ответчика, которого суд подменять не вправе.

Выводы суда апелляционной о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета, выразившегося в непредоставлении места ребенку административного истца в дошкольном образовательном учреждении, в кассационной жалобе под сомнение не ставятся, и в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверке в кассационном порядке не подлежит.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой части относительно определения способа восстановления нарушенных прав.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Пунктом 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Из анализа приведенных законоположений в их системном толковании следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность в том числе муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Уполномоченный орган в случае отсутствия свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях предлагает свободные места в других учреждениях, прежде всего, в доступной близости от места проживания ребенка, а также принимает меры с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что орган местного самоуправления в пределах, предоставленных ему законом полномочий и возложенных обязанностей самостоятельно принимает меры по обеспечению детей местами в дошкольных учреждениях. При этом данная обязанность может быть реализована различными формами и способами. Следовательно, признавая незаконным бездействие Исполнительного комитета по данному делу, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для возложения на этот орган обязанности предоставить ребенку административного истца места в конкретном дошкольном учреждении, поскольку это являлось бы вмешательством в компетенцию публичного органа, обладающего самостоятельностью в выборе способа обеспечения ребенка возможностью получения дошкольного образования.

Возложение судом на орган местного самоуправления обязанности повторного рассмотрения заявления Ахунова Д.Д. не предопределяет итоговый результат, а лишь предполагает необходимость принятия решения в полном соответствии с требованиями законодательства, что не может само по себе расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра постановленного по делу судебного акта по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку каких-либо нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахунова Дамира Дилбаровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД 16RS0025-01-2023-000618-27

КОПИЯ Дело № 2а-905/2023

Решение

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца Ахунов Т.Д.,

представителя административного ответчика – Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Баландиной Э.Ф.,

представителя административного ответчика – МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Харитоновой М.А.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахунов Т.Д. к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении,

установил:

Ахунов Т.Д. обратился в суд с административным иском, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 года он обратился к ответчику с заявлением о зачислению в МБДОУ детский сад «Золотой Ключик» с. Богородское его сына ФИО1, однако до настоящего времени место его ребенку в детском дошкольном образовательном учреждении предоставлено не было, что нарушает права ребенка на гарантированное Конституцией РФ право на образование. Поэтому административный истец просит суд признать незаконным бездействие по не предоставлению места дошкольном образовательном учреждении, обязать предоставить ФИО1 ...

...место в дошкольном образовательном учреждении Пестречинского муниципального района Республики Татарстан по месту его проживания.

В судебном заседании административный истец Ахунов Т.Д. заявленные требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просил суд административный иск удовлетворить, дополнив при этом, что он вынужден в настоящее время возить сына в Кулаевский детский сад «Колокольчик», находящийся в 10 км от дома.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Баландина Э.Ф. в удовлетворении административного иска возражала, поскольку места в детские сады предоставляются детям только по электронной очереди, а в настоящее время мест в детском саду «Золотой ключик» с. Богородское не имеется.

Представитель административного ответчика – МБУ «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан Харитонова М.А. в судебном заседании также с требованиями административного иска не согласилась, по основаниям представленной в письменной информации, при этом пояснила, что ФИО1 посещает Кулаевский детский сад «Колокольчик», услуга ему уже оказана, а в детском саду «Золотой ключик» с. Богородское ребенок состоит в очереди в АИС «Электронный детский сад» под №, в настоящее время данный детский сад переполнен и свободных мест не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование.

Гарантируются общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (ч. 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Как предусмотрено ч.ч. 1-3, 4-4.1 ст. 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев.

Правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Прием на обучение по образовательным программам дошкольного образования в государственные или муниципальные образовательные организации, реализующие образовательные программы дошкольного образования, осуществляется по направлению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственное управление в сфере образования, или органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, посредством использования региональных информационных систем, указанных в части 14 статьи 98 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, Ахунов Т.Д. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии V-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>Д.

Согласно сведениям АИС «Электронный детский сад» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в очереди в АИС «Электронный детский сад» в возрастной категории с 2 до 3 лет в детском саду «Золотой ключик» с. Богородское под номером 60 (скриншот очередности в АИС «Электронный детский сад» прилагается).

Согласно ответу МБУ «Отдел образования» от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1 места в МБДОУ детский сад «Золотой ключик» с. Богородское отказано.

Согласно постановлению Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено распределение мест и максимальное наполнение возрастных групп МБДОУ детский сад «Золотой ключик» с. Богородское, которое составляет 180 детей.

Согласно справке МБУ «Отдел образования» от ДД.ММ.ГГГГ МБДОУ детский сад «Золотой ключик» <адрес> посещает 183 ребенка.

Также судом установлено, что ФИО1 посещает МБДОУ Кулаевский детский сад «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ (скриншот номера договора и истории статусов прилагаются)

Как указывается в письме Отдела Образования от ДД.ММ.ГГГГ, комплектование детских садов района на 2023-2024 учебный год и направление детей в детские сады состоится в июне 2023 года. Ребенок может быть направлен в детский сад только в порядке очередности, при условии наличия свободных мест.

Дополнительно сообщается, количество дошкольных мест в детских садах района ежегодно растет.

В период с 2019 по 2022 годы в районе было построено и введено в строй 5 дошкольных образовательных учреждений общей мощностью 940 мест (детские сады «Ивушка» и «Росток» в ЖК «Усадьба Царево» <адрес>, «Золотая рыбка» и «Сказка» д. Куюки, детский сад «Золотой ключик» с. Богородское).

Кроме этого за счет спонсорской помощи и средств муниципального бюджета в действующих детских садах было открыто 510 дополнительных мест. В 2020 было открыто 80 дополнительных мест в детском саду «Ивушка» ЖК «Усадьба Царево» с. Новое Шигалеево, в 2021 году открыто 115 дополнительных мест в детском саду «Золотая рыбка» д. Куюки и 110 дополнительных мест в детском саду «Росток» ЖК «Усадьба Царево», 60 мест в детском саду «Золотой ключик» с. Богородское, в 2022 году - 145 дополнительных мест в детском саду «Сказка» д. Куюки.

Поэтому и вопреки необоснованным доводам административного истца, и принимая во внимание наличие очередности, в которой состоят лица, обратившиеся за постановкой на учет для зачисления в детский сад, и отсутствие свободных мест в выбранном истцом учреждении, отсутствие допустимых доказательств наличия права у ФИО1 на внеочередное или первоочередное зачисление в дошкольные образовательные учреждения, основания для признания бездействия административных ответчиков незаконным и обязании предоставить место в детском саду по месту проживания ребенка отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлена невозможность устройства ФИО1 в указанное административным истцом дошкольное образовательное учреждение, определенное им в качестве приоритетного, а административными ответчиками предприняты все необходимые и достаточные меры для решения вопроса об устройстве ребенка в сад, в частности, было предложено альтернативное учреждение в пределах муниципального района, в котором проживает несовершеннолетний ФИО1

Более того, ребенок истца обеспечен местом в дошкольном учреждении - в МБДОУ Кулаевский детский сад «Колокольчик» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно административному истцу данная услуга административным ответчиком оказана.

Иные доводы и утверждения административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, а также приведенные в судебном заседании, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе и направлены на иное применение и толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Ахунов Т.Д. в удовлетворении административного искового заявления к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Муниципальному бюджетному учреждению «Отдел образования» Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании бездействия незаконным и обязании предоставить место в детском дошкольном образовательном учреждении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: