Ахвердян Армен Моисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мецкер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Дарьял» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бурения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом ООО «Дарьял», в лице директора Волкова Д.В. и ответчиком Ахвердян А.М. был заключен договор на бурение скважины №... от дата, согласно условиям которого истец обязуется выполнить работы по бурению, водозаборной скважины на участке, определенном Заказчиком (участок расположен по адрес а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы по акту сдачи-приемки работ. Заказчик должен был произвести окончательный расчет за выполненные работы не позднее 3-х дневного срока после подписания двухстороннего акта. В случае неподписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ в течение 3-х дней с момента его получения и непредставления мотивированного письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ в указанные стоки, работы считаются выполненными надлежащим образом, соответствующий акт считается подписанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме (пункты 5.2 и 5.3 указанного договора). Согласно п. 5.2. Договора окончательный расчет за выполненные работы производится по фактической глубине, на основании подписанного двухстороннего акта. Таким образом общая стоимость работ в соответствии с указанным актом составляет ***. Ответчиком был внесен аванс в размере *** рублей, что подтверждается кассовыми приходными ордерами №... от дата и №... от дата Таким образом не оплачены работы на сумму ***. В адрес Ответчика был направлен акт сдачи- приемки работ от дата, Акт №... от дата Однако ответчик указанный акт не подп...

...исал, мотивированных возражений не представил. Ответчику было заявлено требование (претензия) исходящее №... от дата об оплате стоимости выполненных работ по договору на бурение скважины №... от дата г., однако ответчик требование (претензию) истца оставил без ответа. Просит суд взыскать с Ахвердян А.М. в пользу ООО «Дарьял» задолженность по договору бурения скважины №... от дата в размере ***., штрафные пени в размере ***., госпошлину в размере ***.

В судебном заседании представитель истца директор ООО «Дарьял» Волков Д.В., Игонина А.В. поддержали исковые требования, дав пояснения аналогичные иску. Пояснили суду, что работы по бурению скважины выполнены согласно условиям договора. Все работы производились с согласия ответчика, он допускал рабочих на участок, прекратить выполнение работ по договору не требовал. Документы по насосу были переданы ответчику.

В судебном заседании ответчик, его адвокат Шаронов И.Г. просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что договор был заключен на бурение скважины глубиной ***. Необходимая глубина бурения, установленная истцом в ***., необоснованна, т.к. сведения предоставленные в материалы дела являются устаревшими и не имеют никакого отношения к материалам дела. Дополнительные документы не подписывались с его стороны. Никаких соглашений о продлении или изменении глубины скважины также не заключалось. Близлежащие земельные участки имеют скважины глубиной ***. Однако при удовлетворении требований истца, просил к штрафным пеням применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Дарьял» (подрядчик) и Ахвердян А.М. (заказчик) был заключен договор на бурение скважины №...

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке, определенном заказчиком.

Согласно п.п.. 1.1 договора исполнитель обязан произвести бурение скважины или группы скважин в кол-ве 1 буровой установкой, ориентировочной глубиной ***; произвести обсадку ствола скважины трубами *** мм и оборудовать водоприемную часть открытым стволом или фильтровой колонной, исходя из литологических особенностей строения целевого водоносного горизонта; в случае необходимости соединения двух горизонтов исполнитель производит отпуск дополнительных колонн; производит по договоренности с заказчиком обустройство скважины согласно приложению №...

Из п. 2.1.1 Договора следует, что заказчик имеет право контролировать качество и ход работы, выполняемой исполнителем.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке. предусмотренном условиями договора.

В соответствии с п. 4.3. договора, условия договора могут быть изменены только по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, который будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. договора заказчик обязуется оплатить весь объем работ, исходя из стоимости *** за 1 п.м с учетом труб. Внести аванс в размере *** от стоимости предполагаемой глубины бурения в момент подписания настоящего договора, что составляет: ***.

Пунктом 5.2 установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится по фактической глубине на основании подписанного двухстороннего акта. В случае неподписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ в течение 3-х дней с момента его получения и непредставления мотивированного письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ в указанные стоки, работы считаются выполненными надлежащим образом, соответствующий акт считается подписанным Заказчиком и подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с п. 5.5. договора при не обнаружении воды в пределах глубины, указанной в договоре, и при отказе Заказчика от дальнейшего бурения (в том случае, когда ресурс буровой установки это позволяет), произвести оплату из расчета ***) руб. за 1 п.м., как за разведочную скважину.

Из материалов дела усматривается, что Ахвердян А.М. были внесены по договору денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается кассовыми приходными ордерами №... от дата и №... от дата г.

Согласно акту сдачи-приемки работ по обустройству скважины и монтажу насосного оборудования от дата услуги выполнены полностью и в срок. Цена договора составляет *** руб., однако ответчик отказался оплачивать услуги.Стоимость выполненных работ подтверждается сметой на обустройство скважины и монтажом насосного оборудования, товарными накладными о закупке труб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Еремин Р.А пояснил суду, что работал с дата год, на основании трудового договора №... от дата в ООО « Дарьял». У ответчика работал на буровой установке. Работы по бурению скважины начались в дата года, пробурили на глубина *** метров, потом был горизонт до ***, следующий горизонт был на уровне ***. В зимний период работы были приостановлены. Работы были возобновлены в дата В начале дата года работа была окончена. На работу он приезжал из города, суббота и воскресенье были выходными днями, но иногда по своему желанию он выходил в субботу. Работы проводились с разрешения и согласия заказчика. Заказчик не возражал, не говорил, чтобы они остановились и уезжали. Заказчик пояснил, что он хотел воды, так как хотел дальше строить гостиницу и кафе. При подписании договора на бурение он не присутствовал. Директор ООО «Дарьял» оплатил им заработную плату по выполнению указанных работ истцу.

Согласно п.3.1.4 договора при отсутствии Заказчика или его уполномоченного лица в момент сдачи скважины, или уклонения Заказчика от принятия скважины, Исполнитель оставляет за собой права сдачи скважины в одностороннем порядке.

дата в адрес ответчика была направлена претензия в добровольном порядке в срок до дата погасить возникшую задолженность в сумме *** руб., однако претензия оставлена без внимания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, что истцом не выполнены, нарушены условия договора или выполнены работы, не предусмотренные договором.

Доводы ответчика о том, что его не устраивает качество воды из скважины не могут быть приняты судом, так как из п. 7.1 Договора следует, что исполнитель не несет ответственности за физико-химический и бактериологический состав воды в данном регионе местности.

Доводы ответчика о том, что им была произведена полностью оплата по договору не принимаются судом, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, пояснениями истца, свидетеля, как указано выше и следует из договора глубина в *** являлась ориентировочной. Экземпляр договора, представленный ответчиком не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, так как его текст мог быть изменен ответчиком в силу его заинтересованности в исходе дела в его пользу.

Условий, предусмотренных п. 4.3 Договора судом не установлено. Все работы были произведены согласно договору от дата г.

Таким образом, суд считает доказательства, представленные истцом относимыми, допустимыми и принимает их, при этом суд учитывает, что все работы по договору от дата между истцом и ответчиком производились с согласия ФИО2, от выполнения работ он не отказывался, их прекращения не требовал, допускал рабочих для производства работ на свой участок, что подтверждается исследованными судом материалами дела, пояснениями свидетеля, истца. Своих возражений на направленный ему акт сдачи работ, а также досудебную претензию истца не высказывал, ответ истцу не направлял. Следовательно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору бурения подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере *** руб.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.5.4 при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик, помимо невыплаченной суммы обязуется выплатить штрафные пени в размере *** от суммы договора, за каждый день просрочки. Действие гарантийных обязательств по данному договору наступает при полном расчете со стороны заказчика.

Согласно расчету суммы пеней просрочка составляет *** календарных дня, то есть с дата по дата Следовательно, размер процентов составляет ***

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и признает его верным и арифметически правильным.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание штрафа направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до *** рублей.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

На основании ст.333.19, Налогового кодекса РФ с Ахвердянова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дарьял» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дарьял» задолженность по договору на бурение скважины №... от дата в размере ***., пени в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего взыскать ***

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.09.2015 г.

Судья Лобанова Ю.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО Дарьял» к Ахвердян А.М., Погосян Г.К. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарьял» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахвердян А.М., Погосян Г.К. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов.

До начала судебного заседания от представителя ООО «Дарьял» ФИО4, действующей на основании доверенности 29.04.2020 г., поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судом были приняты все меры для извещения истца и ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Согласно ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ представителя ООО «Дарьял» ФИО4, действующей на основании доверенности 29.04.2020 г. от и...

...ска в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска заявленный представителем ООО «Дарьял» ФИО4, действующей на основании доверенности 29.04.2020 г.

Производство по гражданскому делу №... по иску ООО Дарьял» к Ахвердян А.М., Погосян Г.К. о выделе доли должника из совместно нажитого имущества супругов, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: п/п Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья Секретарь