Ахвердян Артак Валикоевич

№а-1484/2024

УИД 26RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 октября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции федеральной ФИО3 службы России № по <адрес> ФИО7обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки в порядке ст. 48 НК РФ в общей сумме 26 319 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что административный ответчик ФИО2 ИНН 260708373966 состоит на учете в ФИО3 органе качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>, так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРИП. ФИО2 были начислены страховые взносы в фиксированном размере за 2017 - 2018 годы, которые не оплачены в сроки, установленные налоговым законодательством. Требование о добровольной уплате сумм задолженности административным ответчиком не исполнялось, в связи с чем, начислялись пени. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислены пеня по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеня по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения. Суд...

...ебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства. Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительные причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 ФИО3 Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

ФИО2 ИНН 260708373966 состоит на учете в ФИО3 органе качестве налогоплательщика в МИФНС России № по <адрес>, так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выписками из ЕГРИП

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 419 ФИО3 страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимают,иеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 430 Размер страховых взносов, уплачиваемых ФИО3, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам

1. Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего ФИО5, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода ФИО3 за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года,

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере: 45 842 рублей за расчетный период 2023 года; 49 500 рублей за расчетный период 2024 года;

в случае, если величина дохода ФИО3 за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процент; суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3 превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года плюс 1.0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетны период, 45 842 рублей за расчетный период 2023 года плюс 1,0 процента суммы дохол ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; 49 500 рублей за расчетный период 2024 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщик превышающего 300 000 рублей за расчетный период;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта:

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксирование размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

ФИО2 были начислены страховые взносы в фиксированном размере:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): в размере 23 400,00 рублей за период 2017 года, однако с учетом частичного погашения задолженность составила 22 251,84 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 4 590,00 рублей за период 2017 года.

За неуплату сумм страховых взносов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах и уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена:

пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 216,62 рублей за период с 01.01.20218 по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2017 г.)

пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 43,69 рублей за период с 01.01.20218 по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2017 г.)В связи с не поступлением в срок сумм пени, Инспекция, в порядке досудебного регулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требования № от 14.022018, которое не погашено.

Инспекция, обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей вынесен судебный приказ №а-395-11-442/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

Пени представляют собой правовосстановительную меру государственного принуждения, носящую компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, ФИО3 обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по ФИО3 обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки)законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный законом срок.

Согласно п. 1 ст. 8 ФИО3 Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 ФИО3 Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФИО3: ФИО5 Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что административный ответчик, как плательщик установленных законом страховых взносов, не исполнил свою обязанность по их уплате в добровольном порядке.

Доказательств уплаты указанных недоимоки административным ответчиком не представлено.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в ФИО3 органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Расчет задолженности, приложенный к административному исковому заявлению, судом проверен, является верным, административным ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного ФИО5 РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого административного иска в суд административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из статьи 114 КАС РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, взыскивается с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 989 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 ФИО5 административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимок – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708373966,) недоимки на общую сумму 26 319 рублей 47 копеек, из них:

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): в размере 22 251,84 рублей.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 4 590,00 рублей за период 2017 года.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708373966,) в доход бюджета Изобильненского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 989 рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова

№а-1488/2024

УИД 26RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности в порядке ст. 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции федеральной ФИО3 службы России № по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также суммы пени в общем размере 14 880 рублей 84 копейки. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, административный ответчик ФИО2 состоит на учете в ФИО3 органе в качестве налогоплательщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, ответчику необходимо было произвести уплату налогов за расчетный период 2018. Согласно расчету задолженность по налогам составила 14 880 рублей 84 копейки, из которой: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 355,36 рублей за фактически отработанный период 2018 года; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фондаобязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: в размере 2 498,22 рублей за фактически отработанный период 2018 года; сумма пени по страховым взносам на обязательное пен...

...сионное страхование в размере 857,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.); сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 169,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.). Уплата страховых взносов за 2018 административным ответчиком не произведена. Судебный приказ, вынесенный по заявлению инспекции, впоследствии по заявлению ФИО2 отменен. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по страховым взносам и пени в размере 14 880 рублей 84 копейки.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя инспекции, указав, что на исковых требованиях настаивает и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в судебное заседание не явился, по не известной суду причине.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьи 150 ФИО5 административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 ФИО5 административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 ФИО3 Российской Федерации (предусмотрен обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим ФИО5 или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и ФИО3 сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФИО3 РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином ФИО3 счете лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого ФИО3 платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (статья 8 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, на ФИО3 учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН 260708373966.

В соответствии с п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи сматеринством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лицна получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 419 ФИО3 страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 430 Размер страховых взносов, уплачиваемых ФИО3, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего ФИО5, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:в случае, если величина дохода ФИО3 за расчетный период не превышает300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере: 45 842 рублей за расчетный период 2023 года; 49 500 рублей за расчетный период 2024 года: в случае, если величина дохода ФИО3 за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 рублей за расчетный период 2017 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процентасуммы дохода ФИО3, превышающего300 000 рублей за расчетный период, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 32 448 рублей за расчетный период 2021 года плюс 1,0 процента суммыдохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 34 445 рублей за расчетный период 2022 года плюс 1,0процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, 45 842 рублей за расчетный период 2023 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период; 49 500 рублей зарасчетный период 2024 года плюс 1,0 процента суммы дохода ФИО3, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4 590 рублей за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетныйпериод 2020 года, 8 426 рублей за расчетный период 2021 года, 8 766 рублей за расчетный период 2022 года.

Согласно пункту 5 статьи 430 ФИО3, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Установлено, что ФИО2 были начислены страховые взносы в фиксированном размере, а именно:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 355,36 рублей за фактически отработанный период 2018 года.

страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498,22 рублей за фактически отработанный период 2018 года.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией, начислена пеня:пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 857,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.); пеня по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 169,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.)

В связи с не поступлением в срок сумм налогов, пени, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направила требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не погашено.

Мировому судье судебного участка № <адрес>, Инспекцией, было направлено заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №а-657-11-440/2020, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика (Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке гл. 32 КАС РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 8 ФИО3 Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 ФИО3 Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

На момент подачи заявления о выдачи судебного приказа обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 ФИО3 Российской Федерации не прекращена, что подтверждается учетными данными.

В развитие конституционной нормы в статье 3 ФИО3 Российской Федерации предусмотрены основные принципы законодательства о налогах и сборах, а именно: всеобщности и равенства налогообложения.

Средства от уплаты налога на имущество физических лиц зачисляются в доходы местных бюджетов и направляются на решение социально-экономических задач, стоящих перед органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного ФИО5 РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов.

Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы взыскателя.

Суд признает, что расчет взыскиваемой с налогоплательщика суммы налогов соответствует вышеприведенным требованиям законодательства о налогах и сборах и является математически верным.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и пене, ввиду того, что он не исполнил конституционную обязанность по своевременной уплате налога на вмененный доход, что в силу ст.75 НК РФ является основанием начисления пени, которая, в случае ее неуплаты, подлежит взысканию в судебном порядке. При этом порядок и сроки взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 595 рублей 23 копейки за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к административному ответчику ФИО2 о взыскании задолженности порядке ст. 48 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с административного ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708373966, в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, ИНН 2635330140 задолженность в размере 14 880 рублей 84 копейки, из которой:

- задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 355,36 рублей за фактически отработанный период 2018 года;

- задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 498,22 рублей за фактически отработанный период 2018 года;

- сумма пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 857,87 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.);

- сумма пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 169,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по задолженности 2018 г.).

Взыскать с административного ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 260708373966, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 595 рублей 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-776/15

«22» апреля 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Винниковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <адрес> № к Ахвердян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество (ОАО) «Сбербанк России» <адрес> <адрес> № обратилось в суд с иском к Ахвердян А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании с ответчика задолженности в сумме № и расходов по оплате госпошлины в сумме №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимофеева Т.В. поддержала исковые требования в полном объеме и суду пояснила, что ответчик Ахвердян А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил № кредит» в <адрес> в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. Регулярный платеж по кредитному договору составляет №.

Ответчик, взятые обязательства не выполняет надлежащим образом, кредит не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам. Последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика (ответчика) досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В связи с чем, просит суд раст...

...оргнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ахвердян А.В. и ОАО «Сбербанк России» <адрес> отделения № и взыскать с ответчика задолженность в сумме №, в том числе: задолженность по неустойке - № №.; проценты за кредит - №.; ссудная задолженность - №., а также госпошлину в сумме № рубль, уплаченную при подаче иска в суд.

Ответчик Ахвердян А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что он действительно в июне ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> получил № кредит в сумме № рублей на срок № месяцев под № годовых. В то время у него имелось постоянное место работы. В связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией: № он вынужден был оставить работу. От уплаты кредита он не отказывается, у него на иждивении №, в настоящее время трудоустроился, по мере возможности будет погашать образовавшуюся задолженность по кредиту.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику Ахвердян А.В. последствия признания иска разъяснены и ему понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не усматривает препятствий для принятия признания иска, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 п.4 абзац 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13 741 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,68,98, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице <адрес> <адрес> № к Ахвердян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Ахвердян А.В. и ОАО «Сбербанк России» <адрес>.

Взыскать с Ахвердян А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <адрес> <адрес> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе: задолженность по неустойке - № копеек; проценты за кредит - №; ссудная задолженность - №

Взыскать с Ахвердян А.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» <адрес> <адрес> № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Изобильненский районный суд.

Судья Н.И. Винникова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 1089/15г.

03 июня 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием представителя истца Черник <данные изъяты>

ответчиков Ахвердян <данные изъяты> Глущенко <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> к Ахвердян <данные изъяты> Глущенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № ФИО7, действующий по доверенности, предъявил в суд иск к ответчикам Ахвердян <данные изъяты> Глущенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, площадью № м и земельный участок, площадью №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>, судебных расход...

...ов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № Черник <данные изъяты> действующий по нотариально удостоверенной доверенности, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору на общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за кредит в размере <данные изъяты> задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью <данные изъяты>. м и земельный участок, площадью <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд. Суду пояснил о том, что ответчики Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. получили «<данные изъяты>» в Изобильненском отделении Сбербанка России в сумме <данные изъяты> под № годовых, с согласия супруги Глущенко <данные изъяты> на совершение сделки, что подтверждается согласием супруги на совершение сделки № № выданным нотариусом Изобильненского нотариального округа СК <данные изъяты>Ф. Ответчики Ахвердян <данные изъяты> Глущенко <данные изъяты> произвели последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, взятые обязательства, ответчики не выполняют, кредит не выплачивают, являются должниками, как по основному долгу, так и по процентам. Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора: «Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей».

Ответчики Ахвердян <данные изъяты> Глущенко <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представили суду письменные заявления, помимо того, не оспаривали расчет задолженности, представленный истцом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Черник <данные изъяты>. и ответчиков Ахвердян <данные изъяты>., Глущенко <данные изъяты>., исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализируя представленное ответчиком заявление о признании иска суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги.

Неисполнение надлежащим образом заемщиками Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты> взятых на себя обязательств, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, является нарушением кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, и влечет его расторжение в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от №

В связи с тем, что представитель истца уменьшил исковые требования, цена иска в данном случае составила <данные изъяты> копеек, в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого в равных долях, а в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся сумме <данные изъяты>, связанных с уплатой государственной пошлины, необходимо отказать.

Таким образом, оценив признание иска ответчиками в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиками, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> № и Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты>

Взыскать с Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность в сумме <данные изъяты>

- ссудную задолженность в размере <данные изъяты>

- проценты за кредит в размере <данные изъяты>

- задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко Надежды <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> с каждого в равных долях,

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, площадью №. м и земельный участок, площадью 1 №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость имущества в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> № к Ахвердян <данные изъяты>, Глущенко <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в оставшейся части в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Счетчиков

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(2-1609/2016)

24 июня 2016 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Созаруковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Ахвердяна А.В. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

В суд обратился Ахвердяна А.В. с заявлением об освобождении автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения заявления по существу заявитель в судебном заседании заявил отказ от заявленного требования, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду снятия судебным приставом- исполнителем ареста с указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что последствия прекращения производства по делу ввиду отказа от заявленного требования ему понятны.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился.

Ввиду добровольного отказа заявителя от заявленного требования имеются основания принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу заявителю понятны. Возражений против прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Ахвердяна А.В. об освобождении имущества от ареста ввиду от...

...каза заявителя от заявленного требования.

На определение может быть подана частная жалоба в ГСК краевого суда в течение 15 дней через райсуд.

Судья Л.А.Созарукова

Дело №2-1473/2019

УИД 26RS0014-01-2019-002841-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 декабря 2019 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Дерябиной Е.А.,

с участием: ответчика Ахвердяна А.В.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ахвердяну Артаку Валикоевичу, Глущенко Надежде Владимировне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ахвердяну Артаку Валикоевичу, Глущенко Надежде Владимировне о выселении.

В судебное заседание ответчиком Ахвердяном А.В, представлено Решение №. о реализации с баланса Юго-Западного банка ПАО Сбербанк имущества, принятого на баланс в рамка урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ахвердяном Артаком Валикоевичем согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> проданы Малышевой Наталье Михайловне.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Глущенко Н.В. судебное заседание не явилась

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы пришел к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части п...

...ервой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из представленных ответчиком документов ПАО Сбербанк России на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ. о реализации с баланса Юго-Западного банка ПАО Сбербанк имущества, принятого на баланс в рамка урегулирования проблемной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Ахвердяном Артаком Валикоевичем жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, пер.Калинина,8 из которого истец просил выселить ответчиков, проданы Малышевой Наталье Михайловне.

Согласно выписки их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> является Малышева Н.М.

В данном случае ПАО Сбербанк предъявлено заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, что является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Ахвердяну Артаку Валикоевичу, Глущенко Надежде Владимировне о выселении прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба, в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд, через Изобильненский районный суд.

Судья В.В.Гужов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-66/2015

22 апреля 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием заявителя АХВЕРДЯН А.В., представителя Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Логвинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу АХВЕРДЯН А.В. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Изобильненскому и <адрес>м Бобровым Е.Ф. в отношении АХВЕРДЯН А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Изобильненскому и <адрес>м Бобровым Е.Ф., АХВЕРДЯН А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АХВЕРДЯН А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ от АХВЕРДЯН А.В. в суд поступило заявление об отзыве жалобы, в связи с отказом от своей жалобы.

Изучив поступивший отзыв от жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об админис...

...тративном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Как видно из материалов дела, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, АХВЕРДЯН А.В. подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.

Указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей по жалобе, поскольку судье не предоставлено право осуществления пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Таким образом, производство по жалобе АХВЕРДЯН А.В. подлежит прекращению, в связи с отзывом жалобы лицом, её подавшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.4, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе АХВЕРДЯН А.В. на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Изобильненскому и <адрес>м Бобровым Е.Ф. в отношении АХВЕРДЯН А.В. - прекратить, в связи с отзывом жалобы лицом, её подавшим.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.