Веретенников Юрий Геннадьевич

Дело № 2-2-45/2021

УИД 18RS0011-01-2020-002512-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР 18 мая 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е. В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Яр Энерго» Шампарова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации Муниципального образования «Ярский район», Администрации Муниципального образования «Пудемское» о признании имущества по адресу – УР, <адрес> выморочным, установлении права собственности ответчиков на указанное имущество, взыскании задолженности в пределах его стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (далее по тексту – ООО «Яр Энерго» обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ Росимущества в УР и Кировской области), Администрации Муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту – Администрации МО «Ярский район») о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков на указанное имущество, взыскании задолженности в пределах его стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Яр Энерго» является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для нужд населения <адрес> УР. На настоящий момент у потребителей коммунальных ресурсов имеется задолженность перед истцом за поставленные им коммунальные ресурсы в адрес должников, согласно представленного списка. Все вышеперечисленные лица на настоящий момент скончались, а их имущество в силу ст.1151 ГК РФ перешло в собственность государства, как выморочное. Так как государство является правопреемником в порядке универсального правопреемства как имущественных прав, так и обязательств и не вправе отказаться от наследования выморочного имущества, то долги, накопленные вышеуказанными должниками, так как их имущество отошло государству, подлежат погашению за счет указанного имущества. Ссылаясь а положения ст.1110, 1111, 1112, 1152, 1151 ГК РФ истец считает, что Российская Федерация, а также муниципальные обр...

...азования, как наследники имущества. Должны отвечать по долгам наследодателя. ООО «Яр Энерго» длительное время исполнявшее свои обязанности поставщика коммунальных ресурсов, несмотря на отсутствие своевременных расчетов со стороны потребителей, поставляло тепловую энергию указанным лицам, а значит вправе получить оплату за предоставленные услуги в полном объеме. Согласно детализированному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга ответчиков составила 1 376 807, 97 руб., а также пени за нарушение обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов 549 422,37 руб. Истец просит: признать жилые помещения по адресам – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>, <адрес> (<адрес>, <адрес> (1/3) выморочным имуществом; установить право собственности ответчиков на указанное имущество в равных частях; взыскать с ответчиков солидарно стоимость задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 376 807,97 руб., пени в размере 549 422,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с начислением за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда к участию в деле в качестве от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ФИО36, ФИО37, ФИО26.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований, согласно которым истец просит

признать следующее имущество выморочным:

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>;

-жилое помещение, расположение по адресу – <адрес>;

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>;

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>;

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>;

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>;

-жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> (1/2):

-признать право собственности ответчиков на указанное имущество в равных частях;

-взыскать с МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>» солидарно в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности по обязательствам следующих лиц: ФИО2, <адрес>10, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 84 005,69 руб., пени 16 126,13 руб.; ФИО3, <адрес>2, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 68 496,18 руб., пени 12 929,31 руб., ФИО4, <адрес>2, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 81 308,67 руб., пени 15 608,62 руб., ФИО5, <адрес>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 45 952,17 руб., пени 8 824,06 руб., ФИО6, п<адрес>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность – 46 399,2 руб., пени 4 597,05 руб., ФИО7, <адрес>, <адрес>1, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 67 302,05 руб., пени 14 589,75 руб., ФИО8, <адрес>, <адрес>4, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – задолженность 43 203,06 руб., пени 8 294,50 руб.;

-взыскать с ФИО20 (УР, <адрес>) в пользу ООО «Яр Энерго» задолженность в сумме 138 753,94 руб., пени в сумме 56 697,54 руб. по обязательствам ФИО9 (<адрес>8); взыскать с ФИО21 (<адрес>) в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности – 84 988,14 руб., пени в сумме 38 129,83 руб. по обязательствам ФИО10 (<адрес>10); взыскать с ФИО22 (УР, <адрес>( ФИО23 (УР, <адрес>) в равных долях в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности 234 402,62 руб., пени 98 658,69 руб. по обязательствам ФИО11 (<адрес>8); взыскать с ФИО19 (<адрес>, <адрес>) ФИО18 <адрес>, <адрес>), ФИО24 (<адрес> <адрес>) в равных долях в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности 106 045,34 руб., пени в сумме 47 568,17 руб. по обязательствам ФИО12 (<адрес>, <адрес>); взыскать с ФИО25 (п.Яр, <адрес>) в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности 60 087,64 руб., пени в сумме 26 952,04 руб. по обязательствам ФИО13 <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация МО «Ярское», Администрация МО «Пудемское», Администрация МО «Бармашурское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований, согласно которым:

1. Привлечь в качестве соответчиков по требованиям, указанным в пункте 2 настоящего ходатайства, следующих лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма:

-ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

2. Взыскать с указанных в пункте 1 настоящего ходатайства лиц:

- с ФИО32 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, задолженность в размере 15 806,78 руб., пени в размере 555,36 руб.;

-с ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение, расположенное по адресу УР, <адрес>, <адрес>, задолженность в размере 42 768,47 руб., пени в размере 2 492,4 руб.;

-с ФИО16 за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года за жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, задолженность в размере 10 856,29 руб., пени в размере 109,32 руб.

3. Взыскать с МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>, Администрации МО «Бармашурское» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25245,49 руб., пени в размере 7 029,21 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>

4. Взыскать с МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Ярское» задолженность за период с сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 630,73 руб., пени в размере 638,76 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу - <адрес>

5. взыскать с МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Пудемское» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 095,88 руб., пени в размере 6 988,62 руб. за жилое помещение, расположенное по адресу – УР, <адрес>

6. Признать ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу – УР, <адрес>, выморочным имуществом. Признать право собственности ответчиков МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Пудемское» на указанное имущество в равных частях.

7. Привлечь в качестве соответчика по требованиям, указанным в п.8 настоящего ходатайства ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющего собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу – УР, <адрес>

8.Взыскать солидарно с ответчиков МТУ Росимущества в УР и <адрес>, Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «Пудемское» с одной стороны и ответчика ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с другой стороны, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 203,06 руб., пени в размере 8 294,5 руб. за жилое помещение, расположение по адресу – УР, <адрес>

В остальном исковые требования оставить неизменными.

Представитель истца Шампаров А. В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Ярский район» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «Ярский район» исковые требования не признала. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Ярский район» на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в УР и Кировской области не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям. Ранее представил письменные возражения, в которых указал, что МТУ Росимущества с исковыми требованиями ООО «Яр Энерго» о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков взыскании долга за счет выморочного имущества не согласно, просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации органы государственной власти выступают в суде в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Приказом от 19 декабря 2016 года № 462 Федеральное агентство по управлению имуществом утвердило Положение о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – Положение), согласно которому МТУ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом. В п.4.14 положения закреплено, что МТУ принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как о закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Ст.1141 ГК РФ определено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ настоящего Кодекса. Данными статьями предусмотрено восемь очередей наследников. Также ст.1147 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону усыновители и усыновленные приравниваются к родственникам по происхождению. Гражданский кодекс предусматривает два способа принятия наследства – юридический и фактический. При фактическом принятии наследства, как указано в разъяснениях, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. На основании ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за вой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. В силу ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поседения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилые помещения; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения или иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилые помещения, указанные в абзаце втором настоящего пункта, включаются в соответствующий жилищный фонд социального назначения. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Таким образом, в случае отсутствия наследников всех предусмотренных законом очередей, жилое помещение является выморочным и переходит соответствующее муниципальное образование, в связи с чем, МТУ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Также представлено заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указано, что поскольку исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям о взыскании долга и пени за период до ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать истцу в иске о взыскании долга и пени, образовавшихся до ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МТУ Росимущества в УР и <адрес> на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Пудемское» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации МО «Пудемское» на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до ДД.ММ.ГГГГ года), квартира по адресу – УР. <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52 т.2).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о переходе прав на объект недвижимости жилое помещение по адресу - УР, <адрес>.(л.д.181-182 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, по адресу – УР, <адрес> находится жилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж №, кадастровая стоимость 494 874,05 руб., сведения, необходимые для заполнения раздела: 2 – Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют.(л.д.15 том 2).

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в архиве отдела ЗАГС Администрации МО «<адрес>» имеется актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., время смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>, Удмуртская Республика, Россия. (л.д.32 т.2).

Согласно справке Администрации МО «Пудемское» от ДД.ММ.ГГГГ за №, умершая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно по день смерти проживала – УР, <адрес>. Вместе с ней по день смерти никто не проживал. Основание: похозяйственная книга (л.д.76 т.2).

Согласно выписке из домовой книги, представленной Администрацией МО «Пудемское» ДД.ММ.ГГГГ за №, владельцем жилья по адресу –УР, <адрес> является ФИО17, общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, дата прописки – ДД.ММ.ГГГГ ода, дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ (умерла). (л.д.170 т.1).

Согласно информации нотариуса ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ за № в Ярской нотариальной конторе наследственное дело после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заведено (л.д.60 т.2).

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению указанной коммунальной услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Задолженность по оплате за тепловую энергию по квартире по адресу – УР, <адрес> образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Пунктом 1 статьи 1151 предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследства (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст.1158 ГК РФ), имущество считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п.1 ст.1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества ( ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (абзац 2 п.1 ст.1152 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками, что после смерти ФИО2 наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, сведений о её наследниках как по закону, так и по завещанию, или о том, что кто-либо из наследников, если они имеются, принял наследство, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным имуществом. При этом со дня открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО2, оно перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования – Администрации муниципального образования «Пудемское».

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из её наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после ее смерти – жилое помещение по адресу - УР, <адрес> является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Пудемское» района, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед ООО «Яр Энерго», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием не получено.

Таким образом, жилое помещение по адресу - УР, <адрес>, является выморочным имуществом.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст.7 Устава МО «Пудемское», принятого решением Совета депутатов муниципального образования «Пудемское» от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения муниципального образования относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Администрация Муниципального образования «Пудемское», поскольку сведений об иных наследниках, принявших наследство после смерти ФИО2 по закону либо по завещанию, не имеется.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд считает, что исковых требований ООО «Яр Энерго» к МТУ Росимущества в УР и Кировской области, Администрации «Ярского района» оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку обязанность по исполнению обязательств, возникающих из жилищных правоотношений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств, и наследники, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры по адресу – УР, <адрес>. составляет 494 874,05 руб.

Таким образом, стоимость принятого МО «Пудемское» наследственного имущества умершей ФИО2 (494 874,05 руб.) превышает сумму задолженности по оплате за отопление.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась стоимость недвижимого имущества на время открытия наследства; доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Администрации МО «Пудемское» в полном объеме, поскольку стоимость унаследованного имущества значительно превышает обязательства наследодателя перед истцом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖКРФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу – <адрес> <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 84 005,69 руб.

Проверив представленный расчет суммы задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он является обоснованным, соответствует установленным тарифам, является арифметически верным. Со стороны ответчика иного расчета суду не представлено.

Также истцом ООО «Яр Энерго» заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 16 126,33 руб.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.71 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая сохранение баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с МО «Пудемское» пени в сумме 6 000,00 руб.

Таким образом, с учетом вышеизложенного с Администрации МО «Пудемское» подлежит взысканию пени в размере 6 000,00 руб.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Администрация муниципального образования «Пудемское» как органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации Муниципального образования «Ярский район», Администрации Муниципального образования «Пудемское» о признании имущества по адресу – УР, <адрес> выморочным, установлении права собственности ответчиков на указанное имущество, взыскании задолженности в пределах его стоимости, удовлетворить частично.

Признать жилое помещение по адресу – УР, <адрес>, кадастровый №, принадлежавшее ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выморочным имущество.

Признать право собственности Муниципального образования «Пудемское» на жилое помещение по адресу – УР, <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Пудемское» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» задолженность за поставленные коммунальные ресурсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 84 005 (Восемьдесят четыре тысячи пять) рублей 69 копеек, пени в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей за жилое помещение, расположение по адресу – УР, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Администрации Муниципального образования «Ярский район» о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков на указанное имущество, взыскании задолженности в пределах его стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова

Дело № 2-2-760/2021

УИД 18RS0011-01-2020-002512-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР 1 апреля 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» к Веретенниковой Ф.Л., Веретенникову Ю.Г., Ледянкину Д.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» (далее по тексту – ООО «Яр Энерго») обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту МТУ Росимущества в УР и Кировской области), Администрации Муниципального образования «Ярский район» (далее по тексту – Администрации МО «Ярский район») о признании имущества выморочным, установлении права собственности ответчиков на указанное имущество, взыскании задолженности в пределах его стоимости. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Яр Энерго» является поставщиком коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для нужд населения Ярского района УР. На настоящий момент у потребителей коммунальных ресурсов имеется задолженность перед истцом за поставленные им коммунальные ресурсы в адрес должников, согласно представленного списка. Все вышеперечисленные лица на настоящий момент скончались, а их имущество в силу ст.1151 ГК РФ перешло в собственность государства, как выморочное. Так как государство является правопреемником в порядке универсального правопреемства как имущественных прав, так и обязательств и не вправе отказаться от наследования выморочного имущества, то долги, накопленные вышеуказанными должниками, так как их имущество отошло государству, подлежат погашению за счет указанного имущества. Ссылаясь на положения ст.1110, 1111, 1112, 1152, 1151 ГК РФ истец считает, что Российская Федерация, а также муниципальные образования, как наследники имущества, должны отвечать по долгам наследодателя. ООО «Яр Энерго» длительное время исполнявшее свои обязанности поставщика коммунальных ресурсов, несмотря на отсутствие своев...

...ременных расчетов со стороны потребителей, поставляло тепловую энергию указанным лицам, а значит вправе получить оплату за предоставленные услуги в полном объеме. Согласно детализированному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма долга ответчиков составила 1 376 807, 97 руб., а также пени за нарушение обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов 549 422,37 руб. Истец просит: признать жилые помещения по адресам – <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> (<адрес>, <адрес> (1/3) выморочным имуществом; установить право собственности ответчиков на указанное имущество в равных частях; взыскать с ответчиков солидарно стоимость задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 376 807,97 руб., пени в размере 549 422,37 руб. за период с сентября 2013 года по апрель 2020 года с начислением за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Веретенникова Ф. Л., веретенников Ю. Г., Ледянкин Д. Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято изменение исковых требований, согласно которому истец просит: признать следующее имущество выморочным: жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>; жилое помещение, расположение по адресу – <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес>; жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес> (1/2): признать право собственности ответчиков на указанное имущество в равных частях; взыскать с МТУ Росимущества в УР и Кировской области, Администрации МО «Ярский район» солидарно в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности по обязательствам следующих лиц: ФИО1, <адрес> сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 84 005,69 руб., пени 16 126,13 руб.; ФИО2, <адрес> сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 68 496,18 руб., пени 12 929,31 руб., ФИО3, <адрес> сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 81 308,67 руб., пени 15 608,62 руб., ФИО4, <адрес>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 45 952,17 руб., пени 8 824,06 руб., ФИО5, <адрес> <адрес>1, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность – 46 399,2 руб., пени 4 597,05 руб., ФИО6, <адрес>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 67 302,05 руб., пени 14 589,75 руб., ФИО7, <адрес>, сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года – задолженность 43 203,06 руб., пени 8 294,50 руб.; взыскать с Веретенниковой Ф.Л., Веретенникова Ю.Г., Ледянкина Д.Н. в равных долях в пользу ООО «Яр Энерго» сумму задолженности 106 045,34 руб., пени в размере 47 568,17 руб. по обязательствам ФИО8 <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделены исковые требования ООО «Яр Энерго» к Веретенниковой Ф.Л., Веретенникову Ю.Г., Ледянкину Д.Н. как правопреемникам по обязательствам должника ФИО8. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Яр Энерго» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Кроме этого, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил: взыскать с Веретенниковой Ф. Л. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7942 рубля, а также пени в сумме 1248, 42 рублей. Взыскать с Веретенникова Ю. Г. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7942 рубля, а также пени в сумме 1248, 42 рублей. Взыскать с Ледянкина Д. Н. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 70731, 7 рубль, а также пени в сумме 25961,54 рубль.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Яр Энерго» на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Веретенникова Ф. Л. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с исковым заявлением не согласна по следующим основаниям. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ она является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, поскольку имущество умершей ФИО8. перешло к её наследникам по закону, то в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ оно не может быть признано выморочным. В силу положений ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию и пени может быть взыскана с неё в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества с учетом наличия других наследников по закону. В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из искового заявления, задолженность по тепловой энергии и пени образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в иске не указано. Считает, с учетом применения срока исковой давности, с неё как наследника подлежит взысканию задолженность и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая недобросовестность действий истца, выразившихся в непредъявлении в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании расходов по предоставлению коммунальных услуг, тот факт, что она имеет небольшой размер пенсии по старости, наличие незначительной доли в спорном жилом помещении, просит снизить размер начисленной пени до минимального размера. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Веретенниковой Ф.Л. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Веретенников Ю. Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее суду представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в размере <данные изъяты> доли. Таким образом, поскольку имущество умершей ФИО8. перешло к её наследникам по закону, то в силу ч.1 ст.1151 ГК РФ оно не может быть признано выморочным. В силу положений ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, задолженность за поставленную тепловую энергию и пени может быть взыскана с него в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом наличия других наследников по закону. В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из искового заявления, задолженность по тепловой энергии и пени образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а с исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом на наличие доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, в иске не указано. Считает, с учетом применения срока исковой давности, с него как наследника подлежит взысканию задолженность и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ управляющая компания вправе предъявить требование о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая недобросовестность действий истца, выразившихся в непредъявлении в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требований о взыскании расходов по предоставлению коммунальных услуг, тот факт, что он имеет небольшой размер пенсии по старости, наличие незначительной доли в спорном жилом помещении, просит снизить размер начисленной пени до минимального размера. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Веретенникова Ю.Г. на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Ледянкин Д. Н. не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика Ледянкина Д. Н., судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в адресной справке адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» - УР, <адрес>, а так же по месту нахождения спорного жилого помещения - <адрес> <адрес>. Однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Ледянкин Д. Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ледянкина Д. Н..

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ПАО Сбербанк России на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по УР не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица УФССП России по УР на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО8 и ФИО10 принадлежит на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле, жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу – <адрес>.

Из сведений, представленных Отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в отделе ЗАГС Администрации МО «<адрес>» имеется актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., время смерти – ДД.ММ.ГГГГ, место смерти – <адрес>

Согласно информации, представленной нотариусом ФИО9Л., ДД.ММ.ГГГГ за №, в Ярской нотариальной конторе заведено наследственное дело № после смерти ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследственном деле имеются следующие документы: заявление о принятии наследства от матери Веретенниковой Ф. Л., заявление о принятии наследства от отца Веретенникова Ю.Г., заявление о принятии наследства от мужа Ледянкина Д. Н., справка Администрации МО «Ярское», что умершая ФИО8., постоянно на день смерти зарегистрирована по адресу – <адрес> вместе с ней по день смерти были зарегистрированы – муж Ледянкин Д. Н.; ДД.ММ.ГГГГ наследнику. Принявшему наследство, мужу Ледянкину Д. Н. в <данные изъяты> доле нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу – <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ наследникам, принявшим наследство, отцу Веретенникову Ю. Г. и матери Веретенниковой Ф. Л., в <данные изъяты> доле каждому, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу – п<адрес>

Согласно адресным справкам Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский», Ледянкин Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу – УР, <адрес>, Веретенников Ю. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> <адрес>, Веретенникова Ф. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу – <адрес> <адрес>.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из анализа вышеуказанных норм и учитывая фактическое потребление ответчиком коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора. Суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению указанной коммунальной услуги.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами п.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО8. с момента открытия наследства Веретенникова Ф.Л., Веретенников Ю.Г., Ледянкин Д. Н. стали собственниками квартиры по адресу – <адрес> <адрес>.

Задолженности по оплате за тепловую энергию по квартире по адресу – <адрес>, <адрес> образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. тогда, когда собственниками уже являлись ответчики, на которых в силу вышеуказанных положений лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1, п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ответчики Ледянкин Д. Н., Веретенникова Ф. Л., Веретенников Ю. Г. в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.61 вышеуказанного постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Следовательно, несмотря на то, что право собственности в органах Росреестра по УР не зарегистрировано ответчиками, в силу вышеизложенного право собственности на жилое помещение по адресу – <адрес> <адрес> перешло в собственность ответчиков со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Ледянкин Д. Н., Веретенникова Ф. Л., Веретенников Ю. Г., являясь собственниками квартиры, свою обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению не исполняют, в связи с чем, у них согласно расчетам истца имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106 045, 34 руб.

В отношении заявленного ответчиками Веретенниковым Ю. Г., Веретенниковой Ф. Л. применения срока исковой давности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24,25 постановления).

С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просроченная задолженность по платежам в части основного долга, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подлежит исключению из суммы задолженности, предъявленной истцом к ответчикам Веретенниковой Ф. Л., Веретенникову Ю. Г., как взыскиваемая с пропуском срока исковой давности.

Нарушенное право истца на получение этой задолженности защите не подлежит.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Представитель истца уточнил заявленные требования, и с учетом срока исковой давности просит взыскать с Веретенниковой Ф. Л. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7942 рубля, а также пени в сумме 1248, 42 рублей, с Веретенникова Ю. Г. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7942 рубля, а также пени в сумме 1248, 42 рублей.

Таким образом, с ответчиков Веретенникова Ю. Г., Веретенниковой Ф. Л. подлежит взысканию задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 7942 рубля с каждого.

Ответчиком Ледянкиным Д. Н. не заявлялось о применении срока исковой давности, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам было разъяснено право об этом заявить.

Таким образом, с Ледянкина Д. Н. с учетом уточнённых исковых требований, в соответствии с долей в праве, подлежит взысканию заложенность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 70731 рубль 70 копеек.

Судом проверен расчет заложенности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, ответчиками собственные расчеты не представлены, не оспорены.

Доказательств об оплате суммы долга ответчиками не преступлено.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд пришел к следующему.

Истцом так же уточнены требования в части взыскания пени с ответчиков Веретенниковой Ф. Л., Веретенникова Ю. Г. с учетом срока исковой давности. Истец просит взыскать с Веретенниковой Ф. Л. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пени в сумме 1248, 42 рублей. Взыскать с Веретенникова Ю. Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года пени в сумме 1248, 42 рублей. Взыскать с Ледянкина Д. Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пени в сумме 25961,54 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.71 вышеуказанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая сохранение баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с пени с ответчиков Веретенникова Ю. Г. в размере 500 рублей, с ФИО12 в размере 500 рублей, с Ледянкина Д. Н. в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Определением Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ истцу ООО «Яр Энерго» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 32 262,30 руб. до разрешения дела по существу, но не более, чем на один год.

В связи с удовлетворением заявленных требований к Веретенниковой Ф. Л. в размере 8 442 рубля, к Веретенникову Ю. Г. в размере 8 442 рубля, к Ледянкину Д. Н. в размере 85731 рубль 70 копеек, с ответчика Веретенниковой Ф. Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 руб., с ответчика Веретенникова Ю. Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400,00 руб., с ответчика Ледянкина Д.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2771 рубль 95 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» к Веретенниковой Ф.Л., Веретенникову Ю,Г., Ледянкину Д.Н. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенниковой Ф.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7942 (Семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, пени в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Веретенникова Ю.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере в размере 7942 (Семь тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, пени в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ледянкина Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яр Энерго» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 731 (семьдесят тысяч семьсот тридцать один) рубль 70 копеек, пени в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Веретенниковой Ф.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Веретенникова Ю.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Взыскать с Ледянкина Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2771 (Две тысячи семьсот семьдесят один) рубль 95 копеек.

В остальной части взыскании заложенности по оплате коммунальной услуги и пени в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова

Дело № 2 – 1456/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,

с участием Белорецкого межрайонного прокурора РБ Алтыншина А.Г.,

истца Веретенникова Ю.Г.,

представителя истца Веретенникова Ю.Г. – Зиннурова Р.И., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» Каретникова О.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Юрия Геннадьевича к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Веретенников Ю.Г. обратился в суд с иском к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в обоснование заявленных требований указав, что он работал в АО «Белорецкий металлургический комбинат» в период с ... по ... на разных должностях. Уволен ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию. Всего он проработал у ответчика в должности волочильщика проволоки более ... лет. В период работы в должности волочильщика проволоки в АО «БМК», а именно ... комиссией под председательством Главного государственного санитарного врача по г. Белорецку и Белорецкому району РБ был составлен акт о случае профессионального заболевания. Комиссия, проведя расследование случая профессионального заболевания с ... по ... установила, что он болен профессиональным заболеванием: «...». Как указано в акте о случае профессионального заболевания, указанные болезни возникли в связи длительным воздействием комплекса вредных производственных факторов: физическая нагрузка, монотонность работы, запыленность с содержанием свинца, в пределах предельно допустимых концентраций, вынужденная рабочая поза (стоя). Таким образом, основными обстоятельствами и условиями формирования профессионального заболевания явились: длительная работа по специальности и индивидуальная чувствительность организма; функциональные перенапряжения. Его вина как работника при установлении профессионального заболевания не установлена. Указанный акт был подписан всеми членами комиссии и обжалован не был. Летом ... г. он был направлен на ВТЭК. С того времени он ежегодно проходил медосвидетельствование. С ... заключением бюро МСЭ была определена степень утраты профессио...

...нальной трудоспособности, которая составила ... % бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ от ... Начиная с ... г. и по настоящее время он испытывает постоянные проблемы со здоровьем (жалобы на боли в области поясницы, спины, боли в суставах) связанные с полученным профессиональным заболеванием, что подтверждается данными медицинской документации. В настоящее время он имеет следующие сопутствующие диагнозы: гипертоническая .... Его здоровье никогда не восстановится в состояние, предшествующее профессиональному заболеванию, так как оно является хроническим, происшествие ухудшило психологическое (душевное) состояние. Он перенес глубокий стресс, вызванный необходимостью постоянного лечения. Таким образом, в связи с работой в АО «БМК» он получил профессиональное заболевание, тем самым ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Учитывая тяжесть физических и нравственных страданий, наличие профессионального заболевания, причинение вреда здоровью и материальное положение ответчика, причиненный моральный вред, он оценивает в 1000 000 руб. Просит взыскать с АО «БМК» в его пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец Веретенников Ю.Г. и его представитель Зиннуров Р.И., в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, взыскав с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Веретенникова В.М компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 1 000000 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика АО «Белорецкий металлургический комбинат» Каретников О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что заявленные требования истца в заявленной сумме не подлежат удовлетворению. Истец в период с ... по ... работал в сталепроволочном цехе №... АО «Белорецкий металлургический комбинат» волочильщиком проволоки. С ... Веретенников Ю.Г. переведен в этом же цехе водителем погрузчика. С ... истец переведен в сталепроволочный цех №... АО «БМК» водителем электротележки. Уволен по собственному желанию ... (приказ о прекращении трудового договора с работником от ... №...). Истец добровольно вступил в трудовые отношения с работодателем АО «Белорецкий металлургический комбинат». К работе допускался по результатам периодических медицинских осмотров. Работая в АО «Белорецкий металлургический комбинат» Веретенников Ю.Г. знал о вредных условиях труда, а также о гарантиях и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах. ... комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания истца. Профессиональное заболевание установлено первично. Ранее у Веретенникова Ю.Г. профессионального заболевания не имелось, в центр профессиональной патологии не направлялся, самостоятельно не обращался. ... процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки. Таким образом, истец является трудоспособным лишь с некоторыми ограничениями в квалификации. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. истцу осуществляются все виды обеспечения по страхованию, в том числе в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией на: приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; медицинскую реабилитацию в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, в том числе по путевке, включая оплату лечения, проживания и питания застрахованного и др. Истец в исковом заявлении оценивает компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. В исковом заявлении не указано, какие нравственные или физические страдания повлек за собой факт установления профессионального заболевания со степенью утраты трудоспособности 20 %, в чем конкретно заключается вина работодателя. Работодатель добросовестно, в соответствии со ст.ст. 219, 221, 222, 223, 224, 225 ТК РФ, выполнял возложенные на него обязанности в области охраны жизни и здоровья работника Веретенникова В.М: с работником регулярно проводился инструктаж по технике безопасности; истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты; истцу была установлена повышенная оплата труда; истцу предоставлялся дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск; истцу предоставлялось молоко или другие равноценные пищевые продукты; истцу предоставлено право на проведение периодических медицинских осмотров. За весь период работы истец, зная о наличии вредных производственных факторов, которые могут неблагоприятно повлиять на здоровье, ни разу не обращался в отдел кадров, к начальнику цеха с заявлением о переводе его на другую должность, не выражал намерения изменить условия труда, что указывает на его добровольное желание и намерение работать в указанной должности и на том же рабочем месте. Истец требуя возмещение морального вреда, исходя из самого факта установления профессионального заболевания, не представил ни одного фактического доказательства перенесенных нравственных или физических страданий и вины ответчика, их взаимосвязи и взаимообусловленности. С учётом фактических обстоятельств просит удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда на сумму 20000 руб. В части возмещения судебных расходов, считает, что настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных. Белорецким межрайонным судом РБ уже рассмотрено более 15 дел данной категории и с участием одного и того же представителя. Заявленная сумма ко взысканию в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг является необоснованно завышенной и не соответствует критерию разумности. Просит уменьшить сумму расходов на представительство, определив ее исходя из документально подтверждённых расходов представителя на проезд к месту рассмотрения споров, суммы 500 руб. за подготовку искового заявления, 500 руб. за представление интересов в судебном заседании. Принять во внимание, что устная предварительная консультация, анализ и изучение материалов дела, определение спора не относится к судебным расходам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что с ответчика, в качестве компенсации морального вреда, подлежит взысканию сумма в размере 130000 руб., суд находит исковые требования Веретенникова Ю.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что Веретенников Ю.Г. в период с ... по ... работал в сталепроволочном цехе №... АО «Белорецкий металлургический комбинат» волочильщиком проволоки. С ... переведен в том же цехе водителем погрузчика. С ... Веретенников Ю.Г. переведен в сталепроволочный цех №... АО «БМК» водителем электротележки.

... Веретенников Ю.Г. уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. (Приказ о прекращении трудового договора с работником от ... №.../р).

В период работы Веретенникова Ю.Г. в должности волочильщика проволоки, а именно ... комиссией составлен Акт о случае профессионального заболевания, согласно которому Веретенников Ю.Г. имеет профессиональное заболевание: «Вегетативно-сенсорная полиневропатия».

Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре и установлено ...

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов.

На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным и возникло в результате длительной работы по специальности и индивидуальной чувствительности организма.

Непосредственной причиной заболевания послужило – функциональные перенапряжения.

Наличие вины Веретенникова Ю.Г. не установлено.

Вышеназванный Акт о случае профессионального заболевания от ... г. сторонами не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справке ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по РБ» Филиал №... серии №... от ..., Веретенникову Ю.Г. определена степень утраты профессиональной трудоспособности, которая составила ... %. Срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ... – бессрочно.

Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

Из положения ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Пунктом 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Наличие у истца профессионального заболевания, факт утраты его трудоспособности, подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ..., справкой ФГУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по РБ» Филиал №... серии №... от ....

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что тяжесть трудового процесса, длительный стаж работы с физической нагрузкой, несовершенство технологических процессов относится к вредным производственным факторам, приведшим к возникновению у истца профессионального заболевания. Отмеченные факторы имели место в период работы истца в ОАО (АО) «Белорецкий металлургический комбинат».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии всех необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3 статьи 1064 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, в том числе, необходимость в регулярном приеме лекарственных средств и лечении, наличие вины ответчика, а также степень утраты профессиональной трудоспособности составляющей ... %, наличие одного профессионального заболевания, тяжесть профессионального заболевания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании расходов за услуги представителя, в обоснование чего представлены: договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный между Веретенниковым Ю.Г. и ООО «Юридическая компания «Фемида», трудовой договор от ..., заключенный между ООО «Юридическая компания «Фемида» и Зиннуровым Р.И.

Из п. 3.1.1 договора на оказание юридических услуг следует, что сумма вознаграждения составляет 15000 руб.

Денежные средства по договору в размере 15000 руб. Зиннуровым Р.И. получены в полном объёме, что подтверждается подписью в договоре.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанными с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и не сложность спора, объем выполненной представителем Зиннуровым Р.И. работы по составлению искового заявления, участие в 1 – ом судебном заседании, результат рассмотрения дела, а именно: частичное удовлетворение требований Веретенникова Ю.Г., ходатайство стороны ответчика о снижении размера взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 9 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Веретенникова Юрия Геннадьевича к АО «Белорецкий металлургический комбинат» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в пользу Веретенникова Юрия Геннадьевича денежные средства в счёт компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 120000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9000 руб., а всего 129 000 руб. (сто двадцать девять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с АО «Белорецкий металлургический комбинат» в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2019 г.

Судья Абсалямова Д.Р.